ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Луховицы 19 июля 2010 года.
Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.
С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н..
Подсудимого Наумова Р.В.
Защитника МАРТЫНОВА А.В., представившего удостоверение №6765 и ордер №002072 от 19 июля 2010 года.
При секретаре ПАНФИЛОВОЙ М.А.
А также с участием потерпевшего Б.
Рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении Наумова Р.В., ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., с неполным средним образованием, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого ... года ... судом ... по ст.ст.166 ч.2 п.«А», 166 ч.2 п. «А», 166 ч.2 п. «А», 158 ч.2 п.«А», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Наумов Р.В. ... года в 05 часов 40 минут совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено при следующих, обстоятельствах:
Наумов Р.В. ... года в 5 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к гаражному отделению ... ..., ..., ..., расположенного на 35 км + 950 м а/д ..., ... и через открытые ворота вошел внутрь гаражного отделения, где действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к а/м TOYOTA COROLLA ..., принадлежащего Б. после чего сел в салон и с помощью ключей, которые были в замке зажигания данного автомобиля, завел его, и на угнанном автомобиле с места преступления скрылся.
Наумов Р.В. согласен с предъявленным обвинением в том, что он ... года в 05 часов 40 минут совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Наумовым Р.В., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Наумов Р.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Наумова Р.В. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Мартынов А.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя Черемушкина Д.Н. и потерпевшего Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает постановить обвинительный приговор.
Находя вину Наумова Р.В. доказанной, суд усматривает в его действиях угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и полагает квалифицировать его действия по ст.166 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Наумов Р.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете в психоневрологическом кабинете, согласно заключения комиссии экспертов Наумов Р.В. признан вменяемым, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельств смягчающих наказание Наумову Р.В. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, полное признание вины.
Обстоятельств отягчающих наказание Наумову Р.В. суд не признает.
Наумов Р.В. ... года осужден ... судом ... по ст.ст.166 ч.2 п.«А», 166 ч.2 п. «А», 166 ч.2 п. «А», 158 ч.2 п.«А», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.
Поскольку в течение испытательного срока Наумов Р.В. совершил преступление средней тяжести, суд в соответствии со ст.70 УК РФ.
Срок наказания Наумову Р.В. суд считает назначить с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.
Поскольку Наумов Р.В. ... года осужден за тяжкие преступления и вновь совершил преступление средней тяжести, суд считает назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«Б» УК РФ.
На предварительном следствии потерпевшим Б. были заявлены исковые требования в счет возмещения морального вреда на сумму 10 000 рублей, которые он поддержал в судебном заседании.
Подсудимый Наумов Р.В. исковые требования признал в полном объеме, однако суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, что не подтверждено материалами дела и не подтверждено потерпевшим Б.
За осуществление защиты Наумова Р.В. на предварительном следствии вынесено постановление о выплате защитнику Мартынову А.В. вознаграждения в сумме 2384 рубля.
За осуществление защиты Наумова Р.В. в суде вынесено постановление о выплате защитнику Мартынову А.В. вознаграждения в сумме 298 рублей 37 копеек.
В соответствии со ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить и возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Наумова Р.В. признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору в виде ТРЕХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Наумову Р.В. изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Наумову Р.В. исчислять с ... года.
Вещественные доказательства:
4 отрезка липкой ленты с микрочастицами – ОСТАВИТЬ при уголовном деле;
автомашину TOYOTA COROLLA ... – ОСТАВИТЬ в пользовании потерпевшего Б.
Отказать Б. в удовлетворении иска в счет возмещения морального вреда.
Процессуальные издержки в сумме 2384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля оставить за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ