ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Луховицы 12 июля 2010 года.
Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.
С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н..
Подсудимого Матюнина Н.А.
Защитника ДУДИНА А.В., представившего удостоверение №4090 и ордер №060630 от 12 июля 2010 года.
При секретаре ПАНФИЛОВОЙ М.А.
А также с участием потерпевшей Д.
Рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении Матюнина Н.А., ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ... ..., с неполным средним образованием, русского, гражданина РФ, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ... года ... судом ... по ст.166 ч.2 п.«А» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением ... суда ... ... года условное осуждение по приговору отменено и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ... года по решению ... городского суда ..., условно-досрочно, не отбытый срок 10 месяцев 6 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«А,Б» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Матюнин Н.А. ... года около 02 часов ночи совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих, обстоятельствах:
Матюнин Н.А., ... года, около 2 часов ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с другим лицом, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, пришел к продуктовой торговой палатке принадлежащей Д., и расположенной по адресу ..., ..., ..., ..., ... ... Распределив преступные роли, они стали действовать согласованно. Другое лицо, принесенным с собой металлическим гвоздодером, пробило в задней стене, изготовленной из бетонных блоков, отверстие и незаконно проникло в помещение, откуда ему передало, а он принял имущество Д. После этого Матюнин Н.А., по предварительному сговору с другим лицом тайно похитил:
- деньги в сумме 30 000 рублей;
- жевательную резинку «Орбит» в количестве 60 штук, стоимостью 15 рублей каждая, на сумму 900 рублей;
- шоколадные батончики «Сникерс» в количестве 30 штук, стоимостью 18 рублей каждый, на сумму 540 рублей;
- сигареты: «Парламент», 30 пачек, стоимостью 60 рублей за пачку, на сумму 1800 рублей;
- сигареты «Кент», 20 пачек, стоимостью 47 рублей за пачку, на сумму 940 рублей;
- сигареты «ЛМ», 30 пачек, стоимостью 29 рублей за пачку, на сумму 870 рублей;
- сигареты «ЛМ», 30 пачек, стоимостью 29 рублей за пачку, на сумму 870 рублей;
- сигареты «Честер», 10 пачек, стоимостью 32 рубля за пачку, на сумму 320 рублей;
- сигареты «Русский стиль», 20 пачек, стоимостью 40 рублей за пачку, на сумму 800 рублей;
- сигареты «Союз», 50 пачек, стоимостью 16 рублей за пачку, на сумму 800 рублей;
- сигареты «Русский стиль», 20 пачек, стоимостью 40 рублей за пачку, на сумму 800 рублей;
- сигареты «Тройка», 10 пачек, стоимостью 15 рублей за пачку, на сумму 150 рублей;
- сигареты «Винстон», 60 пачек, стоимостью 31 рубль за пачку, на сумму 1860 рублей;
- сигареты «Винстон», 40 пачек, стоимостью 31 рубль за пачку, на сумму 1240 рублей;
- сигареты «Ява золотая», 50 пачек, стоимостью 21 рубль за пачку, на сумму 1050 рублей;
- сигареты «Ява золотая», 40 пачек, стоимостью 21 рубль за пачку, на сумму 840 рублей;
- сигареты «Альянс», 10 пачек, стоимостью 15 рублей за пачку, на сумму 150 рублей;
- сигареты «Альянс», 30 пачек, стоимостью 15 рублей за пачку, на сумму 450 рублей;
- сигареты «Ява», 40 пачек, стоимостью 17 рублей за пачку, на сумму 680 рублей;
- сигареты «Ява», 50 пачек, стоимостью 15 рублей за пачку, на сумму 750 рублей;
- сигареты «Честер», 20 пачек, стоимостью 32 рубля за пачку, на сумму 640 рублей;
- сигареты «Мальборо», 10 пачек, стоимостью 45 рублей за пачку, на сумму 450 рублей;
- сигареты «Данхил», 20 пачек, стоимостью 60 рублей за пачку, на сумму 1200 рублей;
- сигареты «Вест», 20 пачек, стоимостью 25 рублей за пачку, на сумму 500 рублей;
- сигареты «Вест», 20 пачек, стоимостью 29 рублей за пачку, на сумму 580 рублей;
- сигареты «Союз», 10 пачек, стоимостью 17 рублей за пачку, на сумму 170 рублей;
- сигареты «Бонд», 30 пачек, стоимостью 21 рубль за пачку, на сумму 630 рублей;
- сигареты «Пал Малл», 20 пачек, стоимостью 23 рубля за пачку, на сумму 460 рублей;
- сигареты «Данхил», 10 пачек, стоимостью 54 рубля за пачку, на сумму 540 рублей;
- сигареты «Ява», 20 пачек, стоимостью 17 рублей за пачку, на сумму 340 рублей;
- колбасу «Вестфалия», весом 1,5 кг стоимостью 290 рублей за 1 кг, на сумму 435 рублей;
- сыр «Король Артур», весом 7,895 кг, стоимостью за 1 кг 256 рублей, на сумму 2021,12 копеек, а всего имущества, принадлежащего Д. на общую сумму 53 776 рублей 12 копеек.
Матюнин Н.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он ... года около 02 часов ночи совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Матюниным Н.А., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Матюнин Н.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Матюнина Н.А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Дудин А.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя Черемушкина Д.Н. и потерпевшей Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает постановить обвинительный приговор.
Находя вину Матюнина Н.А. доказанной, суд усматривает в его действиях кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и полагает квалифицировать его действия по ст.158 ч.2 п.п.«А,Б» УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п.«А,Б» УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Матюнин Н.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Обстоятельств смягчающих наказание Матюнину Н.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Матюнин Н.А. судим ... года по ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. ... года условное осуждение отменено и Матюнин Н.А. отбывал наказание реально в виде лишения свободы. Освободился условно-досрочно, ... года, не отбытый срок 10 месяцев 6 дней.
С учетом изложенного, суд признает Матюнину Н.А., в соответствии с требованиями ст.18 ч.1 УК РФ, рецидив преступлений, и признает его обстоятельством отягчающим наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом того, что Матюнин Н.А. осуждается за совершение преступления средней тяжести, суд не находит оснований назначать ему наказание условно, и считает назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Суд считает срок отбывания наказания Матюнину Н.А. установить с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ.
Поскольку Матюнину Н.А. признан рецидив преступлений, суд считает назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ.
Суд не считает необходимым назначать Матюнину Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На предварительном следствии потерпевшей Д. были заявлены исковые требования на сумму ... рублей ... копеек, которые она поддержала в судебном заседании.
Подсудимый Матюнин Н.А. исковые требования признал в полном объеме.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а поскольку Матюнин Н.А. признан виновным, материальный ущерб не возместил, исковые требования признал, суд считает исковые требования Д., в счет возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку её требования подтверждаются материалами уголовного дела.
За осуществление защиты Матюнина Н.А. в суде вынесено постановление о выплате защитнику Дудину А.В. вознаграждения в сумме 298 рублей 37 копеек.
В соответствии со ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Матюнина Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«А,Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Матюнина Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Матюнина Н.А. исчислять с ... года.
Зачесть Матюнина Н.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... года до ... года.
Вещественные доказательства:
Фрагмент деревянной фанеры, металлический гвоздодер, блок сигарет «Винстон», состоящий из 10 пачек – УНИЧТОЖИТЬ.
Взыскать с Матюнина Н.А., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ... ... в пользу Д., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... - ... рублей ... копеек в счет возмещения материального ущерба.
Процессуальные издержки в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ