Луховицкий районный суд Московской области 1-61/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Луховицы 25 мая 2010 года.
Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.
С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры МАЛЕЕВА А.А.
Подсудимой Малинкиной М.В.
Защитника АГУРЕЕВА Н.В., представившего удостоверение №4852 и ордер № 562 от 23.05.2010 года.
При секретаре СЫСОЕВОЙ Ю.А.
А так же с участием потерпевшего Р.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Малинкиной М.В., ... года рождения, уроженки ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., русской, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним образованием, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, ранее судимой ... года Луховицким районным судом Московской области по ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободилась ... года по отбытию срока наказания, ... года мировым судьей 107 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области по ст.111 ч.1 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Малинкина М.В. ... года совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:
Малинкина М.В. ... года около 22 часов 00 минут, находясь в доме ... по ..., ..., ..., ..., на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно вылила из кастрюли воду высокой температуры на тело Р.., лежащему на диване в комнате, причинив ему термический ожег кожных покровов задней поверхности туловища, левого плеча, 2-3 степени, составляющий 25% поверхности тела, в последующем после заживания образованием рубцов в левой подмышечной области, ограничивающих движение в левом плечевом суставе, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Малинкина М.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ признала частично.
Подсудимая Малинкина М.В. в судебном заседании показала, что ... года она убиралась в доме и протирала пыль холодной водой, которая была в тазу. Она вскипятила воду и хотела добавить ее в таз с холодной водой, что бы помыть пол. С кастрюлей, в которой был кипяток, она пошла в комнату, где спал Р.. В дверном проеме имеется большой порог, и когда она шла с кастрюлей, то споткнулась о него, и по неосторожности кипятком облила, лежащего на животе, Р.. После этого она его раздела и оказала первую медицинскую помощь, то есть обработала ожоги фурацилином, дала Р. таблетку аспирина.
Виновность подсудимой Малинкиной М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
Заявлением Р. л.д.6-7) согласно которого он просит привлечь Малинкину М.В. к уголовной ответственности за то, что она облила его кипятком, в результате чего ему причинены телесные повреждения;
Протоколами осмотра места происшествия л.д.12-15), осмотрен дом ... по ..., ..., ..., .... В ходе осмотра места происшествия на столе обнаружена металлическая кастрюля белого цвета, которая была изъята, осмотрена (105-108) и приобщена как вещественное доказательство к материалам уголовного дела л.д.109);
Заключением судебно-медицинского эксперта ... л.д.89-92), согласно которого у Р.. имелись: термический ожог кожных покровов задней поверхности туловища, левого плеча, 2-3 степени, составляющий 25% поверхности тела, в последующем после заживания образовались рубцы в левой подмышечной области, ограничивающие движение в левом плечевом суставе. Данное повреждение является термическим ожогом и причинено жидкостью, имеющую высокую температуру, возможно горячей водой – кипятком. Указанный термический ожог тела причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
Протоколом повторного осмотра места происшествия л.д.37-51) осмотрен дом ... по ..., ..., ..., .... В нижней части дверного проема, ведущего в помещение зала, имеется порог размером 15х15 см. При входе в зал слева расположена кровать, край которой на 10 см выступает в дверной проем;
Показаниями потерпевшего Р.., пояснившего, что он проживал с Малинкиной М.В. в гражданском браке и от совместной жизни у них имеется ребенок, который в настоящее время изъят у них, поскольку Малинкина злоупотребляет спиртными напитками.
... года он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вечером у него с Малинкиной произошла ссора, поскольку она так же находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 8 часов вечера он лег спать на кровать, расположенной вдоль стены комнаты с левой стороны от входа. Он лег животом вниз, его ноги были направлены в сторону дверного проема. Небольшая часть кровати выступает в дверной проем. Он уснул и проснулся от боли. Повернув голову, он увидел Малинкину, которая выливает на него из кастрюли кипяток. Он стал ругать ее, но Малинкина ни чего не отвечала. После этого она сняла с него одежду и оказала первую медицинскую помощь, то есть обработала ожоги фурацилином. Скорую помощь он не вызывал, а дня через два-три обратился за помощью к С.., которая оказывала медицинскую помощь, а позже отправила его в больницу.
Показаниями свидетеля обвинения С.. пояснившей, что действительно она оказывала Р. медицинскую помощь по поводу ожогов, и от Р. ей известно, что кипятком его облила Малинкина М.В.
Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Малинкиной М.В. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Находя вину Малинкиной М.В. доказанной, суд усматривает в её действиях умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и полагает квалифицировать его действия по ст.111 ч.1 УК РФ.
Суд считает, что умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и повод к совершению данного преступления у Малинкиной М.В. возник на почве личных неприязненных отношений, то есть взаимоотношения Малинкиной М.В. и Р. носили конфликтный характер по причине злоупотребления спиртными напитками Малинкиной М.В., которая вскипятив воду, облила спящего Р. кипятком. Суд считает, что Малинкина М.В. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий, и желала их наступления.
Мнение стороны защиты, что вина Малинкиной М.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни не доказана, поскольку она причинила Р. тяжкий вред здоровью по неосторожности, необоснованно, опровергается исследованными судом материалами дела, а так же показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований. Кроме этого, кровать, на которой спал Р., расположена вдоль стены с левой стороны. Р. лежал ногами к дверному проему, где имеется порог, однако на ногах у него ни каких повреждений не обнаружено.
Утверждение Малинкиной, что она споткнулась о порог, и по неосторожности облила Р. кипятком, суд расценивает, как желание смягчить наказание.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.
Малинкина М.В. ранее судимая, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, неоднократно привлекалась к административной ответственности, лишена родительских прав в отношении дочери ... года рождения.
Суд, в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, признает Малинкиной М.В. рецидив преступлений опасным, поскольку она совершила умышленное тяжкое преступление и была осуждена за умышленное тяжкое преступление по приговору от ... года к реальному лишению свободы.
Обстоятельств смягчающих наказание Малинкиной М.В. суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, поскольку в отношении сына ... года рождения, она родительских прав не лишена, а так же оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание Малинкиной М.В. суд признает рецидив преступлений.
Поскольку Малинкиной М.В. признан рецидив преступлений опасным, суд считает назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«Б» УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения Малинкиной М.В. условного наказания в соответствии с требованиями ст. 68 ч.3 УК РФ.
Поскольку Малинкина М.В. осуждается за преступление, которое она совершила до вынесения приговора от ... года, суд считает назначить ей наказание по правилам, установленным ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания.
Поскольку Малинкина М.В. осуждена по другому приговору ... года по ст.157 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей, суд считает, указанный приговор и настоящий приговор исполнять самостоятельно.
За осуществление защиты Малинкиной М.В. на предварительном следствии вынесено постановление о выплате защитнику Агурееву Н.В. вознаграждения в сумме 1491 рубль 85 копеек. В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности Малинкиной М.В.
За осуществление защиты Малинкиной М.В. в суде в порядке ст.132 ч.6 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности Малинкиной М.В.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Малинкиной М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначить Малинкиной М.В. наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Луховицкого районного суда от ... года в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Настоящий приговор и приговор Мирового судьи 107 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области от ... года, которым Малинкина М.В. осуждена по ст.157 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Малинкиной М.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Малинкиной М.В. исчислять с ... года.
Зачесть Малинкиной М.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ... года по ... года.
Зачесть Малинкиной М.В. в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору от ... года с ... года по ... года.
Вещественные доказательства по делу кастрюлю – УНИЧТОЖИТЬ.
Процессуальные издержки в сумме 1491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 85 копеек оставить за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной к лишению свободы, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ