ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Луховицы 27 мая 2010 года.
Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.
С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры ГУРОВА А.А.
Подсудимой Панасовой Е.Н.
Защитника ПЛАТОНОВА А.А., представившего удостоверение №5796 и ордер №668 от 27 мая 2010 года.
При секретаре СЫСОЕВОЙ Ю.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Панасовой Е.Н., ... года рождения, уроженки ..., ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., русской, гражданки РФ, ранее работающей ... ..., пенсионерки, не военнообязанной, с высшим образованием, вдовы, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч. 1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Панасова Е.Н., обвиняется в том, что она ... года около 10 часов 30 минут, будучи должностным лицом органа местного самоуправления постоянно осуществляющим организационно-распределительные функции, а именно заместителем главы сельского поселения ..., назначенная на должность ... года распоряжением Главы Сельского поселения ... ...р от ... года, и исполняя свои должностные обязанности, согласно должностной инструкции утвержденной Главой Сельского поселения Астаповское ... года, находилась у себя на рабочем месте в помещении Администрации по адресу: ..., ..., ..., ..., .... В указанное время к ней обратился Ф.., зарегистрированный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... с просьбой выдать ему справку о наличии подсобного хозяйства на территории сельского поселения ....
Панасова Е.Н. осуществляя свои должностные обязанности проверила и убедилась, в отсутствии у Ф. подсобного хозяйства на территории обслуживаемой Администрацией сельского поселения ..., и осознала, что данное обстоятельство исключает возможность выдачи справки о наличии подсобного хозяйства. Панасова Е.Н., зная, что в соответствии с должностными обязанностями, она вправе выдавать такую справку Ф.., решила сделать это за вознаграждение в сумме 500 рублей. Осуществляя задуманное, желая получить от Ф.. денежное вознаграждение за выдачу ему справки о наличии подсобного хозяйства на территории сельского поселения ..., предложила последнему передать ей деньги в сумме 500 рублей.
... года около 13 часов 20 минут Ф.., вновь пришел в здание администрации сельского поседения ..., находящееся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где передал заместителю главы администрации сельского поселения ... Панасовой Е.Н. ранее обозначенную последней денежную сумму в размере 500 рублей, за выдачу справки о наличии у него подсобного хозяйства на территории обслуживаемой Администрацией сельского поселения .... Панасова Е.Н. лично приняла от Ф.. взятку в сумме 500 рублей, после чего собственноручно записала в бланк-справки, заверенной оттиском печати Администрации сельского поселения ... и подписью Главы данной администрации, сведения о наличии у Ф.. личного подсобного хозяйства площадью 0,30 га, расположенного в ..., ..., что не соответствовало действительности. Далее Панасова Е.Н. присвоила справке номер 608 и указала дату её выдачи ... года. После этого Панасова Е.Н. данную справку передала Ф. Этими действиями Панасовой Е.Н. были подорваны и дескридитированы авторитет и значимость органов местного самоуправления как составляющей части органов государственного управления в глазах Ф.., то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.1 УК РФ.
На предварительном слушании защитник Платонов А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что Панасова Е.Н. раскаялась в содеянном, полностью признала свою вину, способствовала расследованию преступления, должность заместителя Главы Сельского поселения ... не занимает, поскольку добровольно, по собственному желанию уволилась, и в настоящее время является пенсионеркой, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, то есть совершила преступление впервые средней тяжести, кроме того она положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы.
Подсудимая Панасова Е.Н. так же просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, и против прекращения уголовного дела не возражает.
В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо способствовало раскрытию преступлению, и вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.
Выслушав стороны судебного разбирательства, а так же мнение государственного обвинителя, полагавшего, что имеются основания для прекращения уголовного дела по указанным выше обстоятельствам, а так же учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает, что уголовное дело может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием, поскольку Панасова Е.Н. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы. Панасова Е.Н. способствовала расследованию преступления, должность заместителя Главы Сельского поселения ... не занимает, поскольку добровольно, по собственному желанию, уволилась, в настоящее время, является пенсионеркой, а поэтому перестала быть общественно-опасной.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.236 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Панасовой Е.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении Панасовой Е.Н. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства:
справку, приходно-кассовый ордер, квитанцию к приходно-кассовому ордеру - ОСТАВИТЬ при уголовном деле;
журнал учета регистрации выдачи справок, похозяйственную книгу - ВОЗВРАТИТЬ Администрации сельского поселения ...;
3 СД-диска, 2 микрокассеты - ВОЗВРАТИТЬ в ОБЭП ОВД ... ....
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.