ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Луховицы 20 июля 2010 года.
Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.
С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н..
Подсудимого Федотова А.В.
Защитника БАРАБАНОВА В.Е., представившего удостоверение №233 и ордер №091533 от 25 июня 2010 года
При секретаре ПАНФИЛОВОЙ М.А..
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Федотова А.В., ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего, одного несовершеннолетнего детей, не работающего, ранее судимого ... года ... судом ... по ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ... года ... суда приговор ... суда ... от ... года изменил и действия Федотова А.В. были переквалифицированы со ст.228.1 ч.1 УК РФ на ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ, по которым назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, ... года освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.1 – 228.1 ч.3 п.«Г», 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п.«Г» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, государственный обвинитель Черемушкин Д.Н. исключил ссылку на ст.ст. 30 ч.1 -228.1 ч. 3 п. «Г» УК РФ по эпизоду приготовления к сбыту наркотического средства, обнаруженного в жилище Федотова А.В., и квалифицировал все действия Федотова А.В. по одной статье, то есть по ст.ст. 30 ч.1 -228.1 ч. 3 п. «Г» УК РФ.
Федотов А.В. до 19 часов 40 минут ... года умышленно создал условия для незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, являющегося особо тяжким преступлением и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах:
Федотов А.В. до 19 часов 40 минут ... года с целью незаконного сбыта, купив, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) в особо крупном размере, в 3-х пакетах из полимерного материала и одном бумажном свертке, в количестве каждый соответственно 49,1 гр., 48,7 гр., 0,67 гр. и 0,18 гр. в общем количестве 98,65 грамма. Умышленно приготовив данное наркотическое средство в особо крупном размере для незаконного сбыта, Федотов А.В. положил два полиэтиленовых пакета с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 49,1 гр. и 48,7 гр. в один полиэтиленовый пакет, который поставил под правое переднее сиденье автомашины ВАЗ-21124 ..., бумажный сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 0,18 г – на панель ручного тормоза, а пакет из полимерного материала с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) 0,67 грамма – в свою барсетку, которую поставил на заднее пассажирское сиденье вышеуказанной автомашины, где стал незаконно хранить. Управляя автомашиной ВАЗ-21124 ... Федотов А.В. стал следовать по автодороге ... со стороны ..., незаконно перевозя наркотическое средство героин (диацетилморфин) в особо крупном размере, в количестве 98,65 грамм. На ... данной автодороги в ... ... ... года в 19 часов 40 минут Федотов А.В. был остановлен сотрудниками милиции и в 21 час 10 минут вышеуказанное наркотическое средство у него было изъято, в связи с чем, Федотов А.В. не мог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Он же, до 19 часов 40 минут ... года с целью незаконного сбыта, купив, незаконно приобрел наркотическое средство-смесь, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин в особо крупном размере в количестве 3,71 г в одном пакете из полимерного материала. Умышленно приготовив данное наркотическое средство в особо крупном размере для незаконного сбыта, он убрал его в портмоне, которое положил во внутренний карман своей куртки, висевшей на вешалке в прихожей дома ... по ..., ..., ..., где стал незаконно его хранить. В период с 23 часов 50 минут ... года до 00 часов 37 минут ... года вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции, в связи с чем, Федотов А.В. не мог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Федотов А.В. виновным себя в совершении преступления частично признал.
Подсудимый Федотов А.В. в судебном заседании показал, что наркотическое средство, как героин, так и метамфетамин он приобрел для личного потребления, и умысла на сбыт наркотических средств у него не было, поэтому и признает свою вину частично.
Виновность подсудимого Федотова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1 – 228.1 ч.3 п.«Г» УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными судом, а именно:
Рапортом об обнаружении признаков преступления зам.начальника ОУР ОВД ... П.. из которого следует, что ... года при проведении ОРМ на ... м автодороги «... по направлению движения из ... в ... области, была остановлена автомашина ВАЗ-21124 ... под управлением Федотова А.В. В ходе досмотра указанной, автомашины в салоне были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом кремового цвета, бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, полиэтиленовый сверток белого цвета (т.1л.д.12);
Протоколом досмотра автомашины (т.1л.д.15), из которого следует, что при досмотре автомашины ВАЗ-21124 ... на заднем пассажирском сиденье была обнаружена кожаная барсетка, в которой находится полиэтиленовый сверток белого цвета, а также паспорт на имя Федотова А.В. ... года рождении, водительское удостоверение на имя Федотова А.В., доверенность па право управления транспортным средством на имя Федотова А.В., свидетельство о регистрации ТС на а/м ВАЗ-21 124 .... Под передним пассажирским сиденьем был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находятся два целлофановых свертка с порошкообразным веществом кремового цвета. На панели ручного тормоза был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Вышеуказанные свертки с находящимся в них веществом были изъяты и упакованы Также в ходе досмотра были изъяты документы, находящиеся в барсетке, и сама автомашина ВАЗ-21 124 .... Во время досмотра автомашины применялась видеозапись.
Протоколом осмотра предметов (т.2л.д.16-20) осмотрен ДВД-диск с видеозаписью, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2л.д.21).
Справкой об исследовании (т.1л.д.28), согласно которой порошкообразное вещество кремового цвета (объект ...) является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса вещества 49,1 г.
порошкообразное вещество кремового цвета (объект ...) является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса вещества 48,7 г.
порошкообразное вещество белого цвета (объект ...) является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса вещества 0.18 г.
Порошкообразное вещество белого цвета (объект...) является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса вещества 0.67 г.
При исследовании было израсходовано по 0,1 грамма объектов ..., ... и по 0,01 грамма объектов ...,....
Протоколом осмотра предметов (т.1л.д.167-174) осмотрены наркотические средства, в в общем количестве 98.65 грамма, изъятые ... года в ходе досмотра а/м ВАЗ-21 124 ..., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1л.д.166)
Заключением физико-химической экспертизы (т.1л.д.187-188), из которого следует, что вещество, изъятое из барсетки в а/м ВАЗ-21124 ... (объект ...) является наркотическим средством - смесью в состав которой входит героин (диацетилморфин). Количество наркотического средства 0,66 грамма.
Вещество (объект ...) изъятое с панели ручного тормоза в а/м ВАЗ-21124 ... является наркотическим средством – смесью в состав которой входит героин (диацетилморфин). Количество наркотического средства 0.17 г.
Вещества (объекты ... и ...), изъятые под переднем пассажирском сиденьем в автомашине ВАЗ- 21124 ... являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин). Количество наркотического средства объект ... 49, 0 грамма, объект №...-48,6 грамма.
Протоколом осмотра предметов (т.1л.д.177-182) осмотрены пакеты и лист бумаги из-под наркотического средства героин, изъятые в ходе досмотра автомашины ВАЗ-21124 г/н ..., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1л.д.183);
Заключением биологической экспертизы (т.1л.д.212-216), согласно которой на двух пакетах из полимерного прозрачного материала из-под наркотического средства героин, изъятых ... г в ходе досмотра автомашины ВАЗ-21124 ..., обнаружены следы пота. Данный пот па пакетах мот произойти от Федотова А.В.
Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (т.1л.д.17-19), осмотрен участок местности, расположенный на ... м автодороги «...» ..., .... Данный участок представляет собой асфальтированную поверхность размером 6x5 м. Справа от осматриваемого участка находится пост ДПС ...
Заключением химической экспертизы (т.1л.д.220-224), из которого следует, что в моче Федотова А.В. обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола-11-нор-9- карбокси-тетрагидроканнабинол, который является основным психоактивным веществом марихуаны, анаши и гашиша. В моче Федотова А.В. не обнаружены наркотические вещества опийной группы, производные амфетамина. В крови Федотова А.В. не обнаружены морфин, кодеин, дезоморфин.
Заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1л.д.229-230), из которого следует, что в правой локтевой ямке в проекции подкожных вен Федотова А.В. обнаружено два плотных просовидных образования, являющиеся следами внутривенных введений каких-либо веществ. Установить давность введения не представляется возможным.
Протоколом осмотра предметов от (т.2л.д.1-10), дополнительно осмотрена автомашина ВАЗ-21124 г/н ..., и с заднего пассажирского сиденья автомашины изъята мужская барсетка, а/м ВАЗ-21124 гос.номер ... и барсетка признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2л.д.11,14).
Протоколом осмотра предметов (т.1л.д.232-244) осмотрены документы, изъятые из барсетки в ходе досмотра а/м ВАЗ-21 124 ..., а именно паспорт на имя Федотова А.В., водительское удостоверение на имя Федотова А.В., свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Ф.., доверенность на имя Федотова А.В. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1л.д.245-246);
Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ... г. (т.2л.д.24), согласно которого и.о.начальника КМ ОВД ... подполковник милиции Б.. рассекретил результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» Федотова А.В.. а именно стенограмму записи разговора, цифровой носитель DVD-R и постановление ... от ... г.
Протоколом осмотра документов (т.2л.д.45-46) осмотрено постановление ... о разрешении проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» Федотова А.В. и стенограмма телефонных переговоров Федотова А.В. с другими лицами, которые признаны допустимыми доказательствами (т.2л.д.47), ДВД-диск DVD-R 4.7 GB с записью телефонных разговоров Федотова А.В., который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2л.д.48);
Стенограммой телефонных переговоров Федотова А.В. (т.2л.д.26-44) с другими лицами, согласно которых разговор идет о встречах, приобретении и продаже предметов, названия которых не оглашаются. В разговорах используются слова «быстрый», метадон.
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.2л.д.49-75), в ходе которого осмотрен ДВД-диск DVD-R 4.7 GB., который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2л.д.76);
Рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1л.д.33) оперуполномоченного ОУР ОВД по ... мл. лейтенанта милиции З. из которого следует, что ... г. в ходе осмотра жилища, расположенного по адресу: ... ..., ..., ... был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.
Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.1л.д.32), согласно которого и.о.начальника КМ ОВД ... подполковник милиции Б. рассекретил результаты ОРМ «обследование жилого помещения» - ... по ..., ..., ....
Протоколом осмотра документов (т.2л.д.175-176) осмотрено постановление о разрешении обследования жилого помещения и частей его составляющих от ... г., оно признано допустимым доказательством;
Постановление ... о разрешении обследования жилого помещения и частей его составляющих (т.2л.д.177). признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.2л.д.178).
Актом осмотра жилища (т.1л.д.36-38) осмотрен ... по .... ..., ..., где в кожаной куртке, во внутреннем кармане обнаружено портмоне, в котором находится полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован.
Справкой об исследовании (т.1л.д.55), согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра ... по .... ... области является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метамфетамин. Масса наркотического средства 3.71 гр. В процессе исследования было израсходовано 0.01 грамм;
Протоколом осмотра предметов (т.2л.д.126-129) осмотрен пакетик с наркотическим средством метамфетамин массой 3,71 г, изъятые в ходе осмотра ... по ..., ..., ..., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2л.д.130);
Заключением физико-химической 'экспертизой (т.2л.д.133-134) установлено, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство мeтамфетамин. Количество наркотического средства 3.7 г ;
Актом дополнительного осмотра жилища (т.1л.д.47-49) осмотрен ... по ..., ..., где были изъяты черная кожаная куртка с меховым воротником кошелек, который находился в кармане куртки;
Протоколом осмотра предметов (т.2л.д.138-141) осмотрена куртка, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.2л.д.142).
Протоколом осмотра предметов (т.2л.д.143-149) осмотрен мужской кошелек (портмоне) изъятый в доме ... по ..., ..., ..., в котором находилась диагностическая карта транспортного средства, они признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2л.д.150);
Протоколом предъявления предмета для опознания - из которого следует, что Федотов А.В. опознал свою куртку (т.2л.д.124-125) и опознал свое портмоне (т.2л.д.122-123);
Заключением биологической экспертизы (т.2 л.л.158-163), согласно которого на подкладке кожаной куртки, обнаружены следы пота, который мог произойти от Федотова А.В.
Заключением биологической экспертизы (т.2л.д.169-173), согласно которой на мужском кошельке обнаружены следы пота. При происхождении пота от нескольких лиц, он мог произойти от Федотова А.В. с примесями пота лица (лиц) А? группы.
Показаниями свидетелей обвинения Б.., П.., З. и Ш. пояснивших, что во время проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Федотов А.В., в автомашине которого обнаружены наркотические средства, а именно героин. Кроме того по месту жительства Федотова А.В. обнаружено и изъято наркотическое средство метамфетамин.
Показаниями свидетеля защиты Ф.., которая подтвердила, что в ее присутствии в куртке мужа Федотова А.В. было обнаружено наркотическое средство.
Свидетель Ю.., допрошенный по ходатайству стороны защиты, по существу обвинения ни чего не пояснил, а лишь подтвердил, что Федотов А.В. работал.
Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Федотова А.В. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Находя вину Федотова А. В. доказанной, суд усматривает в его действиях приготовление на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, являющегося особо тяжким преступлением и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и полагает квалифицировать его действия по ст.ст.30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «Г» УК РФ.
Доводы стороны защиты, что в действиях Федотова А.В. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 228 ч.2 УК РФ, по эпизоду изъятия наркотического средства в автомашине, которой он управлял, и что по эпизоду изъятия наркотического средства из жилища Федотова А.В. уголовное преследование в отношении последнего необходимо прекратить, поскольку наркотическое средство Федотов А.В. добровольно выдал работникам милиции не обоснованы.
Так об умысле Федотова А.В. на сбыт наркотических средств свидетельствует, то, что он ранее судим за покушение на сбыт наркотического средства героина, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Экспертизой установлено, что в моче Федотова А.В. не обнаружены наркотические вещества опийной группы, производные амфетамина. В крови Федотова А.В. так же не обнаружены морфин, кодеин, дезоморфин, что свидетельствует о том, что он не употреблял героин. Показания свидетеля Г. подтверждают, что он вместе с Федотовым А.В. курил марихуану, а героин ни он, ни Федотов А.В. в его присутствии, не употребляли. Кроме этого Федотов А.Ф., приобрел, хранил и перевозил героин в количестве общей массой 98,65 грамм, что является особо крупным размером, разместил в удобной для сбыта расфасовке, а так же приобрел и хранил наркотическое средство метамфетамин в особо крупном размере в количестве 3,71 г в одном пакете. Согласно текстов стенограмм телефонных переговоров Федотова А.В. с другими лицами прослеживается разговор о сбыте героина. В судебном заседании Федотов А.В. сам заявил о том, что наркотическое средство метамфетамин он хотел обменять.
Показания свидетеля Ч. в том, что он с Федотовым А.В. употреблял героин, суд признает не состоятельными, поскольку другими материалами дела это не подтверждено, а заключение химической экспертизы (т.1л.д.220-224) исключает употребление Федотовым А.В. наркотического средства героина. Кроме того Ч. находится в дружеских отношениях с Федотовым А.В., а поэтому суд считает, что Ч.. дает такие показания, чтобы смягчить наказание Федотову А.В.
В ходе судебного следствия было установлено, что после задержания Федотов А.Ф. действительно сообщил работникам милиции, что у него по месту жительства имеется еще наркотическое средство, однако суд считает, что по данному эпизоду нет добровольной сдачи наркотического средства, поскольку все действия сотрудников милиции были направлены на обнаружение и изъятие наркотических средств.
Суд считает, что получение и документирование результатов ОРМ законные, поскольку оперативно-розыскные мероприятия предусмотрены ст.6 Закона об ОРД, они соответствует общим целям и задачам ОРД (ст.ст.1 и 2 Закона об ОРД), при проведении ОРМ соблюдены принципы ОРД (ст.4 Закона об ОРД), проведены уполномоченным органом и уполномоченным должностным лицом этого органа, нарушения компетенции не установлено (ст.13 Закона об ОРД, положения иных федеральных законов и подзаконных актов), для проведения оперативно-розыскных мероприятий были основания, предусмотренные ст.7 Закона об ОРД, полностью соблюдены условия производства оперативно-розыскных мероприятий (ст.8 Закона об ОРД) и оперативными сотрудниками не допущены провокационные действия.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий были проверены в ходе досудебного производства и в судебном заседании, и суд считает, что они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии с УПК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «Г» УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к особо тяжким преступлениям.
Федотов А.В. ранее судим, по месту регистрации характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельства смягчающие наказание Федотову А.В., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, а так же ряд заболеваний, которыми Федотов А.В. страдает.
Федотов А.В. ранее судим ... года ... судом ... по ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ... года ... суда приговор ... суда ... от ... года изменил, действия Федотова А.В. были переквалифицированы со ст.228.1 ч.1 УК РФ на ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ, и снижено наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, ... года он освобожден по отбытию срока наказания. Поскольку Федотов А.В. судим за умышленное тяжкое преступление, и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает рецидив преступление, и признает его обстоятельством отягчающим наказание.
Суд не пришел к выводу о возможности исправления Федотова А.В. без реального отбывания наказания.
Однако совокупность смягчающих обстоятельств, указанных выше, и то, что Федотов А.В. имеет ряд заболеваний, такие как, сахарный диабед 2-го типа, средней степени тяжести, субкомпенсация, ННД по гипертоническому типу, хронический гепатит С, обострение, а так же поведение после совершения преступления, позволяют суду признать наличие исключительных обстоятельств, и суд считает назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.
Поскольку Федотову А.В. признан рецидив преступлений, суд считает назначить ему отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ.
Суд не считает необходимым назначать Федотову А.В. дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а так же в виде штрафа.
Суд считает, что наркотические средства подлежат уничтожению через ОВД ... района ..., в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ.
Три полиэтиленовых пакета и лист бумаги, пакет из полимерного материала, диагностическую карту ТС, два диска ДВД, в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, оставить при уголовном деле.
Автомашину ВАЗ-21124 г.н. ..., кожаную куртку, портмоне, барсетку, в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ возвратить владельцам.
Паспорт на имя Федотова А.В. оставить в личном деле.
Водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, доверенность оставить у Ф.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Федотова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание, по правилам, предусмотренными ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, в виде ПЯТИ лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Федотову А.В. исчислять с ... года.
Меру пресечения Федотову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу:
Наркотические средства уничтожить через ОВД ... района ....
Три полиэтиленовых пакета и лист бумаги, пакет из полимерного материала, диагностическую карту ТС, два диска ДВД - оставить при уголовном деле.
Автомашину ВАЗ-21124 г.н. ... возвратить Ф..
Кожаную куртку, портмоне и барсетку возвратить Федотову А.В.
Паспорт на имя Федотова А.В. оставить в личном деле.
Водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и доверенность оставить у Ф.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ