ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Луховицы 15 июля 2010 года.
Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.
С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры АНИКИНА Н.Н.
Подсудимого Скрипченко А.С.
Защитника ВАРЮШКИНА К.А., представившего удостоверение №4310 и ордер №694 от 14 июля 2010 года.
При секретаре ПАНФИЛОВОЙ М.А.
А так же с участием потерпевшего К.
Рассмотрев материалы уголовного дела, в отношение Скрипченко А.С., ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого ... года ... городским судом ... по ст.158 ч.2 п.п.«А,В,Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным срок 2 года, ... ... городским судом ... по ст.105 ч.1, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ... года постановлением ... суда наказание снижено до 6 лет лишения свободы, освобожденного ... года условно-досрочно, не отбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 15 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Скрипченко А.С. ... года совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах:
Скрипченко А.С. ... года, примерно в 22 часа, находясь в квартире ... дома ... по ..., ..., ..., ..., в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с умыслом на убийство К. нанес удар ножом в шею К.., причинив ему сквозное колото-резаное ранение шеи в средней трети с пересечением верхней щитовидной артерии, вены, проникающее в просвет гортани с повреждением щитовидного хряща, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Однако Скрипченко А.С. не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как посторонние лица прекратили его противоправные действия, и К. была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.
Подсудимый Скрипченко А.С. виновным себя в совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ полностью не признал, высказав свое отношение к предъявленному обвинению, что умысла на убийство у него не было, а удар ножом он не отрицает.
В судебном заседании Скрипченко А.С. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ свидетельствовать против себя отказался, ссылаясь на показания, данные им в ходе досудебного производства.
В судебном заседании оглашались показания Скрипченко А.С. л.д. 55-57, 65-71, 75-76).
Из показаний подозреваемого Скрипченко А.С. следует, что ... года он, в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире сожительницы Ш. Около 20 часов к ним в гости пришли Е. и С., с которыми они стали распивать спиртное. Около 21 часа к ним пришли К.. и К.., с которыми они продолжили распивать спиртное. У него с К. возникла словесная ссора, в годе которой они друг друга стали обзывать. Он не выдержал, взял кухонный нож и хотел ударить им К.., но Е.. выхватила у него нож и убрала. После этого они сцепились с К. и стали бороться, но их разнял С.. К.. продолжал оскорблять его, и тогда он снова взял нож из подставки, и нанес им два удара в область шеи К.., который согнулся и упал на пол. Присутствующим он сказал, что бы вызвали скорую помощь, а сам еще выпил и заснул за столом. Его разбудили работники милиции и задержали. Вину он свою признал полностью.
Из показаний обвиняемого Скрипченко А.С. следует, что К.. и К.. пришли к ним с собакой, и он сделал замечание, поскольку ранее просил, что бы в квартиру с собакой К.. не приходил. К.. стал его оскорблять и говорил, что он не правильно отбывал наказание. Они друг друга обзывали. У него в руках был нож, но его выхватила Е.. и спрятала. Между ним и К.. вновь возникла ссора. Он стал бороться с К.. у стола на кухне. Ударов друг другу они не наносили. В этот момент, сзади, на него бросилась собака и стала кусать. К.. нажал ему пальцами на глаза. Кухонный нож лежал на столе, но как он его взял, и как наносил удары, не помнит. Рукой с ножом он стал наносить удары К.. Куда он нанес удар, он не видел, и сколько ударов нанес, он так же не знает. После ударов ножом он видел, что К. стоял на коленях. Вину он свою не признал. При дополнительном допросе в качестве обвиняемого, Скрипченко А.С., не признав свою вину, отказался от дачи показаний.
В судебном заседании Скрипченко А.С. подтвердил, что давал такие показания в ходе досудебного производства.
Виновность подсудимого Скрипченко А.С., в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (т.1л.д.6-12), из которых следует, что осмотрена квартира ... дома ... по ..., ..., ..., ... и в кухне изъяты ковер, смыв вещества бурого цвета на марлю и два ножа;
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т.1л.д.13-17), из которых следует, что в приемном отделении Луховицкой ЦРБ изъята одежда К.
Справкой МУ Луховицкой ЦРБ ... подтверждается, что ... года около 22 часов 40 минут К. поступил со сквозным колото-резаным ранением шеи (т.1л.д.28);
Заключением судебно-медицинского эксперта (т.1л.д.96-100), из которого следует, что при освидетельствовании К.. у последнего обнаружено сквозное колото-резанное ранение шеи в средней трети с пересечением верхней щитовидной артерии, вены, проникающие в просвет гортани с повреждением щитовидного хряща, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
Постановлением, протоколом выемки и фототаблицей к нему (т.1л.д.103-110) согласно которых в медвытрезвителе Луховицкого ОВД изъята одежда Скрипченко А.С.;
Протоколом осмотра предметов осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.1л.д.111-113) и приобщены к материалам уголовного дела (т.1л.д.114): ковер; два кухонных ножа; смыв на марлю вещества бурого цвета; одежда К..: джинсы, футболка, безрукавка, трусы, носки; одежда Скрипченко А.С.: футболка, штаны, безрукавка, ботинки, часы; смывы с рук.
Протоколом опознания обвиняемым Скрипченко А.С. ножа, которым ... года он нанес удар в шею К.. (т.1л.д.77-80);
Показаниями потерпевшего К.., оглашенных в судебном заседании л.д.32-34) из которых следует, что ... года около 20 часов Скрипченко А. позвонил ему и пригласил к себе домой в гости. Около 21 часа он вместе с К.. пришли к нему. У него была собака, породы ротвейлер, которую он привязал за ручку двери. Они с К. сели за стол на кухне. Все употребляли спиртные напитки, а он не употреблял, так как приехал на машине. Скрипченко А.С. стал оскорблять его, высказывая, что он неправильно отбывал наказание. Скрипченко А.С. пытался нанести ему удар ножом, но Е. выхватила его. После чего Скрипченко А.С. вновь взял нож, которым попытался порезать его, но Семенов О.А. выхватил нож у него из рук. Скрипченко А.С. был агрессивным, продолжал оскорблять его, и поэтому он с К.. собрались уходить. Когда он встал из-за стола, то Скрипченко А.С. схватил нож из подставки и нанес им удар ему в шею. Он сразу упал на ковер. У него сильно текла кровь, а Скрипченко А.С. сел за стол и стал продолжать распивать спиртное. К,. вызвала скорую помощь, и его отвезли в больницу. Врачи ему сказали, что он чудом остался жив. Долгое время он не мог разговаривать.
В судебном заседании К,. подтвердил свои показания, пояснив, что когда Е.. отобрала нож у Скрипченко А.С. он не видел, и это ему известно от К..
Оглашенными показаниями свидетеля обвинения К.., л.д.35-37) которые аналогичны показаниям потерпевшего К.
Показаниями свидетеля обвинения Е.., пояснившей в судебном заседании, что действительно между К.. и Скрипченко А.С. была ссора, в ходе которой Скрипченко А.С. брал нож, но она у него отобрала и положила в ящик стола. Скрипченко А.С. и К.. продолжали ссориться и К.. ударил Скрипченко А.С. по лицу. После этого она с ребенком Ш. ушла в комнату, а когда вернулась на кухню, то видела К.., который стоял на коленях, и у него изо рта и из носа текла кровь. К.. вызвала скорую помощь, и К.. увезли в больницу.
Показаниями свидетеля обвинения С.., который подтвердил, что между Скрипченко А.С. и К.., во время распития спиртного произошла ссора. Он видел, как Скрипченко А.С. брал нож, который спрятал за спиной, но Е. отобрала у него нож. В ходе ссоры К. ударил Скрипченко А.С. в лицо, и между ними началась драка. Е.. с ребенком ушла в комнату, Ш. ушла в туалет, а на кухне остались он, К. и Скрипченко А.С., который вторично вял нож. Он отобрал у Скрипченко А.С. нож и спрятал его. Он разнимал Скрипченко А.С. и К.., и в это время его укусила собака. Из туалета вышла Ш. Собака укусила и ее и они вдвоем упали под стол. Когда он поднялся, то К. спросил, что у него с шеей. Он видел на шее К. кровь. Момент удара ножом К.. он не видел, и в этот момент не видел ножа у Скрипченко А.С.
г.. |
Показаниями свидетеля обвинения Ш.., пояснившей в судебном заседании, что действительно между К.. и Скрипченко А.С., во время распития спиртного произошла ссора по поводу того, кто как отбывал наказание, и как отбывают наказание ее дети. Она ушла в туалет, и там минут десять разговаривала по телефону. Ее позвала Е.., которая находилась в комнате. Когда она вышла из туалета, то на нее набросилась собака. Она упала на С.., и они вместе упали на пол. После этого она увидела К.., который сплевывал кровь.
Показаниями свидетеля обвинения М.., пояснившей в судебном заседании, что она находилась в квартире Ш. и видела Скрипченко А.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и она думала, что он вот-вот уснет. Ей известно было от Ш.., что к ним в гости должны прийти К. и К. До их прихода она ушла. Что было после ее ухода, она не знает и ей об этом ни кто не говорил.
Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Скрипченко А.С. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Скрипченко А.С. признан вменяемым (т.1л.д.90-91).
Заключение судебно-психиатрической экспертизы суд находит обоснованным, а выводы экспертов правильными.
Находя вину Скрипченко А.С. доказанной, суд усматривает в его действиях покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, и полагает квалифицировать его действия по ст.ст.30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ.
Доводы потерпевшего, что после удара нож остался в шее, не обоснованы, опровергаются показаниями свидетелей обвинения, поскольку С.. прикладывал к ране К. полотенце и ножа в ране не было. Из квартиры было изъято два ножа, один из которых опознал Скрипченко А.С., указав, что именно этим ножом он ударил К.., и в подлинных медицинских документах, представленных эксперту, не отмечено, что медицинские работники изъяли нож из раны на шее К. Кроме этого суд считает, что собака К.. не была привязана, однако это не явилось поводом для совершения преступления Скрипченко А.С., как и не явилось поводом укуса его собакой, поскольку суд считает, что собака укусила Скрипченко А.С. после того, как у него возник умысел на убийство.
Оценивая показания подсудимого Скрипченко А.С., суд признает наиболее правдивыми показания, данные им в качестве подозреваемого, поскольку они в части подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелями обвинения. При допросе в качестве обвиняемого Скрипченко А.С. изменил свои показания, и суд полагает, что это его защитная реакция, чтобы смягчить наказание. Не доверять показаниям потерпевшего и показаниям свидетелей обвинения у суда нет оснований.
Суд считает, что умысел на умышленное убийство установлен и подтверждается показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей обвинения. Кроме того, суд учитывает орудие преступления, нож, которым Скрипченко А.С. нанёс удар в область жизненно-важных органов К.. в шею, и причинил последнему колото-резаное ранение шеи в средней трети с пересечением верхней щитовидной артерии, вены, проникающее в просвет гортани с повреждением щитовидного хряща.
Содеянное Скрипченко А.С. свидетельствует, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти К.., и желал ее наступления, поскольку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры, дважды умышленно «хватался» за нож, и в третий раз взял нож и ударил им потерпевшему в область жизненно-важного органа.
Скрипченко А.С. не довел до конца свои умышленные действия по независящим от него обстоятельствам, так как посторонние лица прекратили его противоправные действия, и К. была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь
Суд считает, что поводом к совершению преступления явилось простое алкогольное опьянение Скрипченко А.С. и потерпевшего К.. Ссора между ними возникла по поводу взаимоотношений при отбывании наказания в виде лишения свободы, как их самих, так и детей Ш. а так же противоправное поведение потерпевшего, который первый ударил Скрипченко А.С. в лицо рукой.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.
Скрипченко А.С. ранее судим, характеризуется по месту регистрации как лицо на которое жалоб и заявлений не поступало, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств смягчающих наказание Скрипченко А.С. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Скрипченко А.С. ранее судим ... года ... городским судом ... по ст.158 ч.2 п.п.«А,В,Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным срок 2 года, ... ... городским судом ... по ст.105 ч.1, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
... года постановлением ... суда наказание снижено до 6 лет лишения свободы. Освободился Скрипченко А.С. ... года условно-досрочно, не отбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 15 дней.
Поскольку Скрипченко А.С. ранее судим, за особо тяжкое преступление, вновь совершил особо тяжкое преступление, суд, в соответствии с требованиями ст.18 ч.3 п.«Б» УК РФ, признает рецидив преступлений особо опасным, и признает рецидив преступлений, как обстоятельство отягчающее наказание.
Суд не пришел к выводу о возможности исправления Скрипченко А.С. без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Срок лишения свободы Скрипченко А.С. суд считает установить с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Поскольку Скрипченко А.С. признан рецидив преступлений особо опасным, суд, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«Г» УК РФ считает назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
Суд не считает не обходимым назначать Скрипченко А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Скрипченко А.С. признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Скрипченко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Скрипченко А.С. исчислять с ... года.
Вещественные доказательства по делу:
два кухонных ножа; смыв на марлю вещества бурого цвета; одежду К,.: джинсы, футболку, безрукавк, трусы, носки; одежду Скрипченко А.С.: футболку, штаны, безрукавку, ботинки, часы; смывы с рук – УНИЧТОЖИТЬ через СО по ... СУ СК РФ при прокуратуре РФ по ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ