П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... ... года
... суда ... Исакова Т.П.,
с участием государственного обвинителя, помощника ... городского прокурора, юриста 1 класса Гурова А.А.,
подсудимого Елецкого С.А.,
защитника Варюшкина К.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... г., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...,
при секретаре Потаповой Е.Г.,
а также потерпевшей М. и адвоката Агуреева Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... г., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...,
представителя гражданского ответчика Т., представившей доверенность ... от ... г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЕЛЕЦКОГО С.А., ... года рождения, уроженца ... ... ..., ... ранее не судимого, находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Елецкий С.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, ... года в ... области нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих установленных судом обстоятельствах.
... года около 07 часов 40 минут старший сержант милиции Елецкий С.А., состоящий в должности милиционера-водителя ОВО при ОВД по ... муниципальному району ..., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, управляя служебным, технически исправным автомобилем УАЗ-315195, г/н ..., принадлежащим ОВО при ОВД ... муниципального района, в темное время суток, с включенным ближним светом фар, следовал по имеющей искусственное освещение проезжей части автодороги ..., проходящей по ..., по полосе движения в направлении ... области со скоростью около 65км/час, не обеспечивающей безопасность и возможность постоянного контроля за движением автомобиля в данных дорожных условиях, в нарушение требований п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, превышая установленное на данном участке ограничение скорости 60км/час. На 00км+965м указанной проезжей части дороги Елецкий С.А., имея возможность видеть и видя впереди по ходу его движения регулируемый светофором пешеходный переход, обозначенный горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ «зебра» и дорожными знаками «особых предписаний» 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 6.2 ПДД РФ, зная, но не соблюдая требования ПДД РФ, создавая опасность для движения и причинения вреда, не принял мер для снижения скорости вплоть до остановки автомобиля, проявил невнимательность, не уступил дорогу пешеходу М., переходившей проезжую часть по данному регулируемому светофором пешеходному переходу слева направо по ходу его движения на зеленый разрешающий сигнал пешеходного светофора, имея техническую возможность и будучи обязанным это сделать, совершил на нее наезд передней частью управляемого им автомобиля, двигаясь при этом на красный запрещающий сигнал транспортного светофора своего направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу М. была причинена тупая сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма - ушибленные раны на лице и голове, перелом костей носа, перелом правой теменной кости, ушиб вещества головного мозга; переломы 8-9 ребер справа, переломы костей таза. Тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся переломом правой теменной кости квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Елецкий С.А. виновным себя не признал и показал, что работал в ОВО при ОВД по ... муниципальному району в должности милиционера- водителя и за ним была закреплена автомашина УАЗ 315195, г/н .... ... г. около 07 часов 40 минут он, управляя автомашиной, вместе с Л. Б. и К. двигался по ... в сторону ОВД со скоростью около 60км/час по своей полосе движения ближе к осевой линии. Подъезжая к регулируемому светофором «Т»- образному перекрестку и видя на транспортном светофоре разрешающий зеленый свет, он продолжил движение. На расстоянии около 10-15м увидел, что слева направо проезжую часть по пешеходному переходу перебегает женщина (М.). Он нажал на тормоза и во избежание наезда вывернул руль вправо. Последняя, не останавливаясь и не смотря по сторонам, продолжила движение, и он левой передней частью машины совершил наезд на М., которую от удара отбросило вперед. Его автомашина проехала некоторое расстояние и остановилась у правого края проезжей части. После этого он подбежал к лежавшей на асфальте М., по телефону сообщил о случившемся ответственному по ОВД, Л. вызвал скорую помощь.
Однако виновность подсудимого Елецкого С.А. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая М. показала, что ... г. примерно в 07 часов 40 минут, направляясь на работу, подошла к спорткомплексу «Дельфин». На улице было темно и холодно. Ей нужно было перейти на противоположную сторону проезжей части ... и подойти к автобусной остановке. Когда подошла к пешеходному переходу возле СК «Дельфин», остановилась, посмотрела налево, затем направо. Со стороны автовокзала на полосе движения в направлении ... у пешеходного перехода стояло несколько легковых автомобилей, с ... на ... автомашин не было. В этот момент на светофоре пешеходного перехода, где имеется цифровое табло, еще горел красный сигнал, и табло отсчитывало последние 6 секунд действия красного сигнала. Она еще раз посмотрела по сторонам, и, видя, что автомобили стоят, решила перейти проезжую часть. Выйдя на дорожную разметку «Зебра», спокойным шагом стала пересекать проезжую часть. Пройдя половину полосы движения в направлении автовокзала, услышала, как зазвучал зуммер пешеходного перехода, и увидела на пешеходном светофоре зеленый сигнал. Дойдя до разделительной полосы, приостановилась, посмотрела налево, т.е. в сторону ..., автомашины продолжали стоять. Посмотреть направо она не успела, и что потом произошло, не помнит. Пришла в сознание в начале ... в Луховицкой ЦРБ, где узнала, что ее сбила автомашина.
Свидетель Р. показала, что ... г. около 07 часов 40 минут с Я. шли на работу в сторону ... к автобусной остановке напротив СК «Дельфин». На улице было темно, без осадков, мороз около минус 27 градусов. По дороге их обогнал молодой человек (С.). Не доходя до пешеходного перехода около 10м, увидела, что со стороны автовокзала быстро движется милицейский УАЗ. В это время на проезжей части ... перед пешеходным переходом стояли две легковые автомашины, так как на транспортном светофоре горел красный сигнал. На пешеходном светофоре также горел красный сигнал. В этот момент С. уже находился у пешеходного перехода. Увидев, как УАЗ проехал мимо стоявших на проезжей части легковых автомобилей, сказала Я.: «Смотри, как летит», после чего произошел глухой удар. УАЗ, проехав пешеходный переход, стал тормозить и смещаться вправо, а перед передней частью УАЗа на асфальт упал человек. С. сразу же вышел на проезжую часть и пошел в сторону УАЗа. Какой сигнал светофора горел в этот момент на пешеходном переходе, не знает, так как не смотрела на него. Она и Я., остановившись у пешеходного перехода, стали обсуждать случившееся. Дождавшись следующего зеленого сигнала пешеходного светофора, они перешли проезжую часть на противоположную сторону и пошли в сторону автобусной остановки.
Свидетель Я. дала аналогичные показания.
Свидетель С. показал, что ... г. примерно в 07 часов 40 минут шел на работу мимо СК «Дельфин» в сторону стадиона «Спартак». Обогнав по пути двух женщин, он стал проходить мимо пешеходного перехода, расположенного на проезжей части ..., когда услышал со стороны проезжей части ... визг тормозов и глухой удар. В этот момент он находился от пешеходного перехода на расстоянии около 5м. Посмотрев в ту сторону, увидел, как со стороны автовокзала по полосе движения в сторону ... юзом движется милицейский УАЗ, который, проехав пешеходный переход, остановился у правой обочины своей полосы движения. В этот же момент у передней части автомобиля упал человек. Он подошел к сбитому автомашиной человеку, им оказалась женщина. С того момента, как он услышал удар и до того, как вышел на пешеходный переход, прошло не более 10 секунд. Выйдя на пешеходный переход, он увидел, что на пешеходном светофоре горит зеленый сигнал, а на табло под ним горит зеленая цифра «9». Были ли в это время на проезжей части еще какие-либо транспортные средства, не обратил внимание. Помнит, что когда подошел к УАЗику, услышал со стороны светофора прерывающийся звук зуммера, который свидетельствовал об окончании действия зеленого сигнала пешеходного перехода. Когда он вышел на пешеходный переход и подошел к автомобилю, то преодолел расстояние около 10-15м не более чем за 6-8 секунд.
Свидетель Л. показал, что ... г. около 07 часов 35 минут, выйдя из дома, направился к автобусной остановке. Пока он ожидал приезда автобуса, периодически смотрел на проезжую часть ... и видел, как со стороны автовокзала к пешеходному переходу в правом ряду подъехали две легковые автомашины и остановились перед пешеходным переходом друг за другом, так как на транспортном светофоре на ... загорелся красный сигнал светофора. Левый ряд полосы был свободен. В сторону автовокзала в направлении ... в левом ряду с набором скорости двигалась милицейская автомашина УАЗ. Скорость ее составляла примерно 60 км/час. После того как УАЗ проехал мимо него, он услышал визг тормозов и увидел, как автомашина, проезжая мимо стоявших у пешеходного перехода машин, стала смещаться вправо относительно своего направления движения, проехала через пешеходный переход и остановилась у правого края проезжей части. В тот момент, когда УАЗ проезжал через пешеходный переход, на транспортном светофоре на ... горел красный сигнал светофора. После этого он, сев в подъехавший служебный автобус, поехал на работу.
Свидетель З. показал, что работает в должности ответственного по автотранспорту ОВО при ОВД по Луховицкому муниципальному району. В их подразделении в должности милиционера-водителя работал Елецкий, за которым была закреплена автомашина УАЗ-3151 95, г/н .... ... г. в 20 часов тот заступил на дежурство на технически исправном автомобиле УАЗ-3151 95. ... г. к 08 часам Елецкий должен был прибыть в ОВД для сдачи смены.
Свидетель С. показала, что двигалась на автомашине ВАЗ-2105 по ... со стороны автовокзала со скоростью около 40-50км/час, когда в районе стадиона, перестроившись в левый ряд, увидела, что метрах в 30 сзади нее в правом ряду в попутном направлении движется милицейский УАЗ со скоростью не более 60 км/час. Подъехав к регулируемому светофором перекрестку, она стала совершать маневр поворота налево, т.е на ..., так как для нее горел зеленый сигнал светофора. Когда повернула на ..., зеленый сигнал начал моргать, одновременно она услышала со стороны проезжей части ... глухой удар. Она видела, как УАЗ остановился у правого края своей полосы движения.
Свидетель С. показал, что ... г. ехал на работу, двигаясь по шоссе в правом ряду своей полосы движения на автомашине ВАЗ-2110 со стороны автовокзала со скоростью 50-60 км/час. Когда проезжал стадион, слева его обогнал милицейский УАЗ, который двигался с большей скоростью, чем он. Не доезжая примерно 100-150м до перекрестка, увидел, что на его полосе движения горит зеленый сигнал светофора. УАЗ двигался в левом ряду и постепенно удалялся от него. Находясь где-то перед автобусной остановкой, он заметил, как с левой стороны шоссе на проезжую часть вышла женщина (М.) и стала бегом пересекать дорогу по пешеходному переходу перед двигавшимся УАЗом. Расстояние между УАЗом и пешеходом было не более 50м. Как только М. вышла на проезжую часть, УАЗ сразу начал тормозить и смещаться вправо. В это время на его полосе движения на светофоре продолжать гореть зеленый уже мигающий сигнал. М. пересекла середину шоссе, когда УАЗ произвел на нее наезд своей передней частью. После этого на его полосе движения загорелся красный сигнал светофора. Сотрудники милиции спросили его анкетные данные, после чего он поехал дальше.
Свидетель Б. показал, что ... г. около 07 часов 30-40 минут он вместе с Л., К. и Елецким двигались на служебном автомобиле УАЗ по проезжей части ... в направлении ОВД для сдачи дежурства. Он находился на заднем сиденье рядом с К.. Он, Л. и К. разговаривали между собой, Е. от управления не отвлекался. Подъезжая к регулируемому светофором перекрестку, он видел, что на их полосе горел зеленый разрешающий движение сигнал светофора, а шоссе слева направо пересекала женщина. Пешехода он увидел на расстоянии около 2-3м от передней части автомашины. Елецкий стал тормозить, но избежать наезда не смог и произошел удар в переднюю часть автомашины. После наезда машина некоторое расстояние проехала юзом и остановилась у правой обочины. На асфальте у передней части автомашины лежала женщина с капюшоном на голове, которая перебегала проезжую часть.
Свидетель Л. показал, что ... г. около 07 часов 30-40 минут он, Б., К. и Елецкий двигались на служебном автомобиле УАЗ под управлением последнего со стороны автовокзала в направлении ОВД для сдачи дежурства. Он находился на переднем пассажирском сиденье, Б. и К. - на заднем сиденье. Во время движения он, развернувшись в сторону последних, разговаривал с ними и за движением автомобиля не наблюдал. Двигались они по полосе движения в направлении ... в левом ряду, ближе к осевой линии дорожной разметки. Подъезжая к регулируемому перекрестку с ..., он на шоссе не смотрел и продолжал разговаривать с Б. и К.. Когда проезжали мимо СК «Дельфин», почувствовал, как их автомашина стала резко тормозить и смещаться вправо, после чего произошел глухой удар в переднюю часть их машины. Повернувшись, увидел, что у передней частью автомашины находится женщина, которую от удара подбросило вверх и вперед. УАЗик продолжал движение юзом и, проехав некоторое расстояние, остановился у правого края их полосы движения. Женщина лежала в нескольких метрах перед передней частью УАЗика. Самого момента наезда он не видел, но в тот момент, когда произошел удар, запомнил, что на транспортном светофоре проезжей части ... горел мигающий зеленый сигнал. Были ли какие-либо еще транспортные средства на проезжей части, не помнит.
Свидетель К. показал, что ... г. ехал на работу в ОВД на служебном автомобиле УАЗ совместно с Елецким, Л. и Б.. Он находился на заднем сиденье справа рядом с Б.. Они двигались по левой полосе по ... со скоростью примерно 40 км/час. В салоне автомобиля он разговаривал с Б. и Л., поэтому за движением автомобиля не наблюдал. Когда они подъезжали к перекрестку, Елецкий применил экстренное торможение. В этот же момент произошел удар в переднюю часть автомашины. Автомобиль продолжил движение юзом и, проехав еще некоторое расстояние, остановился у правого края их полосы движения. Выйдя из машины, он увидел лежащую на дороге женщину с капюшоном на голове. В то время, когда произошел удар, он заметил, что на пешеходном светофоре горел красный сигнал, какой горел сигнал светофора на их полосе движения, не заметил.
Свидетель Л. показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Елецкого, по которому он проводил следственные действия, в том числе, допрашивал свидетелей С. и С., которые об обстоятельствах дела рассказывали добровольно, замечаний по поводу правильности занесения показаний в протокол от них не поступало.
Виновность подсудимого Елецкого С.А. подтверждается также:
· копией приказа о закреплении за Елецким С.А. служебного автомобиля УАЗ-315195, ... л.д.58),
· копией графика работы Елецкого С.А. на ..., согласно которому Елецкий С.А. работал с 20 часов ... г. до 08 часов ... г. л.д.59).
Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого.
Показания потерпевшей М., свидетелей Р., Я., С., Л., З., Л. суд считает достоверными, ибо они последовательны, непротиворечивы, и объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, транспортного средства, заключениями судебно-медицинской и автотехнической экспертиз.
Кроме того, лицами, заинтересованными в исходе дела, свидетели не являются, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Заключения экспертов обоснованны и мотивированны, экспертизы проведены с соблюдением закона и составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.
Показания свидетеля С. в той части, что, повернув на ..., начал моргать зеленый сигнал светофора, и одновременно она услышала со стороны ... удар, суд считает несостоятельными, так как опровергаются показаниями потерпевшей М., свидетелей Р., Я., С., Л., из которых усматривается, что на транспортном светофоре на ... в это время горел красный сигнал.
Более того, они опровергаются показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, где она утверждала, что, подъехав к перекрестку, стала совершать маневр поворота налево, т.е на ..., так как для нее горел зеленый сигнал светофора; когда совершала маневр, видела, что на транспортном светофоре на проезжей части ... стал мигать зеленый сигнал, а когда повернула на ..., зеленый сигнал уже перестал мигать. Она продолжала движение по ... и, проехав некоторое расстояние, услышала со стороны ... удар л.д.129-132 т.1).
Показания свидетелей С., Б., Л., К. о том, что автомашина УАЗ под управлением Елецкого проезжала пешеходный переход на разрешающий зеленый сигнал светофора со скоростью не более 60 км/час, недостоверны, ибо опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей Р., Я., С., Л., первоначальными показаниями С., заключением автотехнической экспертизы.
Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая попала под колеса автомобиля ввиду своей небрежности, необоснованны, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей М., свидетелей Р., Я., С., Л., С., результатами осмотра места происшествия, транспортного средства, заключениями судебно-медицинской и автотехнической экспертиз.
Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Елецкий С.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а поэтому его действия следует квалифицировать по ст. 264 ч.1 УК РФ.
Суд считает, что подсудимый нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 6.2 ПДД РФ, и это нарушение повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей М.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.
По месту жительства и прежней работы подсудимый характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение от населения не поступало, зарекомендовал себя как исполнительный и дисциплинированный сотрудник, принимает активное участие в раскрытии, предотвращении краж с охраняемых объектов, а также пресечении и предупреждении административных правонарушений; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит л.д.60, 164, 165-166, 169-170, 171, 172, 173, 174 т.1).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, частично возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, потерпевшей М. в сумме 100.000 рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Елецкого С.А., суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым применить дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Потерпевшей М. заявлен гражданский иск к Федеральному казначейству, расположенному по адресу: ..., ..., ..., в счет компенсации морального вреда в сумме 400.000 рублей, так как ей были причинены тяжелые нравственные и физические страдания, и 15.000 рублей – процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.
По делу в качестве представителя гражданского ответчика привлечен юрисконсульт ОВО при ОВД Луховицкого муниципального района ... Т., которая иск не признала, полагая, что является ненадлежащим ответчиком.
С учетом изложенного, для выяснения данного вопроса и необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом мнения государственного обвинителя, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тех обстоятельств, что подсудимый занимается общественно полезным трудом, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Елецкого С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в части лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Меру пресечения подсудимому Елецкому С.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Елецкого С.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
Признать за гражданским истцом М. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство - автомашину УАЗ-315195, г/н ..., - оставить в ОВО при ОВД Луховицкого муниципального района ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.П. Исакова