П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... ... года
... суда ... Исакова Т.П.,
с участием государственного обвинителя, помощника ... городского прокурора, юриста 1 класса Гурова А.А.,
подсудимого Громыхалина Э.В.,
защитника Варюшкина К.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... г., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...,
при секретаре Потаповой Е.Г.,
а также потерпевшей Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГРОМЫХАЛИНА Э.В., ... года рождения, уроженца ... ... ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого: 1) ... судом ... ... г. по ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы; постановлением ... суда Р. Мордовия от ... г. действия переквалифицированы на ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением мирового судьи от ... г. условное осуждение отменено и исполнено наказание по приговору от ... г. в виде 1 года лишения свободы; освобожден ... г. по отбытии срока наказания, находящегося в порядке меры пресечения под стражей с ... года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Громыхалин Э.В. ... года в ... области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же ... года в ... области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах.
... года в период времени с 09 часов до 13 часов, Громыхалин Э.В., находясь в ... ... по ..., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вынес из квартиры и тайно похитил телевизор марки «ERISSON 1405» и пульт дистанционного управления к нему общей стоимостью 3.330 рублей, принадлежащие Л. Е.Ю., причинив ему значительный ущерб.
Он же ... года в период времени с 00 часов до 13 часов, находясь в ... ... по ..., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вынес из квартиры и тайно похитил телевизор марки «LG» и пульт дистанционного управления к нему общей стоимостью 8.000 рублей, принадлежащие Л., причинив ей значительный ущерб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Громыхалиным Э.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Громыхалин Э.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержал и его защитник, адвокат Варюшкин К.А.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Громыхалину Э.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий Громыхалина Э.В. и квалифицирует его действия по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как дважды совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и сведения о личности подсудимого.
По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, жалоб и нареканий на него не поступало; согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного милиции поступали жалобы и заявления от соседей на его поведение, неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2008 года л.д.226-227, 229, 230, 231-235 т.1).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... г. усматривается, что Громыхалин Э.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время, у него обнаруживается синдром алкогольной зависимости (алкоголизм). Поэтому в период инкриминируемого ему деяния Громыхалин Э.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими л.д.118-119 т.1).
Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимого, суд не нашел оснований сомневаться в его вменяемости.
Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять.
С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевших, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тех обстоятельств, что Громыхалин Э.В. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, совершил два умышленных преступления средней тяжести спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание подсудимому Громыхалину Э.В. должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Громыхалина Э.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание, за каждое из них, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Громыхалину Э.В. оставить заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ... года.
Вещественные доказательства – три пустые бутылки, фрагмент дверного косяка – уничтожить, как не представляющие материальной ценности; документы – оставить в пользовании потерпевших.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.П. Исакова