Луховицкий районный суд Московской области 1-142/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Луховицы 23 сентября 2010 года.
Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.
С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры АНИКИНА Н.Н.
Подсудимого Алаева А.В.
Защитника ВАРЮШКИНА К.А., представившего удостоверение №4310 и ордер №716 от 22 сентября 2010 года
При секретаре ПАНФИЛОВОЙ М.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Алаева А.В., ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, ..., работающего ..., ранее судимого ... судом ... ... года по ст.ст.162, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ... года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п.«Б» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Государственный обвинитель Аникин Н.Н. до удаления суда в совещательную комнату, в прениях, исключил из обвинения Алаева А.В. незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотического средства, поскольку они вменены излишне, так как Алаев А.В. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Алаев А.В. ... года совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах:
Алаев А.В. ... года около 02 часов, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства амфетамина, на левом берегу ..., в 15 метрах на северо-запад от дома ... по ..., ..., ..., ... сбыл Р. наркотическое средство амфетамин в крупном размере, в количестве ... грамма за 5000 рублей. Алаев А.В. не мог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции.
Подсудимый Алаев А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п.«Б» УК РФ полностью признал.
Подсудимый Алаев А.В. в соответствии со ст.51 Конституции РФ свидетельствовать против себя самого отказался, ссылаясь на показания, данные им в ходе досудебного производства.
Из оглашенных показаний Алаева А.В. (т.2л.д.37-40) следует, что действительно он ночью ... года сбыл наркотическое средство амфетамин Р. в количестве 5 свертков за 5000 рублей. По заранней договоренности, Р. развел порошок водой в пузырьке, в который он поместил фильтр от сигареты. Содержимое из пузырька он поместил в большой шприц, а затем часть набрал в маленький шприц и Р. сделал себе инъекцию. Остальное он взял себе, чтобы позже ввести инъекцию. Возвращаясь домой, он заметил посторонних лиц и выбросил пакетик со шприцами (один шприц с амфитамином), пузырек, в котором разводили порошок и шнурок. Он был задержан около подъезда своего дома сотрудниками милиции. Он выдал сотрудникам милиции деньги в сумме 5000 рублей, а также указал место, куда выбросил, принадлежащие ему, амфетамин в шприце, пузырек и шнурок.
В судебном заседании Алаев А.В. подтвердил свои показания.
Виновность подсудимого Алаева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п.«Б» УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными судом, а именно:
Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ... года в ходе проведения ОРМ в ..., ..., ..., Алаев А.В. незаконно сбыл наркотическое средство (т.1л.д.8);
Постановлением о проведении «проверочной закупки» наркотических средств у Алаева А.В. (т.1л.д.10);
Заявлением Р.., которым он добровольно изъявил желание участвовать в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Алаева А.В. (т.1л.д.11). При досмотре Р.. предметов, запрещенных к свободному обороту, в том числе наркотических средств, а также собственных денежных средств у него обнаружено не было (т.1л.д.12);
Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, из которого следует, что денежные купюры были помечены путем ксерокопирования и переданы Р. (т.1л.д.13-20);
Протоколом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, из которого следует, что в автомашине ВАЗ-2115 ..., принадлежащей Р.., предметов, запрещенных к свободному обороту, в том числе наркотических средств обнаружено не было (т.1л.д.22);
Протоколом личного досмотра Алаева А.В., из которого следует, что в кармане шорт обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей (т.1л.д.23-24);
Протоколом досмотра Р.. после проведения оперативно-розыскных мероприятий, из которого следует, что он добровольно выдал четыре свертка с порошкообразным веществом (т.1л.д.36);
Протоколом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия, из которого следует, что в автомашине ВАЗ-2115 ..., принадлежащей Р. предметов, запрещенных к свободному обороту, в том числе наркотических средств не обнаружено (т.1л.д.38);
Справкой о проведении проверочной закупки наркотических веществ (т.1л.д.46-47), в которой зафиксированы действия сотрудников ОУР и результаты оперативно-розыскного мероприятия;
Постановлением, которым рассекречены результаты ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» (т.1л.д.7) и результаты ОРД, в виде подлинных оперативно-служебных документов, предоставлены следствию (т.1л.д.5-6);
Протоколом осмотра предметов осмотрены, отксерокопированы денежные средства, изъятые у Алаева А.В., из которых следует, что 7 купюр по 500 рублей и 15 купюр по 100 рублей имеют одинаковые номерные обозначения с денежными купюрами переданные Р. (т.1л.д.193-201). Деньги признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела (т.1л.д.202-203);
Протоколом осмотра предметов осмотрено, сфотографировано (т.1л.д.139-144), порошкообразное вещество, переданное работникам ОУР Р. в 4-х свертках, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.1л.д.145);
Справкой об исследовании, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в 4-х свертках из фольгированной бумаги, изъятые в ходе личного досмотра Р.., содержит наркотическое средство амфетамин. Масса вещества в первом свертке (объект ...) ... г, во втором свертке (объект ...) – ... г., в третьем свертке (объект ...) – ... г., в четвертом свертке (объект ...) – ... ... проведении исследования израсходовано по 0,01 грамма представленных объектов 1-4 (т.1л.д.51);
Справкой об исследовании, из которой следует, что порошкообразное вещество, изъятое ... года у Р. содержит наркотическое средство амфетамин. Общее количество амфетамина составляет более 0,2 г. но не менее 1 г., точное количестве наркотического средства может быть определено при проведении экспертизы. В процессе исследования израсходовано по 0,01 грамма веществ объекты 1-4 (т.1л.д.53);
Заключением физико-химической экспертизы, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета, изъятое у Р. ... года, содержит наркотическое средство - амфетамин. Количество наркотического средства объект ... -... г, объект ... – ... г., объект ... – ... г., объект ... – ... г. (т.1л.д.148-149);
Актом осмотра местности (т.1л.д.32-35), согласно которого Алаев А.В. указал место, куда он бросил шприц с раствором амфетамина, инсулиновый шприц, пузырек и шнурок, которые были обнаружены и изъяты. Обнаруженные предметы были осмотрены (т.1л.д.154-155), сфотографированы (т.1л.д.156-159) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1л.д.160);
Справкой об исследовании (т.1л.д.49), согласно которой в жидкости находящейся в шприце содержится наркотическое средство амфетамин. Объем жидкости 0,4 мл.;
Заключением физико-химической экспертизы (т.1л.д.164-165) согласно которой установлено, что в составе жидкости, находящейся в шприце обнаружено наркотическое средство амфетамин в количестве ... г. В составе наслоения вещества, имеющегося на внутренних поверхностях стеклянного флакона, а также в составе наслоения вещества, имеющегося на поверхности ватного тампона, обнаружено наркотическое средство – амфетамин, в количестве ... г и ... г соответственно;
Заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1л.д.179-180), согласно которой у Алаева А.В. обнаружено плотное просовидное образование диаметром 0,2-0,3 см в проекции подкожной вены в левой локтевой ямке, которое могло образоваться в результате внутривенного введения какого-то вещества. Локализация имеющегося образования располагается в области доступной самовведению. Судя по состоянию просовидного образования, оно могло образоваться не менее 7-8 дней до его освидетельствования ... года;
Копией заключения судебно-химического исследования (т.1л.д.76), согласно которого в моче Алаева А.В. обнаружены: амфетамин, метамфетамин, 11-нор-9-карбокси-9-тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является основным псиоактивным веществом марихуаны, анаши и гашиша;
Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (т.1л.д.75), согласно которого состояние Алаева А.В. квалифицируется как одурманивание амфетамином, метамфетамином, препаратами конопли;
Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему (т.1л.д.131-135), из которого следует, что Алаев А.В. указал на участок местности, расположенный на левом берегу ..., где он продал Р.. 5 свертков с амфетамином за 5000 рублей.
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей (т.1л.д.216-218) осмотрен и сфотографирован велосипед, на котором Алаев А.В. ездил на встречу с Р. Указанный велосипед признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1л.д.219);
Детализацией телефонных звонков с абонентского номера ..., принадлежащего Алаеву А.В. за период времени с ... г. до ... г. (т.1л.д.225-227), которая осмотрена и установлено, что имелась телефонная связь Алаева А.В. с Р. и З... Указанная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1л.д.230).
Показаниями свидетеля обвинения П.., пояснившего, что ночью ... года при осуществлении ОРМ «проверочная закупка» был задержан Алаев А.В., который сбыл Р.., выступающему в качестве покупателя, 5 свертков с наркотическим средством – амфетамин за 5 000 рублей. ОРМ «проверочная закупка» проводилась на основании постановления, утвержденного начальником криминальной милиции и результаты ОРМ были оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Противоправные действия Алаева А.В. были документированы.
Показаниями свидетеля обвинения З.., которые аналогичны показаниям П..
Оглашенными показаниями свидетеля обвинения Ш.. (т.1л.д.86-88), которые аналогичны показаниям П.. и З. и что он осматривал участок местности, указанный Алаевым А.В., где были обнаружены и изъяты шприцы (в одном из которых находилась жидкость), флакон с ватой и шнурок.
Оглашенными показаниями свидетелей Д. (т.1л.д.95-98) и М. (т.1л.д.99-102), из которых следует, что в их присутствии Р. добровольно написал заявление о принятии участия в «проверочной закупке». В их присутствии Р. был досмотрен и была осмотра автомашина, на которой Р. должен был ехать на закупку наркотиков. Запрещенных предметов, в том числе наркотических средств и денег обнаружено не было. Они вместе в П. приехали в .... В их присутствии был задержан Алаев А.В., который на предложение П. выдал 5000 рублей, пояснив, что эти деньги он получил за сбыт наркотиков. В их присутствии Алаев А.В. указал участок местности, где были обнаружены 2 шприца, в одном из которых была жидкость, шнурок и стеклянный пузырек. В их присутствии также была осмотрена автомашина З. в которой обнаружено 7 свертков с порошкообразным веществом и два патрона. Все действия сотрудников ОУР были документированы и они засвидетельствовали своими подписями.
Оглашенными показаниями свидетелей обвинения К. (т.1л.д.103-105) и С.. (т.1л.д.106-107) из которых следует, что они присутствовали при выдачи Р. порошкообразного вещества в 4-х свертках и диктофона сотрудникам ОУР. В их присутствии осматривалась автомашина, в которой предметов запрещенных к обороту обнаружено не было. В их присутствии Р. пояснил, что наркотическое средство ему продал Алаев А.В. за 5000 рублей. Кроме этого, в их присутствии была прослушана запись аудиокассеты;
Показаниями свидетеля обвинения З.., пояснившего, что ранее он продавал Алаеву А.В. наркотическое средство амфитамин и ... года также продал Алаеву А.В. наркотическое средство амфитамин в количестве 5 свертков за 5000 рублей, то есть по 1000 рублей за каждый сверток.
Материалы в отношении З.. выделили в отдельное производство (т.1л.д.39-42).
Оглашенными показаниями свидетеля обвинения Р.. (т.1л.д.113-117), из которых следует, что с Алаевым А.В. он знаком, поскольку вместе отбывали наказание в виде лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы, Алаев А.В. передавал ему наркотическое средство амфитамин без денег, а затем стал продавать. ... года он добровольно принимал участие в качестве закупщика в ОРМ «проверочная закупка». Алаев А.В. продал ему 5 свертков с наркотическим средством амфитамин за 5000 рублей. В качестве благодарности он передал Алаеву А.В. один сверток с наркотическим средством амфитамин, который Алаев А.В. развел в пузырьке с водой, заправил в шприц, а затем набрал в инсулиновый шприц и передал ему. Он, чтобы не вызвать подозрения, сделал вид, что ввел себе инъекцию, а на самом деле, выбросил его. Наркотическое средство, полученное от Алаева А.В. он добровольно выдал сотрудникам ОУР. Деньги в сумме 5000 рублей и диктофон ему были переданы сотрудниками ОУР. Диктофон он также выдал сотрудникам ОУР. Все действия с его участием были документированы в присутствии понятых.
Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Алаева А.В. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Находя вину Алаева А.В. доказанной, суд усматривает в его действиях покушение на незаконный сбыт наркотического средства и полагает квалифицировать его действия по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п.«Б» УК РФ, поскольку сбыт наркотического средства проходил в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Суд считает, что Алаев А.В. сбыл наркотические средства не менее ... грамма, поскольку наркотическое средство амфетамин обнаружен в 4 свертках, изъятых у Р. (... согласно экспертизы т.1л.д.148-149) и наркотическое средство амфетомин обнаружен в шприце, в пузырьке и на ватном тампоне (... г., согласно экспертизы т.1л.д.164-165), который Алаев А.В. сбыл Р.., а Р.. в свою очередь, имея во владении приобретенное наркотическое средство, по заранней договоренности, передал Алаеву А.В.
Суд считает, что Алаев А.В. имел умысел на сбыт наркотического средства, поскольку знал, что Р.. наркозависимое лицо. Вначале он передавал ему наркотическое средство без оплаты, а затем стал продавать. Алаев А.В. звонил Р. и интересовался, нужен ли ему наркотик. Алаев А.В. предлагал купить у него наркотик и ... года, о чем подтвердил Р. Не доверять показаниям Р.. у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются показаниями самого Алаева А.В., из которых следует, что он звонил Р.. и предложил ему купить наркотик.
Суд считает, что получение и документирование результатов ОРМ «проверочная закупка» ... года, законные, поскольку указанное оперативно-розыскное мероприятие предусмотрено ст.6 Закона об ОРД, оно соответствует общим целям и задачам ОРД (ст.ст.1 и 2 Закона об ОРД), при проведении указанного выше ОРМ соблюдены принципы ОРД (ст.4 Закона об ОРД), проверочная закупка проведена уполномоченным органом и уполномоченным должностным лицом этого органа, нарушения компетенции не установлено (ст.13 Закона об ОРД, положения иных федеральных законов и подзаконных актов), для проведения «проверочной закупки» были основания, предусмотренные ст.7 Закона об ОРД, полностью соблюдены условия производства указанного выше мероприятия (ст.8 Закона об ОРД) и оперативными сотрудниками не допущены провокационные действия.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий были проверены в ходе досудебного производства и в судебном заседании, и суд считает, что они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии с УПК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п.«Б» УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.
Алаев А.В. ранее судим, характеризуется по месту жительства и работы, а также по месту отбывания лишения свободы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Суд не может признать того, что Алаев А.В. привлекался к административной ответственности, поскольку суду не представлены материалы дела об административном правонарушении, подтверждающего привлечение его по ст.20.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушения».
Обстоятельств смягчающих наказание Алаеву А.В. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Алаев А.В. ... года осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил особо тяжкое преступление, что в соответствии со ст.18 ч.2 п.«Б» УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.9 постановления от ... года ... образуют опасный рецидив преступлений, и суд признает ему опасный рецидив преступлений, и признает рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание.
Суд не находит оснований для применения Алаеву А.В. правил, установленных ст.64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, а также с учетом того, что Алаев А.В. вновь совершил особо тяжкое преступление в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Поскольку Алаеву А.В. признан опасный рецидив преступлений, суд считает назначить ему отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ.
Суд не считает необходимым назначать Алаеву А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд считает, что деньги в сумме 5000 рублей изъятые у Алаева А.В. в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ подлежат возвращению владельцу, то есть обращению в доход государства, поскольку они использовались для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в соответствии со ст.19 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
За осуществление защиты Алаева А.В. на предварительном следствии вынесено постановление о выплате защитнику Варюшкину К.А. вознаграждения в сумме ...
В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности Алаева А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Алаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п.«Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Алаеву А.В. изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Алаеву А.В. исчислять с момента его задержания.
Вещественные доказательства по делу:
документы, составленные в ходе ОРМ – ОСТАВИТЬ при уголовном деле;
4 свертка из фольги и сверток из полимерного материала из-под наркотического средства, наркотическое средство амфетамин в количестве ... грамма, 2 шприца, стеклянный пузырек, ватный тампон – ОСТАВИТЬ при другом уголовном деле;
денежные средства, в общей сумме 5000 (пять тысяч) рублей, изъятые у Алаева А.В. – ОБРАТИТЬ в доход государства через ...
полиэтиленовый пакет, шнурок – УНИЧТОЖИТЬ;
детализацию телефонных звонков с абонентского номера ... – ОСТАВИТЬ при уголовном деле;
велосипед фирмы «FORWARD» - ОСТАВИТЬ в пользовании Алаева А.В.
Процессуальные издержки в сумме ... оставить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ