П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительной меры медицинского характера г. Луховицы 13 мая 2010 года Судья Луховицкого районного суда Московской области Исакова Т.П., с участием государственного обвинителя, заместителя Луховицкого городского прокурора, советника юстиции Аникина Н.Н., лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, К., защитника Платонова А.А., представившего удостоверение и ордер от 12.05.2010 г., при секретаре С., а также представителя потерпевшего Б., законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К., 1949 года рождения, уроженца Московской области Луховицкого района совхоза «Красная Пойма», русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Луховицы, ранее не судимого, находящегося под стражей в порядке меры пресечения с 27 января 2010 года, уличенного в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 08 января 2010 года в период времени с 20 часов 50 минут до 22 часов 50 минут К., находясь в ванной комнате на ул. Воробьева г. Луховицы Московской области, причинил Т. колющим предметом три поверхностных колотых ранения мягких тканей правой половины головы, полосовидную ссадину на передней поверхности грудной клетки, которые в силу своей незначительности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Также он нанес один удар напильником в правую половину головы Т., причинив колотое ранение правой половины головы, проникающее в полость черепа, с повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек, вещества головного мозга, с наличием раневого канала, с кровоизлияниями в мягких тканях головы, под оболочки и в вещество мозга, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Затем К. обмотал шею Т. электрическим проводом кипятильника, образовавшейся петлей начал сдавливать его шею, причинив множественную, замкнутую, горизонтально расположенную, неравномерно выраженную странгуляционную борозду. Сдавление петлей органов шеи сопровождалось опасным для жизни состоянием - механической асфиксией, которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Т. наступила на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей 08 января 2010 года в период времени с 20 часов 50 минут до 22 часов 50 минут. Между механической асфиксией, причинившей тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. Факт совершения К. запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами: Представитель потерпевшего Б.. показала, что работает специалистом 1 категории отдела по делам семьи и детей Луховицкого управления социальной защиты населения. Т., у которого не было родственников, она не знала и сведениями о нем не располагает. Свидетель Г. показал, что в тот день находился в квартире К. с Т., П., К.и А. На кухне они употребили немного спиртного, конфликтов между ними не возникало. Через некоторое время они прошли в комнату, К. ходил по квартире. Лежа на полу, услышал шум, раздавшийся из ванной комнаты, а именно: звук, похожий на скрежет, одновременно с 3-4 ударами. Он поднялся, чтобы узнать, что происходит. А. подошел к двери ванной, дернул за ручку, но дверь не открылась, так как была закрыта изнутри. Затем А. прошел на кухню, встал на тумбочку и, посмотрев в окно, в которое просматривается помещение ванной комнаты, сказал, что Т. лежит в ванной и у того в голове торчит напильник. К. сказал, чтобы никто в ванную комнату не заходил, после чего он с А. ушли из квартиры. Около дома 25 на ул. Пионерская, увидев молодого человека, попросили вызвать скорую помощь. Свидетель П. показал, что 08.01.2010 г. находился на дежурстве и входил в состав группы немедленного реагирования. Около 23 часов от оперативного дежурного поступило сообщение, что на ул. Воробьева обнаружен труп человека. Прибыв по указанному адресу, он увидел хозяина квартиры, К., и П. На вопрос, что случилось, К. ответил, что милицию не вызывал и что ничего в его квартире не произошло. Однако П. сообщила, что в ванной комнате находится труп мужчина, как впоследствии выяснилось, Т. На предложение открыть дверь ванны К. отказался, пояснив, что никого там нет. При этом К. вел себя подозрительно, нервничал, беспорядочно ходил по квартире и что-то невнятно говорил. Подойдя к ванной комнате, он увидел, что дверь в нее приоткрыта, в ванной горел свет. Открыв дверь, он увидел непосредственно в самой ванне труп Т., в голову которого был воткнут напильник и на шею намотан электрический провод. Признаков жизни тот не подавал. Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании в связи с невозможностью его явки в суд, следует, что 08.01.2010 г. находился на дежурстве в качестве врача скорой медицинской помощи Луховицкой ЦРБ с фельдшером Б., когда примерно в 23 часа на пульт диспетчера поступил вызов о том, что по ул. Воробьева стало плохо человеку. По прибытии на место у входной двери квартиры их встретил пожилой мужчина худощавого телосложения (К.). Дверь в квартире в ванную комнату была прикрыта, но не заперта. Он попросил открыть дверь в ванную, в ответ К. занервничал, категорически отказавшись ее открывать. Он без каких-либо усилий открыл дверь и обнаружил в ванной труп мужчины, в голове которого находился напильник. При этом мужчина, находившийся в ванне, признаков жизни не подавал. В это время подъехали сотрудники милиции. Свидетель Б. дала в ходе предварительного следствия аналогичные показания. Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании в связи с невозможностью его явки в суд, видно, что 08.01.2010 г. зашел в гости к К., где находились Т., Г. и П. Посидев с ними некоторое время, примерно в 13 часов ушел. Около 21 часа вернулся в квартиру К., где также находились Т., Г., П. и хозяин квартиры. Последний спросил у него сигарет, он ответил, что их у него нет. К., обидевшись, ушел в комнату. Затем из кухни вышел Т. и прошел в комнату, куда вскоре направился и Г. Он видел, как Т. держал в руке напильник и точил им свои ногти. Напильник был металлический, трехгранный. Около 22 часов П. и Г. легли на пол в комнате спать. Он в комнате слушал радио. Последние лежали на полу, Т.а в комнате уже не было, К. продолжал ходил по квартире. Около 22 часов 40 минут он услышал шум, доносящийся из ванной комнаты, а именно звук, похожий на глухие удары, не менее 5 ударов, и затем звук падения, при этом был скрежет, похожий на металлический. Затем снова услышал глухие удары с некоторыми промежутками. Он встал с дивана и решил пойти в ванную, чтобы узнать, что там происходит. Подойдя к двери ванной комнаты, он дернул за ручку, но дверь не открылась, так как была закрыта изнутри. В это время К. в комнате, коридоре и кухне не было. Он прошел на кухню, подставил к тумбочке стул, встал на него и посмотрел в окно, в которое из кухни просматривается ванная комната. Он увидел лежащего на спине в ванной Т., который держал руками кипятильник в области груди, с правой стороны головы торчал напильник. После этого он прошел в комнату, где увидел К., и сказал, что в квартире труп Т. После этого он и Г. ушли из квартиры, чтобы вызвать скорую помощь. На улице они увидели молодого человека, которого попросили вызвать скорую помощь. Возможно, когда он залезал на тумбочку в кухне, К. мог выйти из ванны и прикрыть за собой дверь. Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании в связи с невозможностью ее явки в суд, усматривается, что у нее был знакомый Т., который не работал и собирал металл на помойках. 08.01.2010 г. она находилась в квартире К. с хозяином квартиры, Т., А. и Г. Вечером после ужина последний лег на полу у окна, она также лежала на полу, А. сидел на диване. Т. пошел в ванную, К. в комнате она не видела. Затем она услышала шум, доносившийся из ванной. А. встал и подошел к двери ванной, попытавшись ее открыть, но не открыл. Тогда А. посмотрел через окно на кухне в ванную и сообщил, что там труп Т. После этого Г. сказал, что с А. вызовут врачей, и ушли из квартиры. Через некоторое время приехала скорая помощь, на просьбу врача открыть дверь в ванную, К. отказался. Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании в связи с невозможностью его явки в суд, следует, что 08.01.2010 около 23 часов 30 минут он находился у дома 25 по ул. Пионерская, когда к нему подбежали двое неизвестных мужчин неопрятного внешнего вида. Один из них попросил вызвать скорую помощь на ул. Воробьева, где ванной комнате стало плохо человеку. С мобильного телефона он позвонил в Луховицкую ЦРБ и сообщил об этом. Двое мужчин стояли рядом и слышали его разговор с диспетчером, который спросила, могут ли врачи пройти в квартиру. Мужчины пояснили, что дверь в ванную комнату закрыта. После этого он позвонил в службу МЧС, и диспетчер попросил его подойти к д. 11 по ул. Воробьева. В этот момент мужчины ушли в неизвестном направлении, а он подошел к дому 11, где встретил сотрудников МЧС, милиции и врачей скорой помощи. Законный представитель К. показал, что его отец, К., состоит на учете у психиатра по поводу психического расстройства на почве злоупотребления алкоголем и ему был выставлен диагноз «текущая параноидная шизофрения». В 1989 году отец совершил убийство своей матери. Он рассказывал, что ему постоянно слышится голос, который руководит им, причем действия носили насильственный характер. Отцу назначили принудительное лечение в психиатрической больнице. В 2004 году тот вернулся и стал проживать по месту своей регистрации. С того момента тот начал приглашать к себе людей, употребляющих алкоголь. Таблетки, назначенные врачом, отец не принимал. Когда находился в состоянии алкогольного опьянения, он становился агрессивным, начинал чего-то требовать. Так как у отца в квартире была сломана газовая плита, и не было горячей воды, то воду он кипятил при помощи электрического кипятильника. 07.01.2010 г. он приехал к отцу, у которого был день рождения, оставил деньги и уехал. В квартире находился также Т. 09.01.2010 г. утром ему позвонили соседи и сообщили, что в квартире обнаружили труп. По этому поводу отец ничего не пояснял. Факт совершения К. запрещенного уголовным законом деяния подтверждается также: · Протоколом осмотра предметов от 11.01.2010 г., из которого следует, что при осмотре одежды с трупа Т. повреждений не обнаружено. При осмотре электрического провода с кипятильником на его поверхности обнаружены пятна, похожие на кровь. Напильник треугольной формы общей длиной 19,5см, на его поверхности имеются пятна, похожие на кровь (л.д.55-57, 58), · Заключением биологической экспертизы № 2544 от 28.10.2009 г., согласно которой на напильнике и электрическом кипятильнике выявлена кровь человека, смешанная со следами пота, которая могла произойти от Т. Происхождение данной крови от К. исключается, примесь пота К. не исключается (л.д.199-202), · Заключением судебно-медицинской экспертизы № 15 от 04.02.2010 г., согласно А) наличие на шее трупа петли, соответственно ей на шее трупа множественной, замкнутой, горизонтально расположенной, неравномерно выраженной странгуляционной борозды, с сочными темно-красными кровоизлияниями в кожу шеи, в мышцы шеи, под капсулой щитовидной железы, кровоизлияние в толще языка (признак прикусывания); множественные мелкоточечные сочные темно-красные кровоизлияния в соединительные оболочки обоих глаз и век, в слизистую губ, кровоизлияния в слизистую глотки, под капсулу поднижнечелюстных лимфатических узлов; умеренное вздутие легких, жидкое состояние крови в просвете крупных кровеносных сосудов, переполнение жидкой кровью правых отделов сердца, выраженное венозное полнокровие внутренних органов, кровоизлияния под плевру, отек головного мозга и легких; Б) колотое ранение правой половины головы, проникающее в полость черепа, с повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек, вещества головного мозга, с наличием раневого канала, с кровоизлияниями в мягких тканях головы, под оболочки и в вещество мозга; В) три поверхностных колотых ранения мягких тканей правой половины головы; Г) полосовидная ссадина на передней поверхности грудной клетки. Все перечисленные повреждения причинены прижизненно, что подтверждается отсутствием начальных признаков заживления ссадины и ран, наличием кровоизлияния в мягких тканях головы, по ходу раневого канала, наличием кровоизлияний в мягких тканях шеи соответственно странгуляционной борозде, общеасфиктическими признаками, а также результатами судебно-биохимического и гистологических исследований. Раны на голове, ссадина на грудной клетке причинены незадолго до наступления смерти, время которое, возможно, может исчисляться секундами-минутами. Наличие на шее петли (электрического провода) и соответственно ей аналогичной по морфологическим особенностям прижизненной борозды свидетельствует о том, что борозда на шее была причинена этой петлей. Морфологические особенности петли и борозды (множественная, замкнутая, горизонтально расположенная, одинаковая по глубине), наличие двух свободных концов петли свидетельствует о том, что затягивание петли происходило при помощи потягивания за свободные концы посторонними руками, путем пятикратного обвития её вокруг шеи, в направлении спереди назад слева направо (по часовой стрелке), т.е. имело место удавление петлей. Ранение головы, пункт (Б), является колотым, что подтверждается Морфологические особенности ран на голове, пункт (В), свидетельствует о том, что эти повреждения причинены тремя воздействиями колющего предмета. Ссадина на грудной клетке причинена тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, особенности которой в повреждении не отобразились. Наличие на шее прижизненной странгуляционной борозды, наличие Колотое ранение головы, проникающее в полость черепа, пункт (Б), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, но в прямой причинной связи со смертью не находится. Остальные поверхностные колотые раны головы, ссадина на грудной клетке в силу своей незначительности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть Т. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей, что подтверждается данными исследования трупа, также результатами судебно-биохимического и гистологического исследований. Таким образом, между механической асфиксией, причинившей тяжкий вред здоровью и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть Т. наступила примерно за 2-4 часа до осмотра трупа на месте его обнаружения. После сдавления органов шеи и развития асфиктического состояния смерть человека наступает примерно через 5-7 минут. После сдавления органов шеи и развития асфиктического состояния человек теряет сознание и соответственно способность к совершению активных действий, в том числе передвигаться (л.д.156-175), · Протоколом проверки показаний на месте от 11.03.2010 г. с участием свидетеля А. и фото таблицей к нему, из которых следует, что 08.01.2010 г. около 22 часов он находился в кв. на ул. Воробьева г. Луховицы. В указанное время Г. и Галина лежали на полу. Он видел, как Т. с напильником в руках прошел в ванную комнату, а К. ходил по квартире, в которой больше никого не было. После этого он услышал шум из ванны в виде пяти глухих ударов, а затем звук скрежета. В это время К. и Т. в комнате, коридоре и кухне не было. Он подошел к двери ванной и попытался ее открыть, однако дверь была закрыта изнутри. Затем он прошел на кухню, встал на тумбочку, над которой имеется окно в ванную, и увидел в ванной труп Т., руки которого находились на груди и в голове торчал напильник. Дверь ванной уже была прикрыта. Затем он прошел в комнату, где увидел К. Дверь ванной он не открывал, так как К. не разрешил ее открывать (л.д.89-92, 93-97), · Протоколом проверки показаний на месте от 16.03.2010 г. с участием свидетеля Г. и фото таблицей к нему, из которых следует, что 08.01.2010 г. около 22 часов он находился в кв. на ул. Воробьева. В указанное время в квартире находились А., женщина по имени Галина, Т. и хозяин квартиры К. Он лежал на полу у батареи и услышал звуки скрежета с одновременными глухими ударами, доносящимися из ванны. В это время К. и Т. в комнате не было. В комнате находились он, А. и Галина. После этого А. подошел на кухню и через некоторое время сообщил, что в ванной находится труп Т. В это время он увидел К. у двери ванны, который не разрешил открывать дверь ванны. После этого он и А. ушли из квартиры, чтобы вызвать скорую помощь (л.д.102-105, 106-107). Показания свидетелей М., Б., А., П., М., П. являются достоверными, так как объективно подтверждаются результатами осмотра места происшествия, предметов, выемки, проверки показаний на месте, заключениями судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего, биологической экспертизы. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания свидетеля Г. в той части, что он не видел, что К. последним выходил из ванной комнаты, когда Т. еще находился в ванной, а также, когда слышал звуки, похожие на борьбу, и удары, не знает, где были К. и Т., являются несостоятельными, поскольку опровергаются как показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, так и протоколом проверки его показаний на месте, где он утверждал, что, услышав звуки скрежета с одновременными ударами из ванной, К. и Т. в комнате не было; А. прошел на кухню и сообщил, что в ванной труп Т.; в это время он увидел К., стоящего у двери в ванную (л.д.102-107). Более того, они опровергаются показаниями свидетелей А., П., протоколом проверки показаний на месте с участием А., заключениями экспертиз. Доводы стороны защиты о непричастности К. к совершению преступления, неубедительны, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами. Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что К. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, но указанное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 21 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности. При расследовании данного дела была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 68 от 11.02.2010 г., согласно которой К. страдает хроническим психическим заболеванием в форме шизофрении параноидной непрерывно - прогредиентной, галлюцинаторно - параноидным синдромом на фоне выраженного эмоционально - волевого дефекта личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза на замкнутость и алкоголизацию в преморбиде, начало заболевания с галлюцинаторно - параноидной симптоматики, с частыми обострениями, быстро сформировавшимся дефектом личности, совершения общественно опасным деянием под влиянием галлюцинаторно - параноидной симптоматики, длительное принудительное лечение. Данный диагноз подтверждается неоднократными лечениями в психиатрических стационарах. При настоящем обследовании обнаруживаются однообразие двигательных и мимических проявлений, разорванность и паралогичность мышления, наличие голосов, бредовая интерпретация окружающего, эмоциональная холодность, отсутствие критики. Степень отмеченных расстройств выражена столь значительно, что лишала его в период времени инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время К. не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Характер инкриминируемого деяния, склонность подэкспертного к совершению агрессивных действий под влиянием резистентной к лечению галлюцинаторно - бредовой симптоматики делает невозможным проведение необходимых лечебно - реабилитационных мероприятий в условиях психиатрического стационара общего или специализированного типа. К. представляет особую опасность для общества, в связи с чем нуждается в настоящее время в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением (л.д.190-192). Каких-либо оснований для сомнений в достоверности заключения экспертов не имеется, поскольку оно дано высококвалифицированными специалистами, врачами высшей категории, имеющими стаж работы 33 года и 25 лет. Экспертиза проведена на основании материалов уголовного дела, составленное ими экспертное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к заключению экспертов, полученные при этом выводы по поставленным вопросам аргументированы. С учетом рекомендации экспертной комиссии о направлении К. на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением, на основании ст.ст. 97 ч. 1 п. «а», 99 ч. 1 п. «г» УК РФ, ему должна быть назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 442, 443, 444 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Освободить К. от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ. Применить к К. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Меру пресечения К. в виде заключения под стражу оставить до помещения его в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением. Вещественные доказательства - одежду с трупа Т. – футболку, штаны, трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Луховицы, напильник, кипятильник – уничтожить, как не представляющие материальной ценности; кровь на марле трупа Т., кожный лоскут с раной, три фрагмента пластиковых панелей, кровь на марлях К., Г., А. и П. – уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Т.П. Исакова
которому у трупа Т. имелось:
извилистой формой раны, закругленными концами, неровными краями, отвесными
стенками, отсутствием тканевых перемычек, пояском осаднения по краям, наличием
щелевидного раневого канала, преобладанием раневого канала (4,1см) над длиной
кожной раны (0,6см). Оно причинено колющим предметом, с минимальной длиной
погрузившейся части около 4,1см, шириной погрузившейся части около 0,6см. Это
повреждение причинено одним воздействием с местом приложения силы в лобно-
височной области справа и направлением воздействия справа налево.
признаков прикусывания языка, признаков расстройства местного кровообращения, а также признаков быстро наступившей смерти свидетельствует о том, что сдавление петлей органов шеи сопровождалось опасным для жизни состоянием - механическая асфиксия, от чего собственно и наступила смерть. Таким образом, в данном конкретном случае механическая асфиксия оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.