П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Луховицы 03 марта 2010 года Судья Луховицкого районного суда Московской области Исакова Т.П., с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Черемушкина Д.Н., подсудимых М., Х. и И., защитников Варюшкина К.А., представившего удостоверение и ордер от 03.03.2010 г., Сидорина Р.Ю., представившего удостоверение и ордер от 03.03.2010 г., Агуреева Н.В., представившего удостоверение и ордер от 03.03.2010 г., при секретаре П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении М., 1968 года рождения, уроженца и жителя г. Рязань, цыгана, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее судимого Луховицким районным судом Московской области 02.11.2009 г. по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание реально не отбыто, находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, Х., 1988 года рождения, уроженца и жителя г. Рязани, цыгана, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, И., 1990 года рождения, уроженца и жителя г. Рязани, цыгана, гражданина РФ, без образования, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: М., Х. и И. согласны с предъявленным обвинением в том, что 25 декабря 2009 года в п. Фруктовая Луховицкого района Московской области совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 25 декабря 2009 года около 15 часов 30 минут М., Х. и И., совместно и по предварительному сговору, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, на автомашине ВАЗ-21043, под управлением М, приехав к садовому участку СНТ «Воздух», подошли к входной двери, ведущей в подвальное помещение дачного дома, расположенного на данном участке, принадлежащего Г. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, распределив преступные роли, они стали действовать согласованно, с единым умыслом. При помощи найденного на участке металлического лома М., Х. и И., приложив физическое усилие, сорвали навесной замок на входной двери подвального помещения дома и незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили: а всего имущества, принадлежащего Г., на общую сумму 17546 рублей 82 копейки, и, погрузив его в багажник автомашины ВАЗ-21043, с места преступления скрылись. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, М., Х. и И. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое М., Х. и И. поддержали и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержали и их защитники, адвокаты Варюшкин К.А., Сидорин Р.Ю. и Агуреев Н.В. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного М., Х. и И. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий М., Х. и И. и квалифицирует их действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимых. По месту жительства М. характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало, по характеру уравновешенный, доброжелательный; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.186, 187-188, 191 т.1). По месту жительства Х. характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало, отец-одиночка, воспитывает троих малолетних детей; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.245, 246-247 т.1). По месту жительства И. характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в общении уравновешенный, доброжелательный человек, воспитывает двоих малолетних детей; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.27, 28-29 т.2). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении у подсудимых несовершеннолетних и малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание М., Х. и И., суд не усматривает. Указание в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказания обстоятельства у М. рецидива преступлений суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ суды, решая вопрос о рецидиве преступлений, не могут учитывать судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Из материалов дела усматривается, что условное осуждение М. в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью третьей этой статьи, на основании постановления суда, прежде не отменялось, судимость же по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 18.10.2001 г. погашена. Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд находит возможным не применять, так как подсудимые не работают и постоянного источника дохода не имеют. Поскольку подсудимый М. был осужден по приговору от 02.11.2009 г. к условной мере наказания и вновь в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить наказание в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание подсудимому М. должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии общего режима. С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых Х. и И. и на условия жизни их семьи, а также тех обстоятельств, что подсудимые ранее не судимы, вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, характеризуются с положительной стороны, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества. За осуществление защиты И. в суде в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа. Отменить М. условное осуждение. В соответствии со ст. ст. 70 и 74 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 02 ноября 2009 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимому М. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 03 марта 2010 года. Признать Х. и И. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа каждому. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление. Меру пресечения подсудимым Х. и И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Возложить на Х. и И. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений. Вещественные доказательства – дужку, короб (корпус) и ключ навесного замка – уничтожить; кабели – оставить в пользовании потерпевшего Г.; автомашину ВАЗ-21043, находящуюся на хранении на стоянке ОВД по Луховицкому муниципальному району, - возвратить Х. Процессуальные издержки по делу в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 12 копеек рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Т.П. Исакова