П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Луховицы 16 февраля 2010 года

Судья Луховицкого районного суда Московской области Исакова Т.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Черемушкина Д.Н.,

подсудимых С. и Р.,

защитников Агуреева Н.В., представившего удостоверение и ордер от 16.02.2010 г., Платонова А.А., представившего удостоверение и ордер от 16.02.2010 г.,

при секретаре П.,

а также потерпевших Д. и Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С., 1984 года рождения, уроженца и жителя Московской области г. Луховицы, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего разнорабочим ИП, ранее не судимого, находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.2 п. «а», 112 ч.2 п. «д» УК РФ,

Р., 1988 года рождения, уроженца и жителя Московской области г. Луховицы, русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого, находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С. и Р. согласны с предъявленным обвинением в том, что 04 декабря 2009 года в г. Луховицы Московской области нанесли побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

С. согласен с предъявленным обвинением в том, что 04 декабря 2009 года в г. Луховицы Московской области умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2009 года около 02 часов 55 минут С. и Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидели вышедшего на улицу Д. Действуя с единым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, беспричинно, умышленно С. нанес не менее двух ударов рукой по лицу Д., а Р. – не менее двух ударов ногой по телу Д., причинив побои, от которых тот, потеряв равновесие, упал на землю. В результате совместных действий С. и Р. в совокупности причинили последнему кровоподтек век обоих глаз, ушибы мягких тканей лица. Согласно п. 9 приказа № 194н от 24.04.2008 г. определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, имеющиеся телесные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья.

С. 04 декабря 2009 года около 03 часов 03 минут, увидев вышедшего из бильярдного клуба, Б., которого ранее в грубой форме просил вызвать такси, используя это как малозначительный повод, догнал его и, действуя с умыслом, направленным на умышленное причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, умышленно нанес Б. удар кулаком в область лица, причинив тому травматическое удаление 4-постоянных зубов на верхней и нижней челюсти слева, травматический дефект слизистой губ; травматическое удаление 4-х постоянных зубов по таблице составляет 10% стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется, как средний вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (п.7.2 приказа № 194н от 24.04.2009 г.).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, С. и Р. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое С. и Р. поддержали и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержали и их защитники, адвокаты Агуреев Н.В. и Платонов А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного С. и Р. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий С. и Р. и квалифицирует действия С. по ст.ст. 116 ч.2 п. «а», 112 ч.2 п. «д» УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; действия Р. – по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и сведения о личности подсудимых.

По месту жительства и работы С. характеризуется положительно, жалоб и замечаний на его поведение не поступало; зарекомендовал себя как квалифицированный специалист, исполнительный и трудолюбивый работник; Р. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало; на учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимые не состоят (л.д.157-158, 159, 160, 163-164, 178-179, 181).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимые виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном, С. имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание С. и Р., суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшими заявлены гражданские иски в счет возмещения материального ущерба: Д. в сумме 10.000 рублей, обосновывающийся суммой утраченного заработка в результате повреждения здоровья за период временной нетрудоспособности; Б. в сумме 60.000 рублей – затраты на покупку лекарственных средств и имплантантов.

Потерпевшими Д. и Б. заявлены также гражданские иски в счет компенсации морального вреда в размере по 10.000 рублей, так как им были причинены тяжелые нравственные и физические страдания.

С учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ компенсацию морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками в счет возмещения материального ущерба, требующие отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылка стороны обвинения на то обстоятельство, что подсудимые ранее привлекались к административной ответственности, несостоятельна, поскольку в материалах дела имеются лишь справки об их привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений (л.д.162, 175), которые не являются документами, свидетельствующими о привлечении С. и Р. к административной ответственности, так как в них отсутствуют процессуальные решения о признании нарушителей виновными и о назначении им какой-либо меры наказания.

С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевших, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, а также тех обстоятельств, что подсудимые ранее не судимы, вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, характеризуются с положительной стороны, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества.

За осуществление защиты подсудимых в суде в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.2 п. «а», 112 ч.2 п. «д» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Признать Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения подсудимым С. и Р. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с С. и Р.в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с С. в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Признать за гражданскими истцами Д. и Б. право на удовлетворение гражданских исков в счет возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Возложить на С. и Р. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции № 19 ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Московской области, не совершать административных правонарушений.

Процессуальные издержки по делу в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 74 копейки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Исакова