Луховицкий районный суд Московской области 1-56/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луховицы 31 марта 2010 года.

Судья Луховицкого районного суда ... ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.

С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н.

Подсудимого Бабаров А.Ю.

Защитника АЛИФАНОВА А.Е., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ....

Защитника - близкого родственника Б.В.И.

При секретаре СЫСОЕВОЙ Ю.А.

А так же с участием потерпевших С.В.Е. и С.А.О.

Представителя потерпевшей адвоката АГУРЕЕВА Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бабаров А.Ю., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., русского, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, с высшим образованием, работающего ОАО «Луховицкая ЭЛЭК» электромантером, студент 5 курса Луховицкого авиационного техникума, ранее судимого ... Луховицким районным судом ... по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 112 ч.1, 105 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, государственный обвинитель в порядке, предусмотренном ст.222 ч.1 УК РФ незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, то есть боеприпасов к гражданскому гладкоствольному оружию, изложив суду мотивы.

Бабаров А.Ю. в период времени с мая по июнь 2009 года незаконно приобрел и хранил до ... оружие, и с ... до 00 часов 30 минут ... незаконно носил его.

Он же, ..., умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Он же, ... совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены при следующих установленных судом обстоятельствах:

Бабаров А.Ю., в период времени с мая по июнь 2009 года, находясь в ..., имея умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение оружия, действуя умышленно, незаконно приобрел, у неустановленного следствием лица, обрез гладкоствольного охотничьего ружья «ТОЗ-34Р» 12-го калибра, являющийся огнестрельным оружием, и незаконно хранил его по месту работы в ОАО «Луховицкая ЭЛЭК», расположенном по адресу: ... «А», до .... После чего Бабаров А.Ю. забрал из указанного места обрез охотничьего ружья «ТОЗ-34Р» 12-го калибра и незаконно носил его при себе до 00 часов 30 минут ....

Он же, ..., примерно в 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 35 метрах восточнее ..., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, действуя умышленно, произвел выстрел из, имеющегося при нем, обреза охотничьего ружья «ТОЗ-34Р» 12-го калибра в область левой подмышечной впадины С.А.О., причинив ему огнестрельное дробовое ранение левой боковой половины грудной клетки на уровне 4-го межреберья и внутренней поверхности левого плеча верхней трети, повлекшее вред здоровью средней тяжести, как вызвавшее расстройство здоровья свыше 3-х недель.

Он же, ..., примерно в 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 35 метрах восточнее ..., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство, действуя умышленно, произвел выстрел, из указанного обреза охотничьего ружья, в область живота С.Б.С., причинив ему огнестрельное дробовое слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость, с наличием раны на передней поверхности живота слева, с наличием раневого канала и повреждением по ходу него: петель и брыжейки тонкого кишечника, большого сальника, левой почки, селезенки, брюшного отдела аорты и нижней полой вены, поперечных отростков грудных позвонков, с кровоизлиянием в мягких тканях живота, в брыжейки кишечника, в околоаортальной клетчатке, в мышцах спины, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость), острое малокровие внутренних органов, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного огнестрельного ранения С.Б.С. потерял равновесие, и при падении ударился грудной клеткой о дульный срез обреза охотничьего ружья, причинив тем самым полулунную ссадину на передней поверхности грудной клетки слева, с ограниченным сочным темно-красным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, которая в силу своей незначительности, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и у живых лиц расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В результате умышленных преступных действий Бабаров А.Ю., ... в 02 часа 05 минут в муниципальном учреждении «Луховицкая центральная районная больница» от острого малокровия внутренних органов, вследствие огнестрельного дробового ранения живота, с повреждением органов брюшной полости, наступила смерть С.Б.С.

Между огнестрельным ранением живота и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Бабаров А.Ю. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 112 ч.1 УК РФ полностью признал, а по ст.105 ч.1 УК РФ признал частично, поскольку считает, что умысла на убийство у него не было.

В судебном заседании подсудимый Бабаров А.Ю. показал, что в мае-июне 2009 года он, у незнакомого лица, приобрел обрез охотничьего ружья и патронташ с патронами. Патроны были как заряженные, так и не заряженные. Он вставил два заряженных патрона в стволы обреза. Обрез, патронташ и патроны он спрятал в ящике для переодевания, по месту своей работы. ... он взял заряженный обрез и патронташ с патронами, что бы перепрятать их, и спрятал в полиэтиленовом пакете под трубами теплотрассы, недалеко от .... Около 00 часов ... он увидел на скамейках школьной площадки, недалеко от ..., компанию молодых людей и решил посмотреть, нет ли среди них его знакомых. С кем-то из компании у него произошла словесная ссора и ему нанесли удар кулаком в лицо. Он ушел и решил перепрятать обрез, патронташ и патроны. Обрез ружья он держал правой рукой за рукоятку, под правой подмышкой, под расстегнутой курткой. На тропинке между домом ... по ... и школьной площадки его кто-то толкнул. Он упал и произвел два выстрела. Его кто-то ударил по лицу, и он потерял сознание.

Виновность подсудимого Бабаров А.Ю., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 112 ч.1, 105 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фото-таблицей к нему (т.1 л.д.3-11), из которых следует, что при осмотре школьной спортивной площадки, расположенной примерно в 35 метрах восточнее ... был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья «ТОЗ-34Р», патронташ с 3 патронами 12-го калибра и 4 гильзы. Из патронника обреза ружья извлечено 2 гильзы. На осматриваемом участке, на земле, обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь. Осматриваемый участок представляет собой спортивную площадку круглой формы Луховицкой средней школы ..., вблизи которой находятся скамейки. В осмотре места происшествия участвовал С., который указал на пятно бурого цвета, похожее на кровь. Он сообщил, что на этом месте Бабаров А.Ю. произвел два выстрела в его друзей, С.Б.С. и С.А.О.. В ходе осмотра изъяты: обрез охотничьего ружья «ТОЗ-34Р»; патронташ с 3 патронами 12-го калибра и 4 гильзами; 2 гильзы, извлеченные из патронника обреза ружья; смыв вещества бурого цвета на марле;

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы ... (т.1 л.д.214-221), из которой следует, что на обрезе охотничьего ружья «ТОЗ-34Р», изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружен след среднего пальца правой руки Бабаров А.Ю.;

Заключением баллистической судебной экспертизы ... (т.2 л.д.32-40), согласно которой представленный на исследование образец относится к категории огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом из гладкоствольного ружья марки «ТОЗ-34Р» 12-го калибра, путем укорачивания стволов до остаточной длинны 315 мм и ложи до 205 мм и для производства выстрелов пригоден.

Две гильзы, извлеченные из патронника, стреляны из представленного образца ружья.

Повреждения на куртке С.А.О. и куртке С.Б.С. являются огнестрельными.

Повреждение на куртке С.Б.С. образовано в результате динамического удара снарядом калибром около 20 мм, выстрелянным из огнестрельного оружия с близкого расстояния, на дистанции 0,1-0,2м от дульного среза обреза охотничьего ружья до поверхности куртки. Повреждения на курке С.А.О. образованы в результате термического воздействия газо-пароховой струи и касательного динамического удара снарядом калибром около 20мм, выстрелянным из огнестрельного оружия, с близкого расстояния;

Заключением баллистической судебной экспертизы ... (т.2 л.д.84-86), согласно которой представленные на исследования 66 дробин извлеченных из трупа С.Б.С., и 5 дробин из раны С.А.О. относятся к дроби ... и изготовлены заводским способом;

Протоколом выемки (т.2 л.д.150-154) из которого следует, что по месту работы Бабаров А.Ю. в ящике, обнаружен и изъят кожаный чехол для ружья;

Протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.208-211) осмотрены: обрез охотничьего ружья «ТОЗ-34Р»; патронташ с 3 патронами и 4 гильзами; 2 гильзы из патронника обреза ружья; смыв на марле; куртка С.А.О.; дробь из раны С.А.О.; одежда С.Б.С.: куртка, джинсы, свитер; дробь из трупа С.Б.С., а так же чехол для ружья;

Осмотренные вещественные доказательства постановлением (т.2 л.д.212) приобщены к материалам уголовного дела;

Заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.189-205), согласно которой при исследовании трупа С.Б.С. обнаружено: огнестрельное дробовое слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость, с наличием раны на передней поверхности живота слева, с наличием раневого канала и повреждением по ходу него – петель и брыжейки тонкого кишечника, большого сальника, левой почки, селезенки, брюшного отдела аорты и нижней полой вены, поперечных отростков грудных позвонков, с кровоизлиянием в мягких тканях живота, в брыжейки кишечника, в околоаортальной клетчатке, в мышцах спины, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость), острое малокровие внутренних органов, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Полулунная ссадина на передней поверхности грудной клетки слева, с ограниченным сочным темно-красным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, которая в силу своей незначительности, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и у живых лиц расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Смерть С.Б.С. наступила ... в 02 часа 05 минут в муниципальном учреждении «Луховицкая центральная районная больница» от острого малокровия внутренних органов вследствие огнестрельного дробового ранения живота с повреждением органов брюшной полости. Между огнестрельным ранением живота и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Заключением судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.20-23), из которой следует, что у С.А.О. обнаружено: огнестрельное дробовое ранение левой боковой половины грудной клетки на уровне 4-го межреберья и внутренней поверхности левого плеча верхней трети, повлекшее вред здоровью средней тяжести, как вызвавшее расстройство здоровья свыше 3-х недель. Имеющиеся телесные повреждения причинены в результате выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен дробью. В мягких тканях обнаружено 22 дробины;

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (т.1 л.д.141-152), из которых следует, что Бабаров А.Ю. показал место, где ... примерно в 00 часов 30 минут произвел выстрелы из обреза ружья, а также указал место, где прятал обрез с патронами;

Показаниями потерпевшей С.В.Е. пояснившей, что ... вечером её сын С.Б.С. ушел к Степаняну М.С., чтобы вместе пойти гулять. Сын домой не вернулся, а утром ... от ребят, в том числе от С. ей стало известно о том, что ночью Бабаров А.Ю. выстрелил в её сына из обреза охотничьего ружья и от полученных повреждений её сын умер в Луховицкой ЦРБ.

Показаниями потерпевшего С.А.О. пояснившего, что ... около 21 часа он вместе с С.Б.С., Минаевым Р.И., Степаняном М.С., С., Панцовой Т.А. и Голоктионовой И.Н. распивали спиртные напитки на площадке около Луховицкой средней школы .... Около 00 часов ... со стороны ... к ним подошел Бабаров А.Ю. Он слышал, что кто-то из компании послал Бабаров А.Ю. нецензурно. После этого Бабаров А.Ю. высказал, что возьмёт ружье и всех перестреляет. Минут через 30 он вместе с С.Б.С. пошел домой. Идя по тропинке, он почему-то обернулся, увидел вспышку и услышал хлопки. Он ударил Бабаров А.Ю. рукой в область лица и тот сел. Он еще раз ногой ударил Бабаров А.Ю. по лицу. Он видел, как к ним подбегал С., а затем потерял сознание. Очнулся он, когда на месте была скорая помощь и милиция.

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (т.1 л.д.71-78), из которых следует, что С.А.О. рассказал и показал место, где он, с компанией ребят, распивал спиртные напитки, а также тропинку по которой вместе с С.Б.С. шли в сторону .... Он слышал выстрел, а когда повернулся, увидел пламя огня. Он ударил Бабаров А.Ю. рукой в область лица. Бабаров А.Ю. присел на землю, и он еще один раз ударил его ногой в область лица.

Протоколом опознания (т.1 л.д.113-116) из которого следует, что С.А.О. опознал Бабаров А.Ю., как лицо, которое выстрелило в него и в С.Б.С.;

Показаниями свидетелей обвинения Голоктионовой И.Н., С., Степаняна М.С., Минаева Р.И., которые подтвердили показания потерпевшего С.А.О. в части распития спиртных напитков у Луховицкой средней школы ..., что к ним подходил Бабаров А.Ю., которого они нецензурно прогнали от своей компании, а Бабаров А.Ю. сказал, что возьмет ружье и перестреляет всех их.

Кроме этого Голоктионова И.Н. пояснила, что после ухода Бабаров А.Ю. минут через 30 пошли домой С.А.О. и С.Б.С.. После их ухода она услышала выстрелы. Когда она подбежала к тому месту, то видела С.Б.С., который лежал на земле. На земле она также видела обрез.

Протоколом опознания (т.1 л.д.117-120) из которого следует, что Голоктионова И.Н. опознала Бабаров А.Ю. как лицо, которое выстрелило в С.А.О. и С.Б.С.;

С. также пояснил, что после ухода Бабаров А.Ю. минут через 30 пошли домой С.А.О. и С.Б.С.. Когда последние удалились от их компании примерно на 30-40 метров, он видел, как из кустов вышел Бабаров А.Ю. Когда С.Б.С. и С.А.О. поравнялись с ним, прозвучало два выстрела. Вся компания, в том числе и он, побежали на то место, посмотреть, что произошло. С.А.О. и С.Б.С. кричали, что им больно. На земле он также видел обрез ружья, который кто-то из ребят отбил в сторону. Поскольку рядом находился медвытрезвитель, он сбегал туда и сообщил работникам милиции. Работники милиции в его присутствии сбили пакет, под которым оказался патронташ. Пакет находился в траве.

В ходе судебного следствия оглашались показания С.(т.1л.д.46-48) из которых следует, что С.А.О. и С.Б.С. сказали, что Бабаров А.Ю. возвращается, и они пошли к нему на встречу, что бы не допустить его к компании. Он слышал выстрелы, а когда подбежал, то видел, что С.Б.С. лежал на Бабаров А.Ю., а С.А.О. рядом на земле.

Свидетель С. в судебном заседании подтвердил, что давал такие показания, и объяснил противоречия забывчивостью, поскольку прошло достаточно длительное время после происшествия.

Протоколом опознания (т.1 л.д.109-112) из которого следует, что С. опознал Бабаров А.Ю. как лицо, которое выстрелило в С.А.О. и С.Б.С.;

Степанян М.С. также пояснил, что он не видел когда С.Б.С. и С.А.О. пошли домой, но слышал два выстрела, и видел две вспышки. Он вместе со всеми побежал на то место. Он видел, что С.Б.С. лежал на спине, и видел лежащего Бабаров А.Ю.. У С.Б.С. он видел пятно на животе и сначала думал, что торчит нож, поскольку было похоже на рукоятку ножа. В каком положении находился С.А.О., он не помнит.

Минаев Р.И. также пояснил, что после выстрелов он вместе с ребятами побежал на то место и видел лежащего на земле С.Б.С. На земле лежал еще кто-то, но кто он не помнит. Он видел рану на животе у С.Б.С.

Оглашенными показаниями Панцовой Т.А. (т.1 л.д. 62-64) из которых следует, что ... около 21 часа она вместе с С.Б.С., Минаевым Р.И., Степаняном М.С., С. и Голоктионовой И.Н. распивали спиртные напитки на площадке около Луховицкой средней школы .... Около 00 часов ... со стороны ... к ним подошел Бабаров А.Ю. Она слышала, что кто-то из ребят в адрес Бабаров А.Ю. выразился нецензурно. Она не обращала на них внимание. Она услышала удар, а когда повернулась, увидела, что Бабаров А.Ю. лежит на земле. После этого, Бабаров А.Ю. высказал, что им всем будет плохо и ушел в сторону ... через 30-40 С.А.О. и С.Б.С. пошли домой в сторону ... она услышала хлопок, похожий на выстрел. Она обернулась, и видела, как С.А.О. нанес один удар Бабаров А.Ю.. Она вместе с другими побежала к ребятам. Она видела лежащего Бабаров А.Ю. и С.Б.С.. Минаев присел рядом с С.В.Е., Голоктионова И.Н. оказывала помощь С.А.О., а С. побежал в медвытрезвитель. После этого подъехали работники милиции и скорая помощь. С.А.О. и С.Б.С. отвезли в больницу.

Оглашенными показаниями свидетеля обвинения Л.Е.Ф. (т.1 л.д.59-60), из которых следует, что ... он находился на дежурстве в медицинском вытрезвителе. Примерно около 00 часов 30 минут ... к ним прибежал С. и сообщил, что неизвестный выстрелил из ружья в С.Б.С. и С.А.О. Он, вместе с ответственным от руководством Цыганковым И.Н., побежал в сторону ... видел одного с огнестрельным ранением живота, а второго с ранением в области левой подмышечной впадины. Кроме этого, он видел, как на земле лежал еще один, на которого указали, что выстрелы произвел именно он. Вблизи у кустов они обнаружили обрез охотничьего ружья. Была вызвана оперативная группа и когда те приехали, он ушел продолжать выполнять свою работу.

Оглашенными показаниями свидетелей обвинения И (т.1 л.д.97-98) и О (т.1 л.д.100-101), из которых следует, что они двумя бригадами скорой помощи выезжали на место происшествия и доставляли в Луховицкую ЦРБ пострадавших С.Б.С. и С.А.О..

Оглашенными показаниями свидетеля обвинения Г. (т.1 л.д.92-94), из которых следует, что ... около 00 часов она ходила в аптеку и видела молодых людей у спортивной школьной площадки, которые шумели, выражались нецензурной бранью. Когда она возвращалась домой, то метрах в 40 от последнего подъезда ..., у ближнего края спортивной школьной площадке, она слышала грубую нецензурную брань, а также женский голос, который кричал. Когда она заходила в свой подъезд, то слышала, как прозвучало два выстрела.

Показаниями свидетеля обвинения Л., пояснившей, что её сын Бабаров А.Ю. поссорился с женой и в последнее время проживал у неё дома. В ночь с 25 на ... она не спала, ждала сыновей. Младший сын Шемякин И.В. пришел домой, и она его отругала. Она вышла на лестничную площадку и услышала мужские и женские крики, шум и нецензурную брань. Она переживала за своего сына Бабаров А.Ю., поскольку он, после ссоры с женой, стал употреблять спиртное. Она волновалась и чувствовала, что что-то случилось, а поэтому выбежала на улицу. Когда она бежала, то услышала два выстрела. Прибежав на площадку, она увидела своего сына Бабаров А.Ю., который лежал без сознания. Голова у него была в крови, и лицо было квадратное. Она видела рядом склоненного над кем-то парня. Когда приехали работники милиции, они подняли Бабаров А.Ю.

Показаниями свидетеля обвинения Шемякина И.В. пояснившего, что ..., когда на улице было светло, он встретился с братом Бабаров А.Ю., гулял с ним по городу и они пили пиво. Он пошел домой около 22 часов 30 минут, а брат остался гулять по городу. Дома он лег спать. К нему зашла его мама и сказала, что на улице кто-то ругается. Она пошла посмотреть, что произошло. Он оделся и тоже вышел следом за матерью. Когда он спускался по лестнице, то услышал два выстрела. На улице были крики. Он видел своего брата, который лежал на земле, и С.Б.С., который также лежал на земле. У брата было разбито лицо. Что происходило вокруг него, он не обращал внимание.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия Бабаров А.Ю. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Заключением амбулаторно-психиатрической экспертизы ... (т.2 л.д.51-52) Бабаров А.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, и не страдал. Мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключением комиссии экспертов ... (т.2 л.д.60-65) Бабаров А.Ю. в момент совершения инкриминируемого деяния какого-либо временно расстройства психической деятельности (в том числе и состояния патологического аффекта) не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент правонарушения Бабаров А.Ю. не находился в состоянии физиологического аффекта.

Заключением амбулаторно-психиатрической экспертизы ... (т.2 л.д.74-75) Бабаров А.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, и не страдал. Мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключения экспертиз суд находит обоснованными, а выводы экспертов правильными.

Находя вину Бабаров А.Ю. доказанной, суд усматривает в его действиях незаконное приобретение, хранение и ношение оружия, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а так же убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и полагает квалифицировать его действия по ст.ст.222 ч.1, 112 ч.1, 105 ч.1 УК РФ.

Панцова Т.А. в ходе досудебного следствия, после первого допроса, и в судебном заседании изменила свои показания, отрицая то, что она слышала удар и видела лежащего Бабаров А.Ю., в то время когда они всей группой находились у школы.

Первые показания Панцовой Т.А. в указанной части, данные ею в ходе досудебного следствия, суд признает правдивыми, поскольку они подтверждаются показаниями Бабаров А.Ю., а так же судебно – медицинской экспертизой (т.1 л.д. 229-231), согласно которой у Бабаров А.Ю. обнаружены телесные повреждения, которые причинены не менее 5-тью воздействиями, в том числе двумя воздействиями С.А.О., после выстрела.

Что касается показаний Голоктионовой И.Н., С., Степаняна М.С., Минаева Р.И. и потерпевшего С.А.О., суд считает, что они в солидарности умалчивают о первом конфликте с Бабаров А.Ю. в полном объеме, а их другие незначительные противоречия объясняются субъективными обстоятельствами, поскольку все они были в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы защитника Алифанова А.Е. о том, что предъявленное обвинению Бабаров А.Ю. по ст.112 ч.1 УК РФ подлежит исключению из обвинения, поскольку постановлением от ... (т.2 л.д.242-244) в этой части прекращено уголовное преследование, и оно не отменено, в установленном законом порядке, необоснованны.

Так следователь, прекращая уголовное преследование в отношении Бабаров А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, поскольку эти действия охватываются составом преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 105 ч.2 п.«А» УК РФ.

В постановление о частичном прекращении уголовного преследования от ... (т.3 л.д.107-108), уголовное преследование в отношении Бабаров А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 105 ч.2 п.«А» УК РФ прекращены по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, и осуществление уголовного преследования продолжено по ст.ст.222 ч.1, 105 ч.1, 112 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что при таких обстоятельствах нарушение прав подсудимого за собой не повлекло.

Доводы подсудимого Бабаров А.Ю. и его защитника Алифанова А.Е., что умысла на убийство С.Б.С. у Бабаров А.Ю. не было, необоснованны, опровергаются представленными суду доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Как в ходе досудебного следствия, так при судебном разбирательстве установлено, что группа молодых людей, в том числе С.Б.С. и С.А.О., распивали спиртные напитки недалеко от школы ... ..., и все они находились в состоянии алкогольного опьянения. К ним, так же будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел Бабаров А.Ю.. Между ним и группой молодых людей возникла ссора, поскольку последние не желали его присутствие и в нецензурной форме потребовали уйти, а один из парней нанес удар Бабаров А.Ю., от чего последний упал. В результате у Бабаров А.Ю. возникли неприязненные отношения к группе молодых парней.

Подсудимый Бабаров А.Ю. не отрицает того, что в состоянии алкогольного опьянения подходил к группе молодых людей, где возник конфликт и ему был нанесен удар по лицу. Оглашенными первоначальными показаниями, Панцова Т.А. подтверждает, что слышала удар и видела, что Бабаров А.Ю. после этого лежал.

В ходе судебного следствия, допрошенные свидетели обвинения Голоктионова И.Н., С., Степанян М.С., Минаев Р.И., Панцова Т.А. и потерпевший С.А.О. подтвердили, что в момент конфликта у Бабаров А.Ю. в руках ни чего не было.

С умыслом на убийство, Бабаров А.Ю. высказал, что возьмет ружье, перестреляет всех, и покинул место ссоры. С целью убийства, Бабаров А.Ю. достал из полиэтиленового пакета заряженный обрез охотничьего ружья, который он прятал вместе с патронташем и патронами под трубами теплотрассы. С зараженным обрезом ружья, через 30-40 минут, Бабаров А.Ю. вернулся к тому месту, вблизи которого произошел конфликт. Суд считает, что Бабаров А.Ю., держа заряженный обрез охотничьего ружья правой рукой за рукоятку, под правой подмышкой, под расстегнутой курткой, готов был в любой момент произвести выстрелы.

Суд считает, что Бабаров А.Ю. производил выстрел в С.Б.С. в полу сидячем положении, поскольку после первого выстрела в С.А.О., последний ударил его, и тот упал. Суд так же считает, что С.Б.С. наклонился к Бабаров А.Ю., как указал на это подсудимый Бабаров А.Ю.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только показаниями подсудимого Бабаров А.Ю..

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ... (т.2 л.д.94-99) не исключается, что образование телесных повреждений у С.Б.С., могли образоваться при обстоятельствах, указанных Бабаров А.Ю., и не исключается образование полулунной ссадины на грудной клетке на трупе С.Б.С. в результате его падения на дульный срез обреза охотничьего ружья;

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ... (т.2 л.д.107-111) из которой следует, что с учетом площади дробового ранения у С.А.О. выстрел мог быть произведен в пределах 0,5м.

Кроме этого подтверждается оглашенными показаниями С., который видел, что С.Б.С. лежал на Бабаров А.Ю.

При судебно-химическом исследовании ... (т.2 л.д.183) в крови Бабаров А.Ю. был обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1 % и суд считает, что его состояние опьянения не давало ему возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации и выбрать оптимальный вариант решения возникшего конфликта.

С учетом изложенного суд считает, что умысел на умышленное причинение смерти С.Б.С. и повод к совершению данного преступления у Бабаров А.Ю. возник в результате его алкогольного опьянения, а также в ссоре, на почве личных неприязненных отношений, то есть взаимоотношения Бабаров А.Ю. с группой ребят носили конфликтный характер по инициативе Бабаров А.Ю., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ним и слушал их разговоры. Позже Бабаров А.Ю. умышленно произвел выстрел в С.А.О. и умышленно произвел выстрел в область жизненно-важных органов, а именно в область живота, С.Б.С.

Суд считает, что Бабаров А.Ю. осознавал общественную опасность своих действий, производя выстрел в жизненно-важные органы С.Б.С., а именно в область живота, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал их наступления, что подтверждается судебно-психиатрическими экспертизами, согласно которых Бабаров А.Ю. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Преступления, предусмотренные ст.112 ч.1 и 222 ч.1 УК РФ, согласно ст.105 ч.1 УК РФ к особо тяжким преступлениям.

Бабаров А.Ю. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и учебы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Поскольку потерпевшие С.Б.С. и С.А.О. совместно с другими, в нарушении требований ст.20.20 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» распивали спиртные напитки в общественном месте, а так же нанесение при этом удар Бабаров А.Ю. по лицу, суд считает их действия противоправными.

Обстоятельств смягчающих наказание Бабаров А.Ю. суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления.

Суд не может признать обстоятельством отягчающим наказание Бабаров А.Ю. рецидив преступлений, как это указано в обвинительном заключении, поскольку в соответствии с требованиями ст.18 ч.4 п.«В» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Условное осуждение Бабаров А.Ю. не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Поскольку Бабаров А.Ю. ранее судим ... за умышленное тяжкое преступление по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ условно и вновь совершил умышленные преступления как средней тяжести, так и особо тяжкое преступление, суд, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Суд считает установить Бабаров А.Ю. срок лишения свободы с учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку настоящие преступления совершены в течение испытательного срока по другому приговору, а так же с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений и с учетом обстоятельств смягчающих наказание.

Поскольку Бабаров А.Ю. осуждается, в том числе за особо тяжкое преступление, суд считает назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ

Суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст.10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд не считает необходимым назначать Бабаров А.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа по ст.222 ч.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшая С.В.Е. заявила исковые требования в счет возмещения морального вреда в размере 1000000 рублей и в счет возмещения материального ущерба в размере 48940 рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевший С.А.О. заявил исковые требования в счет возмещения морального вреда в размере 200000 рублей и в счет возмещения материального ущерба в размере 4181 рубль 77 копеек.

В судебном заседании С.В.Е. поддержала свои требования, а С.А.О. изменил их в части возмещения материального ущерба, и он просит взыскать с Бабаров А.Ю. 4581 рубль 77 копейки.

Гражданский ответчик Бабаров А.Ю. исковые требования С.В.Е. и С.А.О. в счет возмещения материального ущерба признал в полном объеме, и их требования подтверждаются, представленными суду, квитанциями и чеками.

Гражданский ответчик Бабаров А.Ю. исковые требования С.В.Е. и С.А.О. в счет возмещения морального вреда признал, однако не согласен с размером морального вреда как С.В.Е., так и С.А.О.

Исковые требования в счет возмещения морального вреда С.В.Е. подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, из которой следует, что ее единственному сыну С.Б.С. были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, и смерть С.Б.С. наступила от острого малокровия внутренних органов вследствие огнестрельного дробового ранения живота с повреждением органов брюшной полости. Между огнестрельным ранением живота и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Исковые требования в счет возмещения морального вреда С.А.О. подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что ему было причинено огнестрельное дробовое ранение левой боковой половины грудной клетки на уровне 4-го межреберья и внутренней поверхности левого плеча верхней трети, повлекшее вред здоровью средней тяжести, как вызвавшее расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд учел степень физических и нравственных страданий потерпевшей С.В.Е., которой причинен вред, и считает удовлетворить её исковые требования в счет возмещения морального вреда с учетом требования разумности и справедливости в полном объеме. Суд полагает, что С.В.Е. пережила огромные нравственные страдания в связи с потерей близкого родственника, единственного сына, неизгладимой является боль утраты близкого человека, что является огромным горем.

Так же суд учел степень физических и нравственных страданий потерпевшего С.А.О., которому причинен вред, и считает удовлетворить его исковые требования в счет возмещения морального вреда с учетом требования разумности и справедливости частично.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред, а поскольку Бабаров А.Ю. признан виновным, материальный ущерб не возместил, исковые требования С.В.Е. и С.А.О. в счет возмещения материального ущерба признал в полном объеме, суд считает исковые требования С.В.Е. и С.А.О. удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бабаров А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 112 ч.1, ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.222 ч.1 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа;

по ст.112 ч.1 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяце лишения свободы;

по ст.105 ч.1 УК РФ в виде ДВЕННАДЦАТИ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить Бабаров А.Ю. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ТРИНАДЦАТИ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ окончательно назначить ему наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание по приговору от ..., в виде ЧЕТЫРНАДЦАТИ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бабаров А.Ю. до вступления в законную силу приговора оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Бабаров А.Ю. исчислять с ....

Вещественные доказательства по делу:

обрез охотничьего ружья «ТОЗ-34Р» и пояс-патронташ с 3 патронами и 4 гильзами, 2 гильзы из патронника ружья, УНИЧТОЖИТЬ через ОВД по Луховицкому муниципальному району ...;

смыв на марле, дробь из раны С.А.О., чехол для ружья, дробь из трупа С.Б.С. - УНИЧТОЖИТЬ через СО по ...;

куртку С.А.О. – ВОЗВРАТИТЬ С.А.О. через СО по ...;

одежду С.Б.С.: куртку, джинсы, полуботинки, носки, трусы ВОЗВРАТИТЬ С.В.Е. через СО по ...;

одежду Бабаров А.Ю.: куртку, джинсы, свитер ВОЗВРАТИТЬ Бабаров А.Ю. через СО по ...;

компакт-диск «Вербатим DVD+R» с электронной информацией фотографий, произведенных по уголовному делу ... – ОСТАВИТЬ в пользовании СО по ...;

Взыскать с Бабаров А.Ю., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... пользу С.В.Е., проживающей по адресу: ... - 1000000 (один миллион ) рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с Бабаров А.Ю., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... пользу С.А.О., проживающего по адресу: ... - 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с Бабаров А.Ю., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... пользу С.В.Е., проживающей по адресу: ... - 48940 (сорок восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Бабаров А.Ю., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... пользу С.А.О., проживающего по адресу: ... - 4581 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 77 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ