Луховицкий районный суд Московской области 1-141/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луховицы 16 ноября 2010 года.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.

С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры ГУРОВА А.А.

Подсудимых Макаров Д.В. и Шилин Г.И.

Защитника БЕЗЛЕПКИНА П.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

Защитника БЕЗЛЕПКИНА А.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре ПАНФИЛОВОЙ М.А.

А также с участием представителя потерпевшего ВЕНЧАКОВОЙ Л.П.

Рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении:

Макаров Д.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... революции, ..., со средним образованием, русского, гражданина РФ, холостого, работающего механиком в ИП Лебедева В.Л., военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ;

Шилин Г.И., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средне-специальным образованием, русского, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ... Коломенским городским судом ... по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, ... Зарайским городским судом ... по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«А», 69 ч.2, 74, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ... по отбытию срока наказания, осужден ... мировым судьей 210 судебного участка Раменского судебного района ... по ст.ст. 30ч. 3- 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; осужден ... мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района ... по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Макаров Д.В. и Шилин Г.И. ... совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

Макаров Д.В. и Шилин Г.И. до 16 часов 46 минут ... вступили в преступный сговор с целью хищения чужого имущества из торгового павильона ... «Белорусский трикотаж». Распределив преступные роли, они стали действовать согласованно, совместно, с единым умыслом.

В период времени с 16 часов 46 минут ... Макаров Д.В. и Шилин Г.И. зашли в торговый павильон ... «Белорусский трикотаж», расположенный в торговом центре «Луховицкий пассаж» в ....

Макаров Д.В., действуя с целью отвлечения внимания и не имея намерения осуществить покупку, попросил продавца Ефремову В.С. показать ему товар. Ефремова В.С., введенная в заблуждение относительно преступных намерений Макарова Д.В., пошла с ним в торговый зал.

В этот момент Шилин Г.И., находящийся рядом с прилавком, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, нагнулся над ним, руками взял из коробки, находящейся под прилавком, деньги в сумме 4600 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Венчакову А.В., и вышел из павильона. Макаров Д.В. видя, что Шилин Г.И. исполнил их преступные намерения и взял деньги, последовал за ним.

Макаров Д.В. и Шилин Г.И. тайно похитили по предварительному сговору и совместно деньги в сумме 4600 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Венчакову А.В., покинув территорию торгового центра «Луховицкий пассаж».

Подсудимый Макаров Д.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ частично признал.

Подсудимый Шилин Г.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ полностью не признал.

Подсудимый Макаров Д.В. в судебном заседании показал, что действительно он похитил деньги из павильона ТЦ «Луховицкий Пассаж». Вину он свою признает частично, так как предварительного сговора с Шилиным Г.И. не было, и о том, что он совершил кражу денег Шилин Г.И. не знал, и он ему об этом не говорил.

Подсудимый Шилин Г.И. в судебном заседании показал, что никакого сговора на кражу с Макаровым В.Д. у него не было и деньги в павильоне ТЦ «Луховицкий Пассаж» он не похищал.

Виновность подсудимых Макарова Д.В. и Шилина Г.И., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением Ефремовой В.С. (т.1 л.д.11) из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного человека, который ... около 16 часов 30 минут из-под прилавка, находящегося в павильоне «Белорусский трикотаж» ИП Венчаков А.В., похитил деньги в сумме 4600 рублей;

Актом инвентаризации (т.1 л.д.32), которой установлено, что в магазине «Белорусский трикотаж» размер хищения составил 4600 рублей;

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (т.1 л.д.12-17) осмотрен торговый павильон ... «Белорусский трикотаж», расположенный на третьем этаже ТЦ «Луховицкий пассаж» .... На полке одной из витрин лежит металлическая коробочка с надписью «Dr. Koffer NEW YORK», в которой находятся две монеты достоинством 1 и 2 рубля. Участвующая в осмотре Ефремова В.С. пояснила, что именно из этой металлической коробочки пропали деньги в сумме 4600 рублей;

Протоколом повторного осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т.1 л.д.18-22) осмотрен периметр ТЦ «Луховицкий пассаж» и внутри помещения установлены видеокамеры наблюдения, изображение с которых записывается на два сервера. В центральной части третьего этажа ТЦ, в том месте, где расположен торговый павильон ... «Белорусский трикотаж» видеозапись проводится с камеры наблюдения;

Протоколом выемки (т.1 л.д.79-80) согласно которого в торговом центре «Луховицкий пассаж» произведена выемка видеозаписи с видеокамеры наблюдения ... (третий этаж) за ... в период времени с 16 часов 45 минут 50 секунд до 16 часов 50 минут 42 секунды, которая перекопирована на съемный носитель – диск;

Протоколом осмотра предметов (документов) осмотрен (т.1 л.д.81-84), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.85) СД-диск с записью с камеры видеонаблюдения ..., расположенный на третьем этаже торгового центра «Луховицкий пассаж», находящегося по адресу: ..., продолжительностью 3 минуты 38 секунд, изображение цветное, звуковое сопровождение отсутствует;

Видеозапись просмотрена и в ходе судебного следствия;

Протоколом осмотра предметов (документов) со светокопией и фототаблицей осмотрены (т.1 л.д.92-97), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.98) металлическая коробка с крышкой, в которой на момент кражи ... хранились деньги и тетрадь для записей, в которой ежедневно производятся записи по проданному товару, представленной представителем потерпевшего Венчаковой Л.П.;

Протоколом предъявления лица для опознания (т.1 л.д.194-196) Ефремова В.С. опознала Шилина Г.И. который со вторым парнем заходил к ней в магазин. Шилин Г.И. стоял около прилавка у двери магазина, а второй прошел с ней вглубь зала. После ухода ребят она обнаружила пропажу денег, которые находились под прилавком;

Протоколом предъявления лица для опознания (т.1 л.д.142-144) Кирпиченкова О.А. опознала Макарова Д.В. и пояснила, что в мае 2010 года видела данного молодого человека на третьем этаже ТЦ «Луховицкий пассаж», когда тот вместе с другим парнем заходил в торговый павильон «Белорусский трикотаж»;

Протоколом предъявления лица для опознания (т.1 л.д.201-203) Кирпиченкова О.А. опознала Шилина Г.И., которого она видела на третьем этаже ТЦ «Луховицкий пассаж», когда тот вместе с другим парнем заходил в торговый павильон «Белорусский трикотаж»;

Показаниями потерпевшей Венчаковой Л.П., пояснившей в судебном заседании, что о хищении денег из павильона ..., расположенного на третьем этаже ТЦ «Пассаж» на ..., ей стало известно от продавца Ефремовой В.С. Всего было похищено 4600 рублей;

Показаниями свидетеля Ефремовой В.С., пояснившей в судебном заседании, что Макаров и Шилин зашли к ней в павильон, где она работала продавцом, и по просьбе Макарова, у которого в руках был пакет, показывала женскую одежду больших размеров. Они хотели купить одежду бабушкам. Она видела, как Шилин, который стоял у стола, у входа в павильон, нагнулся, а затем покинул павильон. Вслед за ним покинул павильон и Макаров. Она посмотрела в коробочку, которая лежала в столе, и обнаружила кражу денег. Она выбежала за ребятами, но не догнала их;

В ходе судебного следствия суд, с участниками судебного заседания, выходил на место кражи, и убедился, что Ефремова В.С. могла видеть Шилина Г.И., и могла видеть, как Шилин Г.И. нагнулся, но не могла видеть, как Шилин Г.И. похищал деньги;

Оглашенными показаниями свидетеля Кирпиченковой О.А., (т.1 л.д.48-50), из которых следует, что она наблюдала, как Шилин Г.И. и Макаров Д.В., которых она знала ранее, но не знала их данных, находились в павильоне, где продавцом работала Ефремова В.С. Она видела, что Шилин Г.И. стоял у входа, а Макаров вместе с продавцом осматривал одежду. Она так же видела, как Шилин и Макаров покидали павильон быстрым шагом. От Ефремовой В.С. ей стало известно, что Шилин и Макаров похитили у нее из магазина деньги;

Свои показания Кирпиченкова О.А. подтвердила на очной ставке с Шилиным Г.И. и с Макаровым Д.В. (т.1 л.д. 144-148, 204-206);

Допрошенная в судебном заседании свидетель Кулакова Н.П., по факту кражи денег из павильона, где работала Ефремова В.С., ни чего пояснить не смогла.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Макарова Д.В. и Шилина Г.И. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Показания Макарова Д.В., данные им в качестве свидетеля (т.1 л.д. 124-127), суд признает недопустимым доказательством, в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ, поскольку Макаров Д.В. был доставлен дознавателю оперативными работниками ОВД, как подозреваемый в совершении кражи, о чем подтвердила, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, дознаватель Храмова А.Г. Об этом же свидетельствуют и оглашенные показания Макарова Д.В. Кроме того Макаров Д.В. был допрошен в отсутствии защитника, и Макаров Д.В., как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного следствия, не подтвердил эти показания.

Суд признает недопустимым доказательством и очную ставку свидетеля Ефремовой В.С. с Макаровым Д.В. (т.1 л.д. 137-140), поскольку очная ставка проходила в тот же день, когда Ефремова В.С. на опознании не опознала Макарова Д.В., и по времени очная ставка проходила сразу же после следственного действия опознание.

Находя вину Макарова Д.В. и Шилина Г.И. доказанной, суд усматривает в их действиях кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и полагает квалифицировать их действия по ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ.

Квалифицирующий признак группа лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Он подтверждается тем, что Макаров Д.В. и Шилин Г.И. являются жителями одного города, они знают друг друга, договорились ехать в .... Они вместе приехали к ТЦ «Луховицкий Пассаж», вместе зашли в павильон ..., где Макаров Д.В. отвлекал продавца Ефремову В.С., интересовался женской одеждой большого размера для своей бабушки, тогда как ее у него нет, а Шилин Г.И. в это время похитил деньги, и первым покинул павильон. Затем павильон покинул и Макаров Д.В. Оба они направились по лестнице к выходу и покинули павильон быстрым шагом. Все это свидетельствует о том, что Шилин Г.И. и Макаров Д.В. действовали по заранее разработанному плану.

О том, что Шилин Г.И. и Макаров Д.В. знают друг друга, и что они договорились вместе ехать в ..., подтверждается показаниями самих подсудимых. О том, что они вместе находились в ТЦ «Пассаж», и что они вместе зашли в павильон ..., а так же, что Шилин Г.И. первый вышел из павильона ..., а затем Макаров Д.В. подтверждается, просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Видеозапись изъята в соответствии с требованиями УПК РФ, и суд признает ее достоверной. Кроме этого Макаров Д.В. подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован он и Шилин Г.И., и что полиэтиленовый пакет держит в руках он.

Утверждение Шилина Г.И. и Макарова Д.В., что ни какого сговора на совершение кражи у них не было, суд расценивает как защитную реакцию.

Суд признает законным и обоснованным такие следственные действия, как опознания свидетелем Ефремовой В.С. Шилина Г.И. и опознания свидетелем Кирпиченковой О.А. Макарова Д.В. и Шилина Г.И., поскольку они проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. О законности проведения указанных следственных действий подтверждено показаниями свидетелей Р, К, С и М, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты.

Утверждение Макарова Д.В., что деньги похитил он, суд расценивает, как его желание смягчить свое наказание, а так же уйти от ответственности Шилину Г.И.

В ходе судебного следствия у суда не возникло сомнений, что деньги похитил именно Шилин Г.И., а Макаров Д.В. отвлекал продавца Ефремову В.С., поскольку деньги находились в коробке в столе, рядом с которым стоял Шилин Г.И., и который первым, с похищенными деньгами, покинул павильон, и следом за ним, убедившись, что Шилин Г.И. выполнил свою миссию, покинул павильон и Макаров Д.В. Очередность выхода Шилина Г.И. и Макарова Д.В. зафиксирована на видеозаписи.

Ссылка защитника Безлепкина П.А. на то, что Ефремова В.С. написала заявление о привлечении к уголовной ответственности одного лица, а поэтому органы предварительного следствия должны были привлечь одно лицо, не обоснована, поскольку Ефремова В.С. не могла знать, что Шилин Г.И. и Макаров Д.В. находятся в сговоре, и считала, что деньги похитил один. О причастности к краже Шилина Г.И. и Макарова Д.В. установлено в ходе досудебного следствия.

Оценивая показания свидетеля Ефремовой В.С., суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами, а ее волнение на опознании Шилина Г.И., суд связывает с ее возрастом.

После просмотра видеозаписи суд убедился в том, что Макаров Д.В. заходил в павильон с пакетом. Свидетель же Ефремова В.С. показала в судебном заседании, что одежду с ней осматривал мужчина, у которого был пакет.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, Шилину Г.И. учел обстоятельства отягчающие наказание, а Макарову Д.В. учел обстоятельства смягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Макаров Д.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, на которого жалоб и заявлений не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время занимается общественно полезным трудом, и по месту работы характеризуется положительно.

Шилин Г.И. ранее судим, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств смягчающих наказание Макарову Д.В. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку Шилин Г.И. ранее судим за два умышленных преступления средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести суд, в соответствии с требованиями ст.18 ч.1 УК РФ, признает рецидив преступлений, и признает ему рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание.

Суд не находит оснований для назначения наказания Шилину Г.И., в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

Суд считает установить Шилину Г.И. срок лишения свободы с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом правил, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ.

Поскольку Шилину Г.И. признан рецидив преступлений, и он осуждается за преступление средней тяжести, суд считает назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ.

Поскольку Макаров Д.В. ранее не судим, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, суд считает назначить ему наказание в виде штрафа, а размер штрафа определить с учетом размера похищенного.

Суд не считает необходимым назначать Шилину Г.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района ... ... Шилин Г.И. осужден по ст. 69 ч.5 УК РФ, считает окончательно назначить ему наказание путем полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Шилин Г.И. осужден мировым судьей 210 судебного участка Раменского судебного района ... ... по ст.ст. 30ч. 3- 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, то есть за совершение преступления до постановления настоящего приговора, суд считает исполнять приговор от ... самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макаров Д.В. и Шилин Г.И., признать виновными в совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ и назначить наказание:

Макаров Д.В. в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Шилин Г.И. в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначить Шилину Г.И. наказание путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района ... от ..., в виде ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района ... от ..., которым он осужден условно, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шилину Г.И. изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Шилину Г.В. исчислять с ....

Зачесть Шилину Г.И. в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору от ... с ... по ....

Вещественные доказательства по делу металлическую коробку и тетрадь для записей оставить в пользование представителя потерпевшего Венчаковой Л.П.

СД диск оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ