Луховицкий районный суд Московской области 1-07/10

ПРИГОВОР

г.Луховицы 21 января 2010 года.

Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.

С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н.

Подсудимого Сорокин Р.И.

Защитника БАРАБАНОВА А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре СЫСОЕВОЙ Ю.А.

А так же потерпевшего П

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сорокин Р.И., ... года рождения, уроженца с/з К.Либкнехта ..., жителя ..., русского, гражданина РФ, военнообязанного, со среднем образованием, ранее не судимого, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин Р.И.-А. ... совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

Сорокин Р.И.-А. ... около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности у магазина «Сказка», расположенного в ..., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес два удара стеклянной бутылкой по голове П, от которых последний упал на землю, после чего нанес ему не менее двух ударов ногами по голове и телу. Своими действиями Сорокин Р.И.-А. причинил П: кровоподтек век правого глаза; ссадину задней поверхности правого локтевого сустава, которые не причинили вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья; перелом правой теменной кости с переходом на основание, ушиб головного мозга с образованием внутримозговой гематомы в правом полушарии головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Сорокин Р.И.-А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, после изложения государственным обвинителем предъявленное подсудимому обвинение, полностью признал, а в ходе судебного следствия частично признал, указав, что тяжкий вред здоровью он не мог причинить, поскольку удары наносил не сильно.

Подсудимый Сорокин Р.И.-А., в судебном заседании показал, что ... он, вместе с Л, П, З и П.В.А., распивал спиртные напитки во дворе дома Воронина в .... Спиртное покупал П, так как они нашли ему машину, чтобы он мог съездить в .... Когда водка закончилась, он Л и П пошли в магазин «Сказка», где Л, на деньги П, купил водки и пива. Около 19 часов они стали распивать спиртное за магазином «Сказка» в ..., где П оскорбил его мать. За это он нанес два удара бутылкой с пивом, емкостью 0,5 литра, по голове П. Когда он наносил П удары бутылкой, тот стоял на ногах, но после второго удара упал на землю. Он продолжал наносить удары ногами в область головы, но П загораживал ее руками. Когда женщина сделала ему замечание, он прекратил наносить удары П.

Виновность подсудимого Сорокин Р.И.-А. подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением П (л.д.10), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Сорокин Р.И.-А., который ... в ... у магазина «Сказка» причинил ему телесные повреждения:

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (л.д.12-16), осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от .... В ходе осмотра места происшествия изъята стеклянная бутылка из под пива «Русское», объемом 0,5 литра, которая впоследствии была осмотрена (121-123) и приобщена, как вещественное доказательство, к материалам уголовного дела (л.д.124);

Заключением судебно-медицинского эксперта ... от ... (л.д.89-92), из которого следует, что у П имелось:

а) перелом правой теменной кости с переходом на основание, подтвержденный рентгенологическим исследованием;

- ушиб головного мозга с образованием внутримозговой гематомы в правом полушарии головного мозга, по поводу чего была проведена трепанация костей черепа, при которой удалено 60 мл. крови;

Телесные повреждения, перечисленные в п. «а» причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

б) кровоподтек век правого глаза;

- ссадину задней поверхности правого локтевого сустава;

Телесные повреждения, перечисленные в п. «б» не причинили вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья;

Телесные повреждения причинены действием тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, и пострадавшему было причинено не менее 3-х воздействий.

Показаниями потерпевшего П пояснившего, что ... ему нужна была машина, что бы доехать до работы и получить заработанную плату. С этим вопросом он обратился к ребятам, в том числе к Сорокин Р.И. и Л, которые нашли ему автомашину, и потребовали за это водки. Он, на автомашине, под управлением Семенова, съездил на работу и получил заработную плату. Семенов привез его обратно в .... В магазине «Сказка» он купил три бутылки водки, емкостью по 0,5 литра, а так же колбасы и хлеба. С покупками он пришел во двор местного жителя Воронина, поскольку с ребятами договорился там встретиться. Он подождал ребят. К нему на встречу пришли Сорокин Р.И.-А., Л и другие ребята, которых он не знает. Он с ними стал распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он вместе с Сорокин Р.И. и Л пошел в магазин, что бы купить еще спиртного. Он передал деньги Л, который купил еще водки, и они зашли за магазин, где расположились и стали распить ее. Он сидел на корточках, Сорокин Р.И. находился за его спиной, а Л находился перед ним. Он стал требовать сдачу после приобретения водки, а Сорокин Р.И. сзади нанес ему два удара в область затылка, но чем, он не видел. Он упал на бок. Из носа у него потекла кровь. Когда он лежал на боку, Сорокин Р.И. еще нанес ему не менее 7 ударов по голове и телу, но чем он не видел.

Оглашенными показаниями свидетеля обвинения Л (л.д.45-47) из которых следует, что ... он, вместе с Сорокин Р.И., П, П.В.А. и еще одним парнем, распивал спиртные напитки во дворе местного жителя Воронина. Когда спиртное закончилось, он вместе с Сорокин Р.И. и П пошли в магазин «Сказка», что бы купить еще спиртного. П передал ему деньги для покупки водки. После приобретения водки он вышел на улицу и за магазином увидел, что Сорокин Р.И. избивает П, который в это время лежал на земле.

Показаниями свидетеля обвинения Щ пояснившей, что ... около 18 часов 30 минут она шла к магазину «Сказка» и видела, как за магазином Сорокин Р.И. избивает П, и наносит ему удары руками и ногами. Она видела рядом еще одного человека, который в драке не участвовал. Она крикнула «что Вы делаете», на что Сорокин Р.И. крикнул: «может еще и милицию вызовите?». После этих слов Сорокин Р.И. перестал избивать П, а П на коленях подполз к ней. Она помогла ему подняться и отправила домой, а сама позвонила в администрацию и сообщила о драке. Она видела у П на лице кровь, и, по ее мнению, кровь была на голове.

Показаниями свидетеля обвинения П пояснившей, что ... от работника поселковой администрации Арефьевой ей стало известно, что ее сына П избивают около магазина. Она сообщила об этом племяннику П.П.Н. по телефону. П.П.Н. поехал искать ее сына, а затем по телефону сообщил, что сын не поехал с ним, а пошел домой пешком. Она встретила своего сына на улице и увидела, что лицо у него было в крови, а изо рта текла слюна. Она завела сына домой, где увидела, что у него голова в грязи и в крови. Она помыла сыну голову и видела гематому справой стороны. На следующий день сын жаловался на головные боли, но таблетки не помогали. С 20 по ... сын из дома ни куда не выходил, и поскольку ему становилось хуже, она вызвала скорую помощь, и сына увезли в больницу, где ему сделали операцию, и в последствии признали инвалидом 3 –й группы.

Показаниями свидетеля обвинения П.П.Н., который подтвердил показания П

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Сорокин Р.И.-А. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Находя вину Сорокин Р.И.-А. доказанной, суд усматривает в его действиях умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и полагает квалифицировать его действия по ст.111 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и повод к совершению данного преступления у Сорокин Р.И.-А. возник на почве личных неприязненных отношений, то есть взаимоотношения Сорокин Р.И.-А. и П носили конфликтный характер по инициативе Сорокин Р.И.-А., который наносил удары по голове, в том числе стеклянной бутылкой с пивом, емкостью 0,5 литра, а так же обутыми ногами, то есть удары изначально и в последствии наносились в область жизненно-важного органа головы с достаточной силой, способной причинить имеющиеся у П повреждения. Суд считает, что Сорокин Р.И.-А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, и желал их наступления.

Мнение стороны защиты, что вина Сорокин Р.И.-А. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни не доказана, и он подлежит оправданию, необоснованно, опровергается исследованными судом материалами дела, а так же показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, не доверять которым у суда нет оснований. Кроме этого, сам подсудимый не отрицает, что нанес два удара бутылкой с пивом, емкостью 0,5 литра, по голове П, и бил его ногами по голове. Согласно судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни, возникли в результате одного удара тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью. Таким образом, суд считает, что тяжкий вред здоровью П причинен именно Сорокин Р.И.-А., а не другим лицом, как это утверждает сторона защиты.

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей З и П.В.А., которые пояснили, что вечером ... около 20.00 – 21.00 часов они видели П у магазина, и на лице у того крови не было. Оценивая их показания, суд признает их надуманными, поскольку из оглашенных показаний (л.д. 60-63), которые они давали на предварительном следствии, следует, что после того, как П, Сорокин Р.И., и Л ушли со двора дома Воронина, они их в этот вечер больше не видели. Кроме того, они приехали на судебное заседание дать показания по просьбе подсудимого Сорокин Р.И.-А.. Суд не исключает того, что они дали такие показания с целью смягчить наказание Сорокин Р.И..

Доводы подсудимого Сорокин Р.И.-А. о том, что он начал избивать П за то, что тот оскорбил его мать, не объективны, опровергаются показаниями потерпевшего П, не доверять которым у суда нет оснований, и считает, что неприязненные отношения между Сорокин Р.И. и П возникли тогда, когда П стал требовать сдачи после приобретения спиртного.

Так же не объективны доводы подсудимого, что он наносил удары бутылкой по голове П спереди, чуть выше лба, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются судебно – медицинской экспертизой.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Сорокин Р.И.-А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В дополнение к судебному следствию стороной защиты представлены положительные характеристики на Сорокин Р.И.-А. и справки с мест прежней работы, которыми было подтверждено его исправление по другому приговору. Представленные характеристики и справки с мест работы датированы до мая 2009 года и не отражают поведение Сорокин Р.И. после мая 2009 года.

Суд признает объективной характеристику по месту жительства Сорокин Р.И. по настоящему уголовному делу, поскольку она подтверждается исследованными судом материалами дела. Установлено, что действительно постоянно Сорокин Р.И. не работал. В период предварительного следствия общественно полезным трудом не занимался. Принял меры к трудоустройству лишь перед судебным заседанием. В ходе судебного следствия установлено, что Сорокин Р.И. употреблял спиртные напитки во дворе дома Воронина, а когда водка кончилась, еще купили. Сам Сорокин Р.И. этого не отрицает.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Сорокин Р.И.-А. суд не признает.

Суд не пришел к выводу о возможности исправления Сорокин Р.И.-А. без реального отбывания наказания и не считает возможным назначать ему наказание условно, как этого просит потерпевший в репликах. Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку Сорокин Р.И.-А. до судебного заседания не принимал ни каких мер для заглаживания вреда, и даже не просил у потерпевшего извинения.

При установлении срока лишения свободы суд учитывает, кроме характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, последствия причиненных телесных повреждений, а именно инвалидность П 3-й группы.

Поскольку Сорокин Р.И.-А. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд считает назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями ст. 58ч.1 п. «Б» УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим П заявлены исковые требования, из которых следует, что он просит возместить в его пользу моральный вред в размере 150000 рублей.

В ходе судебного следствия П пояснил, что моральный вред ему причинен, поскольку были причинены телесные повреждения, и он перенес такую операцию, как трепанация черепа. Сумму искового требования он не изменил.

Подсудимый Сорокин Р.И.-А. признал исковые требования в счет компенсации морального вреда в полном объеме.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд учел степень физических и нравственных страданий потерпевшего П и полагает, что он пережил физические и нравственные страдания в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, и перенесением такой операции, как трепанация черепа.

Поскольку Сорокин Р.И.-А. признал исковые требования, суд, в соответствии с требованиями ст.173 ч. 3 ГПК РФ, считает удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сорокин Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сорокин Р.И.-А. изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Сорокин Р.И.-А. исчислять с ....

Вещественные доказательства по делу: пустую бутылку из под пива «Русское» – уничтожить.

Исковые требования П удовлетворить и взыскать с Сорокин Р.И., проживающего по адресу: ... пользу П, проживающего по адресу: ... – 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ