Луховицкий районный суд Московской области 1-06/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луховицы 25 января 2010 года.

Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.

С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н.

Подсудимых Стенин Ю.И. и Кетов С.И.

Защитника ВАРЮШКИНА К.А., представившего удостоверение №4310 и ордер ... от ...

Защитника ФОМИНА С.А., представившего удостоверение №3245 и ордер ... от ...

При секретаре СЫСОЕВОЙ Ю.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кетов С.И., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ком.87, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, работающего слесарем ОАО «РСК «МиГ»», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п.п.«А,Б» УК РФ;

Стенин Ю.И., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., русского, гражданина РФ, холостого, работающего грузчиком ИП «Липкин Ю.Б.», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п.п.«А,Б» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

... на предварительном слушании суд прекратил уголовное преследование в отношении Кетова С.И. и Стенина Ю.И. в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного пользования, по основаниям, предусмотренным ст.27 ч.1 п.5 УПК РФ.

Кетов С.И. и Стенин Ю.И. 16 июня и ... совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кетов С.И., в первых числах июня 2009 года, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения с целью дальнейшего сбыта наркотического средства марихуана, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел наркотическое средство – марихуана, путем сбора частей дикорастущих растений конопля в п.г.т. Белоомут, Луховицкого муниципального района, .... После этого, он данное наркотическое средство марихуана, массой не менее 19,4 грамма, на общественном транспорте перевез по месту своего жительства по адресу: ..., ком.87, где его высушил, измельчил и хранил.

Во исполнение преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства марихуана, Кетов С.И., вступил в преступный сговор со Стениным Ю.И. направленный на сбыт наркотического средства марихуана, при этом Стенин Ю.И. нашел приобретателя наркотического средства - марихуана, а Кетов С.И. поставлял наркотическое средство марихуану, которое во исполнения единого преступного умысла они сбыли одному и тому же лицу при следующих обстоятельствах:

- ... в 17 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств», Кетов С.И. по предварительному сговору со Стениным Ю.И., который находился в автомашине ВАЗ 2110 регистрационный знак «... RUS» припаркованный у ... в ..., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений сбыли Л. за 800 рублей наркотическое средство – марихуана массой 9,9 грамма, то есть в крупном размере, находящееся в бумажном свертке;

- ... в 19 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств», Кетов С.И. по предварительному сговору со Стениным Ю.И., который находился в автомашине ВАЗ 2110 регистрационный знак «... RUS» припаркованной у ..., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений сбыли Л. за 800 рублей наркотическое средство – марихуана массой 9,5 грамма, то есть в крупном размере, находящееся в бумажном свертке.

Таким образом, преступный умысел Кетова С.И. и Стенина Ю.И. направленный на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не был доведен до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Кетов С.И. и Стенин Ю.И. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п.п.«А,Б» УК РФ полностью признали.

В судебном заседании подсудимые Кетов С.И. и Стенин Ю.И. в соответствии со ст.51 Конституции РФ свидетельствовать против себя самих отказались.

Из оглашенных показаний Стенина Ю.И. (т.1 л.д. 134-137) следует, что действительно он договорился с Кетовым С.И. о сбыте марихуаны. За сбыт марихуаны Кетов передавал ему по 200 рублей. Он действительно предложил Л. приобрести у него марихуану, которую передал ему Кетов, за 800 рублей. Л. согласился, и ... он продал ему марихуану и оставил себе 200 рублей. Аналогичным способом он продал марихуану Л. ..., то есть Л. передал ему 800 рублей. Он с деньгами пришел к Кетову, передал ему 600 рублей, а 200 рублей оставил себе. Кетов передал ему марихуану, а он передал её Л.. После сбыта марихуаны он был задержан, и у него изъяли деньги в сумме 200 рублей.

В ходе судебного заседания, показания Кетова С.И. не оглашались, поскольку в ходе предварительного следствия он воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Однако, в судебном заседании подтвердил показания Стенина Ю.И.

Виновность подсудимых Кетова С.И. и Стенина Ю.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п.п.«А,Б» УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными судом, а именно:

Явкой с повинной Кетова С.И. (т.1 л.д.43), согласно которой он подтвердил факт совместного сбыта со Стениным Ю.И. наркотического средства – марихуана Л.;

Явкой с повинной Стенина Ю.И. (т.1 л.д.42), согласно которой он подтвердил факт совместного сбыта с Кетовым С.И. наркотического средства – марихуана Л.;

Справкой об исследовании ... (т.1 л.д.19) от ... установлено, что «вещество растительного происхождения, является наркотическим средством из растения конопля – марихуаной. Количество наркотического средства марихуана составляет 9,9 грамма»;

Справкой об исследовании ... (т.1 л.д.39) от ... установлено, что «вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны (высушенной) 9,5 грамма»;

Заключением эксперта ... (т.1 л.д.87-90) от ... установлено, что «вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуана»;

Заключением эксперта ... (т.1 л.д.109-112) от ... установлено, что «вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуана».

Протоколом личного досмотра Стенина Ю.И. от ... (т.1 л.д.40-41), согласно которого у него были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «SIEMENS C 45» ... с сим картой оператора «Билайн» ... и две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая: серия «МВ» ..., «Мз» ...;

Протоколом обыска (т.1 л.д.46-51) от ..., согласно которого по месту жительства Кетова С.И. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «NOKIA» ... с симкартой «МТС» ... и две денежные купюры: достоинством 500 рублей серия «яЯ» ... и достоинством 100 рублей серии «МЧ» ...;

Протоколом осмотра документов осмотрены (т.1 л.д.73-74), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.75) документы, составленные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 16 июня и ... на л.д.13-19 т.1 и л.д.33-41 т.1, из которых следует, что в ходе проведения проверочной закупки Кетов С.И. и Стенин Ю.И. сбыли дважды Л. наркотическое средство марихуану каждый раз за 800 рублей.

Протоколом осмотра предметов осмотрены (т.1 л.д.73-74), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.77) денежные средства, изъятые у Кетова С.И. и Стенина Ю.И. ..., а именно: достоинством 500 рублей – серия «яЯ» ...; достоинством 100 рублей - серия «МЧ» ..., достоинством 100 рублей - серия «Мз» ..., серии «МВ» ..., которые ... использовались при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств».

Протоколом осмотра предметов осмотрены (т.1 л.д.73-74), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.76) мобильный телефон марки «NOKIA» ... с симкартой абонента «МТС» ..., вызывным номером .... В папке «принятые вызовы» ... в 18 часов 49 минут зафиксирован разговор с абонентом ..., длящийся 01 минуту 01 секунду. В папке «набранные номера» ... в 18 часов 52 минуты зафиксирован разговор с абонентом 8-915-220-08-32, длящийся 36 секунд.

Протоколом осмотра предметов осмотрены (т.1 л.д.73-74), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.76) мобильный телефон марки «SIEMENS C 45» ... с симкартой абонента «Билайн» ..., вызывным номером 8-903-734-20-32. В папке «принятые вызовы» по именем «Serega Jmv» указан номер ..., по именем «Goso» указан номер ....

Протоколом осмотра предметов осмотрены (т.1 л.д.78-79), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.80-81) два конверта с наркотическим средством - марихуана.

Квитанцией ... (т.1 л.д.81) от ..., согласно которой наркотическое средство – марихуана, в количестве 22 грамма, сдана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств.

Показаниями свидетеля обвинения Л., пояснившего в судебном заседании, что 16 июня и ... он выступал в качестве закупщика наркотического средства и в эти дни Стенин Ю.И. дважды сбыл ему марихуану. Вначале он встречался со Стениным Ю.И., которого отвозил по указанным им адресам и в автомашине он ему дважды передавал деньги по 800 рублей. Стенин Ю.И. куда-то уходил, а когда возвращался, передавал ему марихуану, которую впоследствии он выдавал оперативным работникам.

Показаниями свидетелей обвинения М.М.В. и А., пояснивших в судебном заседании, что ... они участвовали в ОРМ «проверочная закупка» и их задачей была задержание сбытчика наркотиков. Они наблюдали как Стенин Ю.И. сел в автомашину к Л. и подъехав к дому ... по ..., Стенин Ю.И. вышел из автомашины и зашел в подъезд ..., а когда вернулся, опять сел в автомашину к Л. После условного сигнала о передаче наркотиков, они задержали Стенина Ю.И. Кроме этого, они принимали участие при обыске в жилище Кетова С.И., где были обнаружены наркотическое средство – марихуана и деньги в сумме 600 рублей.

Показаниями свидетеля обвинения Ф пояснившего в судебном заседании, что 16 июня и ... он осуществлял проверочные закупки на основании постановления, утвержденного руководителем. В ходе проверочных закупок Стенин Ю.И. дважды сбыл марихуану Л., каждый раз за 800 рублей. Проверочная закупка была оформлена в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Показаниями свидетеля обвинения Е, пояснившего, что он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» .... Его задачей было произвести обыск задержанного Стенина Ю.И. При обыске последнего были изъяты, в том числе, деньги в сумме 200 рублей.

Показаниями свидетеля обвинения К, пояснившего в судебном заседании, что 16 июня и ... он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для того, чтобы засвидетельствовать факт сбыта марихуаны. В его присутствии Л. были переданы деньги в сумме 800 рублей, как первый раз, так и второй раз. Деньги ксерокопировались и оформлялись документы, в которых он расписывался. Вместе с ним участие принимал и М Они наблюдали и 16 июня, и ..., как Стенин Ю.И. садился в автомашину к Л., затем куда-то уходил и возвращался обратно. ... Стенин Ю.И. был задержан. В их присутствии у него были обнаружены деньги, в сумме 200 рублей. Кроме этого, они принимали участие в качестве понятых при обыске в жилище Кетова С.И. В ходе обыска были обнаружены марихуана и деньги в сумме 600 рублей.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Кетова С.И. и Стенина Ю.И. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Находя вину Кетова С.И. и Стенина Ю.И. доказанной, суд усматривает в их действиях покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и полагает квалифицировать их действия по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п.п.«А,Б» УК РФ, поскольку сбыт наркотического средства проходил в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Суд считает, что получение и документирование результатов ОРМ «проверочная закупка» как ..., так и ... законные, поскольку указанное оперативно-розыскное мероприятие предусмотрено ст.6 Закона об ОРД, оно соответствует общим целям и задачам ОРД (ст.ст.1 и 2 Закона об ОРД), при проведении указанного выше ОРМ соблюдены принципы ОРД (ст.4 Закона об ОРД), проверочные закупки проведены уполномоченным органом и уполномоченным должностным лицом этого органа, нарушения компетенции не установлено (ст.13 Закона об ОРД, положения иных федеральных законов и подзаконных актов), для проведения «проверочной закупки» были основания, предусмотренные ст.7 Закона об ОРД, полностью соблюдены условия производства указанного выше мероприятия (ст.8 Закона об ОРД) и оперативными сотрудниками не допущены провокационные действия.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были проверены в ходе досудебного производства и в судебном заседании, и суд считает, что они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии с УПК РФ.

Квалифицирующий признак, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается действиями подсудимых, поскольку Стенин Ю.И. как ..., так и ... получал деньги от Л.А.С., оба раза по 800 рублей, передавал их Кетову С.И., который в свою очередь передавал марихуану Стенину Ю.И. и 200 рублей за сбыт марихуаны. Кроме того, подтверждается договоренностью Стенина Ю.И. и Кетова С.И. на совместный сбыт марихуаны с распределением ролей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ... (в ред.Постановлений Правительства РФ от ... N421 и от ... N427) канабис – марихуана в количестве 6 грамм является крупным размером.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п.п.«А,Б» УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

Кетов С.И. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра нарколога не состоит.

Стенин Ю.И. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств смягчающих наказание суд признает Кетову С.И. и Стенину Ю.И. их полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а Кетову С.И. наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Кетову С.И. и Стенину Ю.И. суд не признает.

Учитывая личность подсудимых Кетова С.И. и Стенина Ю.И., что они ранее не судимы, положительно характеризуются, к уголовной и административной ответственности не привлекались, Кетов С.И. имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, а также учитывая состояние здоровья Стенина Ю.И., суд считает, назначить им лишение свободы без реального отбывания наказания и считает постановить назначенное наказание условным, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, а также с учетом мнений сторон, в том числе и государственного обвинения.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд не считает необходимым назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает, что деньги в сумме 800 рублей изъятые у Кетова С.И. и Стенина Ю.И. в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ подлежат обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кетов С.И. и Стенин Ю.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п.п.«А,Б» УК РФ и назначить им наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы, без штрафа каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Кетову С.И. и Стенину Ю.И. в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок ЧЕТЫРЕ года каждому, в течение которого они должны доказать исправление своим поведением, не совершать нового преступления, обязав их не покидать постоянного места жительства и работы, без уведомления УИИ ... ГУ МРУИИ ... УФСИН России по МО при ОВД Луховицкого муниципального района, не нарушать общественный порядок, не распивать спиртные напитки и не появляться в пьяном виде в общественных местах, а также ежемесячно проходить регистрацию в УИИ ... ГУ МРУИИ ... УФСИН России по МО в дни, установленными инспекторами.

Меру пресечения Кетову С.И. и Стенину Ю.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

Документы, составленные в ходе ОРМ – ОСТАВИТЬ при уголовном деле;

два конверта с наркотическим средством – марихуаной (9,7; 9,3; 3,0 грамма (квитанция ...)) – УНИЧТОЖИТЬ через 5 службу Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по ...;

денежные средства, изъятые у Кетова С.И. и Стенина Ю.И. в сумме 800 (восемьсот) рублей – ОБРАТИТЬ в доход государства через 5 службу Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по ...;

мобильный телефон марки «NOKIA» ... с симкартой абонента «МТС» ... – ВОЗВРАТИТЬ Кетову С.И.;

мобильный телефон марки «SIEMENS C 45» ... с симкартой абонента «Билайн» ... – ВОЗВРАТИТЬ Стенину Ю.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ