Луховицкий районный суд ... 1-104/10

ПРИГОВОР

... ....

Судья Луховицкого районного суда ... ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.

С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры АНИКИНА Н.Н.

Подсудимого Грушин И.А.

Защитника ВАРЮШКИНА К.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре ПАНФИЛОВОЙ М.А.

А также с участием потерпевшей К.Л.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Грушин И.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., русского, гражданина РФ, холостого, с образованием 6 классов, работающего ЗАО «Астапово-ВМК» рабочий по уходу за животными, военнообязанного, ранее судимого ... Луховицким районным судом ... по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п.п.«А,Б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ... Постановлением Луховицкого районного суда ... условное осуждение отменено и он отбывал наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении, освободился ... условно-досрочно, не отбытый срок 6 месяцев 15 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Грушин И.А. ... совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ....

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

... примерно в 11 часов, Грушин И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ..., на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Б.О.В., нанес удар кулаком в теменную область головы Б.О.В., от чего последняя ударилась лицом о поверхность стола, причинив ей тем самым закрытую черепно-мозговую травму, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоизлияние в мягких тканях головы, правостороннюю субдуральную гематому, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Б.О.В. наступила ... в ... от вторичных кровоизлияний в стволовой отдел головного мозга, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся массивным кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку.

Подсудимый Грушин И.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ полностью не признал.

В судебном заседании подсудимый Грушин И.А. пояснил, что никаких ударов Б.О.В. он не наносил. Он вместе с Б.О.В. и К.Л.В. употребляли спиртное с .... Его забирали работники милиции, хотели поместить в медицинский вытрезвитель, но отпустили. Между ним и К.Л.В. во время распития спиртных напитков, происходили ссоры, и он не отрицает, что ладонью ударил К.Л.В., но когда, он не помнит, но помнит, что в тот день его возили в медицинский вытрезвитель.

Виновность подсудимого Грушина И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей К.Л.В., пояснившей, что ... она вместе с Грушиным И.А. и Б.О.В. отмечали праздник, а после этого, опохмелялись. ... они продолжали распивать спиртное и у них с Грушиным И.А. возникла ссора, поскольку ей надоели пьянки. Она стала выгонять Грушина И.А., за что тот ударил её по лицу. Её мать, Б.О.В., заступилась за неё, а Грушин И.А. ударил её по голове кулаком. Наносил он удар сверху вниз по темечку. Она оттолкнула Грушина И.А. и убежала вызывать милицию. Милицию она просила вызвать Р.Н.И. Дождавшись работников милиции, она с ними зашла в дом и увидела, что Б.О.В. лежала уже на диване. Работники милиции забрали Грушина И.А. После удара у Б.О.В. отказали ноги и она не могла передвигаться. ... матери было хуже и она вызвала врача и скорую помощь. От госпитализации Б.О.В. отказалась. ... Б.О.В. стало хуже, она вызывала врача и скорую помощь и в этот день мать умерла.

Показаниями свидетеля М.Т.В., пояснившей, что от К.Л.В. ей известно о том, что Грушин И.А. ударил К.Л.В. и по голове её мать. Когда К.Л.В. ей об этом говорила, она не помнит.

Показаниями свидетеля К.О.И., пояснившей, что она принимала участие в качестве понятой в следственном эксперименте с участием потерпевшей К.Л.В., которая рассказала и показала каким образом Грушин И.А. нанес удар по голове Б.О.В., то есть кулаком сверху вниз.

Оглашенными показаниями свидетеля Р.Н.И. (т.1 л.д.50-52), из которых следует, что ... по просьбе К.Л.В. он вызывал работников милиции. От К.Л.В. ему известно, что Грушин И.А. в состоянии алкогольного опьянения ударил Б.О.В. по голове.

В судебном заседании Р.Н.И. подтвердил свои показания.

Оглашенными показаниями свидетеля П.И.И. (т.1 л.д.52-53), из которых следует, что ... он выходил по месту жительства Б.О.В. по вызову К.Л.В. Он осматривал Б.О.В. и пришел к выводу об остром нарушении мозгового кровообращения с левосторонним гемопарезом. Телесных повреждений на груди у Б.О.В. не видел, так как полностью её не раздевал. Б.О.В. с кровати не вставала и мочилась под себя. Он оказал медицинскую помощь и вызвал скорую помощь, чтобы госпитализировать последнюю. ... он опять ходил к Б.О.В. по вызову К.Л.В. Осмотрев Б.О.В., он установил, что последняя находится в мозговой коме и вызвал скорую помощь.

Оглашенными показаниями свидетеля Д.Н.А. (т.1 л.д.54-55), из которых следует, что она в составе бригады скорой помощи ... выезжала в ... к Б.О.В. У Б.О.В. были обнаружены пролежни, постельное белье было испачкано её испражнениями. Был выставлен диагноз гипертонический криз, алкогольное абстиненция. По поводу телесных повреждений Б.О.В. она пояснить ничего не может, так как не помнит. Б.О.В. была оказана медицинская помощь, но от госпитализации последняя отказалась.

Показаниями свидетеля Ш.В.Г., пояснившего, что ... он выезжал в составе бригады скорой помощи в ... к Б.О.В., которая была тяжело больна. Тяжесть больной была усугублена эшемической болезнью сердца, диабетом и гипертомией и она находилась в состоянии мозговой комы. Другая бригада скорой помощи выезжала после него и последняя бригада констатировала смерть Б.О.В. Вторичное кровоизлияние может быть вследствие вторичных причин. Первичное кровоизлияние может быть небольшой области, и человек может жить и на жизненные процессы оно никак не отражается. А вторичное кровоизлияние наслаивается одно на другое. Следственные причины наступают разные – это может быть и инсульт, может быть и травма.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.4-5) из которого следует, что в ... «А» по ... в комнате на кровати обнаружен труп Б.О.В. с телесными повреждениями;

Протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.39-45) и фототаблицей к нему, в ходе которого К.Л.В. показала каким образом ... Грушин И.А. нанес удар Б.О.В., то есть кулаком по голове сверху вниз и Б.О.В. ударилась лицом о поверхность стола.

Заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.93-104), согласно которого при исследовании трупа Б.О.В. обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоизлияние в мягких тканях головы, правосторонняя субдуральная гематома, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от 2-х воздействий: - по теменной области и в область правого глаза. По имеющимся судебно-медицинским данным установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным. Судбуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) могла образоваться от любого из воздействий по лицу, по голове. Однако по экспертным данным, установить от какого именно из воздействий не представляется возможным. При исследовании трупа не установлено признаков инерционной травмы, то есть черепно-мозговой травмы образующейся при падении человека из положения стоя. Смерть Б.О.В. наступила ... в ... от вторичных кровоизлияний в стволовой отдел головного мозга, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся массивным кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку. Черепно-мозговая травма и кровоподтеки, причинены не менее чем за 4-7 суток до наступления смерти и не более чем за 21 сутки. Образование черепно-мозговой травмы у Б.О.В. возможно при указанных потерпевшей К.Л.В. обстоятельствах в протоколе её допроса и проверки её показаний на месте.

В ходе судебного следствия была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза (т.1 л.д.4-8), из которой следует, что при исследовании трупа, при судебно-гистологическом исследовании кусочков органов, направленных на судебно-гистологическое исследование, при изучении представленных медицинских документов не выявлено какого-либо заболевания, которое бы могло сопровождаться вторичным кровоизлиянием в стволовой отдел головного мозга.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Грушина И.А. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного следствия Грушину И.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (т.1 л.д.111-112), по заключению которой он признан вменяемым.

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд находит обоснованным, а выводы экспертов правильными.

Находя вину Грушина И.А. доказанной, суд усматривает в его действиях умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и полагает квалифицировать его действия по ст.111 ч.4 УК РФ.

Суд считает, что умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и повод к совершению данного преступления у Грушина И.А. возник в результате его алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, то есть Грушин И.А. нанес удар кулаком Б.О.В. по голове, используя малозначительный повод, а именно замечание на его неправомерные действия по отношению к К.Л.В.

Суд считает, что удары Грушиным И.А. наносились в область жизненно-важных органов, а именно в область теменной области головы с достаточной силой, способной причинить имеющиеся у Б.О.В. повреждения, и суд считает, что Грушин И.А. заведомо знал, нанося удар кулаком по голове, что повлечет тяжкий вред здоровью, а также предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, то есть смерть Б.О.В., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Суд исключает из обвинения Грушина И.А. нанесение не менее трех ударов кулаком в область правого глаза и левой половины грудной клетки, поскольку как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного следствия, было установлено, что Грушин И.А. ударил кулаком по голове Б.О.В., а та ударилась лицом о поверхность стола.

По мнению потерпевшей К.Л.В., Б.О.В. могла падать с дивана, поскольку она не вставала, а ... она обнаружила её лежащей следующим образом: ноги были спущены с дивана, а туловище и голова находились на диване и она лежала боком.

Кроме того, при проверке показаний потерпевшая заявила о том, что после удара по голове, Б.О.В. ударилась лицом о поверхность стола. Об этом же заявила свидетель К.О.И., которая участвовала в указанном следственном действии.

Мнение стороны защиты, что неустановленна дата, когда был нанесен удар Б.О.В., необоснованно, поскольку дата ... подтверждена свидетелем В.В.С. и протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.119), а также показаниями потерпевшей К.Л.В. и подсудимого Грушина И.А., который подтвердил, что когда у него с К.Л.В. произошла ссора, его забирали в медицинский вытрезвитель.

Мнение стороны защиты о том, что Грушин И.А. подлежит оправданию, поскольку стороной обвинения не представлены доказательства его причастности к совершенному преступлению, необоснованно. Вина Грушина И.А. подтверждена исследованными судом материалами уголовного дела, а показаниям потерпевшей К.Л.В., не доверять у суда нет оснований, поскольку они последовательны как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного следствия. Кроме этого, она рассказывала об этом посторонним лицам.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

Грушин И.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Грушин И.А. ранее судим ... за умышленное преступление средней тяжести по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.п.«А,Б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ... условное осуждение было отменено и он отбывал наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении, освободился ... условно-досрочно, не отбытый срок 6 месяцев 15 дней. Поскольку Грушин И.А. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершил умышленное преступление, суд в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ признает ему рецидив преступлений, и признает его обстоятельством отягчающим наказание.

Обстоятельств смягчающих наказание Грушину И.А. суд не признает.

Поскольку Грушину И.А. признан рецидив преступлений, и он осуждается за особо тяжкое преступление, суд считает назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ и не считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Грушин И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Грушину И.А. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Грушину И.А. исчислять с ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ

Копия верна.

Судья: Шевельков Н.Е.