Луховицкий районный суд Московской области 1-110/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Луховицы 05 июля 2010 года. Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е. С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры АНИКИНА Н.Н. Подсудимого Гаврилин Н.П. Защитника ДУДИНА А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от .... При секретаре ПАНФИЛОВОЙ М.А. А так же с участием потерпевшего Г.В.П. Рассмотрев материалы уголовного дела, в отношение Гаврилин Н.П., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с.Н.Маслово, ..., русского, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Гаврилин Н.П. ... совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах: Гаврилин Н.П. ... примерно в 21 час 30 минут, находясь в ..., в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с умыслом на убийство Г.В.П., нанес последнему не менее трех ударов ножом в область левой половины грудной клетки и передней брюшной стенки, причинив ему проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение (ранение грудной клетки, проникающее в брюшную полость, с ходом раневого канала сверху вниз) левой половины грудной клетки в 8-м межреберье с повреждением перикарда, сердца, проникающее в брюшную полость с ранением диафрагмы, печени, тонкого кишечника, сопровождающее геморрагическим шоком 3 степени; линейную резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, с выпадением сальника, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение левой подключичной области с ранением латеральной (боковой) подкожной вены верхней конечности, причинило легкий вред здоровью, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель. Однако Гаврилин Н.П. не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как Г.В.П. удалось скрыться и ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь. Подсудимый Гаврилин Н.П. виновным себя в совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ частично признал. В судебном заседании Гаврилин Н.П. показал, что между ним и его братом сложились неприязненные отношения. ... он лег спать на полу, так как всегда там спит. Домой пришел его брат Г.В.П. и толкнул его ногой. Брат стал предъявлять ему претензии, что он взял его махорку и съел его щи. Он хотел уйти из дома, но брат стоял у двери и не выпускал его. Брат заставил его взять нож. Он взял нож, который находился воткнутым в окне между рамами, так как там было разбито стекло. С ножом в руках он подошел к брату, но тот ударил его один раз кулаком по лбу. Он разозлился и трижды нанес удары ножом брату в переднюю часть грудной клетки. Брат убежал, а он выкинул нож и спрятался от милиции. Частично он признает свою вину, поскольку нож взял по требованию брата и что ударил ножом, так как брат ударил его кулаком в лоб. В ходе судебного следствия оглашались показания Гаврилин Н.П. (л.д.55-57, 62-64, 67-69, 70-71, 78-79), из которых следует, что вину он свою признал полностью. В ходе досудебного следствия он указывал на то, что когда хотел уйти на улицу, то брат нанес один удар в область лба, потом второй удар в область лба. После этого, он взял нож, который находился во внутреннем кармане его одежды. С ножом в руках он подошел к брату, потребовал выпустить его из дома, но брат третий раз ударил его кулаком в лоб. После этого, он нанес три удара ножом в область груди брату. В судебном заседании Гаврилин Н.П. подтвердил показания, однако на дополнительные вопросы продолжал утверждать, что нож находился в окне между рамами, что брат заставил его взять нож, что брат один раз ударил ему в лоб. Виновность подсудимого Гаврилин Н.П. подтверждается следующими доказательствами: Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему (л.д.7-21) из которых следует, что осмотрен ..., где изъято два смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь; Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему (л.д.22-28) осмотрено крыльцо .... На ступенях крыльца был изъят смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь; Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему (л.д.36-40) из которого следует, что при осмотре ... Гаврилин Н.П. выдал кухонный нож, которым нанес удары в грудь Г.В.П. Кухонный нож был изъят; Заключением судебно-медицинской экспертизы ... (л.д.105-110) установлено, что у Г.В.П. имелись: проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение (ранение грудной клетки, проникающее в брюшную полость, с ходом раневого канала сверху вниз) левой половины грудной клетки в 8-м межреберье с повреждением перикарда, сердца, проникающее в брюшную полость с ранением диафрагмы, печени, тонкого кишечника, сопровождающее геморрагическим шоком 3 степени, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; линейную резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, с выпадением сальника, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение левой подключичной области с ранением латеральной (боковой) подкожной вены верхней конечности, причинило легкий вред здоровью, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель. Заключением биологической экспертизы (л.д.90-94), согласно которого на смыве со стула, с пола, клинке и ручке ножа, куртке Гаврилин Н.П., выявлена кровь человека, которая могла произойти от Г.В.П., в случае, если у Гаврилин Н.П. не было повреждений сопровождавшихся наружным кровотечением; Протоколом опознания (л.д.72-75), в ходе которого Гаврилин Н.П. опознал кухонный нож, которым он ... нанес удары в грудь Г.В.П.; Постановлением и протоколом выемки (л.д.113, 115-116), в ходе которого была изъята одежда Г.В.П. в Луховицкой ЦРБ; Протоколом осмотра предметов осмотрены (л.д.123-126), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.127): смыв с пола; смыв со стула; смыв со ступеней; нож; куртка Гаврилин Н.П.; 4 ножа; одежда Г.В.П.: куртка, сапоги, рубашка, футболка, брюки, штаны, трусы; кровь на марле Г.В.П.; кровь на марле Гаврилин Н.П.; Показаниями потерпевшего Г.В.П., из которых следует, что с братом Гаврилин Н.П. у них с давних времен сложились неприязненные отношения, поскольку брат никакой помощи по хозяйству не оказывал. ... вечером, он стал требовать, чтобы брат убрал свой мусор (газеты, банки, окурки) на которых тот спал. Требовать он стал убрать мусор, так как от него исходил неприятный запах. Брат поднялся, подошел к нему и, высказав «отстань», нанес три удара ножом в область сердца, левой половины грудной клетки. Он побежал к дому П и упал на крыльцо. Из дома вышла П, которая позвала соседа С, и они вызвали скорую помощь. После чего он потерял сознание. Показаниями свидетеля обвинения П, пояснившей, что ... примерно в 21 час 40 минут она услышала чей-то стон на крыльце своего дома. Она вышла на улицу и увидела Г.В.П. Она подумала, что он пьяный и потребовала, чтобы он уходил. После этого, она позвала соседа С, который осветил фонарем Г.В.П. Они увидели у него кровь и С вызвал скорую и милицию. Г.В.П. говорил им, что ножом его ударил брат Гаврилин Н.П. Оглашенными показаниями свидетеля обвинения С (л.д.52-53), из которых следует, что они аналогичны показаниям П Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Гаврилин Н.П. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Гаврилин Н.П. признан вменяемым (л.д.90-94). Заключение судебно-психиатрической экспертизы суд находит обоснованным, а выводы экспертов правильными. Находя вину Гаврилин Н.П. доказанной, суд усматривает в его действиях покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, и полагает квалифицировать его действия по ст.ст.30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ. Оценивая показания подсудимого Гаврилин Н.П., суд считает, что они противоречивы как на предварительном следствии, так и в судебном заседании и считает, показания Гаврилин Н.П. защитной реакцией, чтобы смягчить наказание, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Г.В.П. не доверять которым у суда нет оснований. Суд считает, что кровоподтек Гаврилин Н.П. поставил себе сам, поскольку в доме, где он проживает, электричество отсутствует. Кроме того, как пояснил Г.В.П., его брат в состоянии опьянения «сшибал» все углы в доме. Суд считает, что умысел на умышленное убийство установлен и подтверждается показаниями потерпевшего Г.В.П. и показаниями свидетелей обвинения. Кроме того, суд учитывает орудие преступления, нож, которым Гаврилин Н.П. нанёс три удара в область жизненно-важных органов Г.В.П., а также поведение Гаврилин Н.П. по отношению к брату ранее. Так, Г.В.П. пояснил, что ранее брат наносил ему удар ножом в область бедра и это подтвердил Гаврилин Н.П. Содеянное Гаврилин Н.П. свидетельствует, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти Г.В.П., и желал ее наступления, поскольку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время словесной ссоры с братом, умышленно взял нож, которым ударил последнему три раза, после чего спрятал нож и спрятался сам. Гаврилин Н.П., не довел до конца свои умышленные действия по независящим от него обстоятельствам, поскольку Г.В.П. удалось скрыться и ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь. Суд считает, что поводом к совершению преступления явилось простое алкогольное опьянение Гаврилин Н.П. и их взаимоотношения длительное время носили неприязненный характер. Кроме того, суд считает, что поводом к совершению преступления явилось законное требование потерпевшего убрать мусор от которого исходил неприятный запах. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям. Гаврилин Н.П. ранее не судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Гаврилин Н.П. суд не признает. Суд не пришел к выводу о возможности исправления Гаврилин Н.П. без реального отбывания наказания и не считает возможным назначить ему наказание условно, а так же суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Поскольку Гаврилин Н.П. совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, суд считает назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ. Суд не считает не обходимым назначать Гаврилин Н.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гаврилин Н.П. признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гаврилин Н.П. изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей. Срок отбывания наказания Гаврилин Н.П. исчислять с .... Вещественные доказательства по делу: смыв с пола; смыв со стула; смыв со ступеней; нож; куртка Гаврилин Н.П.; 4 ножа; одежда Г.В.П.: куртка, сапоги, рубашка, футболка, брюки, штаны, трусы; кровь на марле Г.В.П.; кровь на марле Гаврилин Н.П. – УНИЧТОЖИТЬ через СО по ... СУ СК РФ при прокуратуре РФ по .... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ