Луховицкий районный суд Московской области 1-117/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Луховицы 12 июля 2010 года. Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е. С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н.. Подсудимого Матюнин Н.А. Защитника ДУДИНА А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от .... При секретаре ПАНФИЛОВОЙ М.А. А также с участием потерпевшей Д. Рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении Матюнин Н.А., ... года рождения, уроженца ..., ОПХ Красная Пойма, проживающего по адресу: ... «А», ..., с неполным средним образованием, русского, гражданина РФ, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ... Луховицким районным судом ... по ст.166 ч.2 п.«А» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Луховицкого районного суда ... ... условное осуждение по приговору отменено и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ... по решению Сафоновского городского суда ..., условно-досрочно, не отбытый срок 10 месяцев 6 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«А,Б» УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Матюнин Н.А. ... около 02 часов ночи совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих, обстоятельствах: Матюнин Н.А., ..., около 2 часов ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с другим лицом, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, пришел к продуктовой торговой палатке принадлежащей Д., и расположенной по адресу ... «А». Распределив преступные роли, они стали действовать согласованно. Другое лицо, принесенным с собой металлическим гвоздодером, пробило в задней стене, изготовленной из бетонных блоков, отверстие и незаконно проникло в помещение, откуда ему передало, а он принял имущество Д. После этого Матюнин Н.А., по предварительному сговору с другим лицом тайно похитил: - деньги в сумме 30 000 рублей; - жевательную резинку «Орбит» в количестве 60 штук, стоимостью 15 рублей каждая, на сумму 900 рублей; - шоколадные батончики «Сникерс» в количестве 30 штук, стоимостью 18 рублей каждый, на сумму 540 рублей; - сигареты: «Парламент», 30 пачек, стоимостью 60 рублей за пачку, на сумму 1800 рублей; - сигареты «Кент», 20 пачек, стоимостью 47 рублей за пачку, на сумму 940 рублей; - сигареты «ЛМ», 30 пачек, стоимостью 29 рублей за пачку, на сумму 870 рублей; - сигареты «ЛМ», 30 пачек, стоимостью 29 рублей за пачку, на сумму 870 рублей; - сигареты «Честер», 10 пачек, стоимостью 32 рубля за пачку, на сумму 320 рублей; - сигареты «Русский стиль», 20 пачек, стоимостью 40 рублей за пачку, на сумму 800 рублей; - сигареты «Союз», 50 пачек, стоимостью 16 рублей за пачку, на сумму 800 рублей; - сигареты «Русский стиль», 20 пачек, стоимостью 40 рублей за пачку, на сумму 800 рублей; - сигареты «Тройка», 10 пачек, стоимостью 15 рублей за пачку, на сумму 150 рублей; - сигареты «Винстон», 60 пачек, стоимостью 31 рубль за пачку, на сумму 1860 рублей; - сигареты «Винстон», 40 пачек, стоимостью 31 рубль за пачку, на сумму 1240 рублей; - сигареты «Ява золотая», 50 пачек, стоимостью 21 рубль за пачку, на сумму 1050 рублей; - сигареты «Ява золотая», 40 пачек, стоимостью 21 рубль за пачку, на сумму 840 рублей; - сигареты «Альянс», 10 пачек, стоимостью 15 рублей за пачку, на сумму 150 рублей; - сигареты «Альянс», 30 пачек, стоимостью 15 рублей за пачку, на сумму 450 рублей; - сигареты «Ява», 40 пачек, стоимостью 17 рублей за пачку, на сумму 680 рублей; - сигареты «Ява», 50 пачек, стоимостью 15 рублей за пачку, на сумму 750 рублей; - сигареты «Честер», 20 пачек, стоимостью 32 рубля за пачку, на сумму 640 рублей; - сигареты «Мальборо», 10 пачек, стоимостью 45 рублей за пачку, на сумму 450 рублей; - сигареты «Данхил», 20 пачек, стоимостью 60 рублей за пачку, на сумму 1200 рублей; - сигареты «Вест», 20 пачек, стоимостью 25 рублей за пачку, на сумму 500 рублей; - сигареты «Вест», 20 пачек, стоимостью 29 рублей за пачку, на сумму 580 рублей; - сигареты «Союз», 10 пачек, стоимостью 17 рублей за пачку, на сумму 170 рублей; - сигареты «Бонд», 30 пачек, стоимостью 21 рубль за пачку, на сумму 630 рублей; - сигареты «Пал Малл», 20 пачек, стоимостью 23 рубля за пачку, на сумму 460 рублей; - сигареты «Данхил», 10 пачек, стоимостью 54 рубля за пачку, на сумму 540 рублей; - сигареты «Ява», 20 пачек, стоимостью 17 рублей за пачку, на сумму 340 рублей; - колбасу «Вестфалия», весом 1,5 кг стоимостью 290 рублей за 1 кг, на сумму 435 рублей; - сыр «Король Артур», весом 7,895 кг, стоимостью за 1 кг 256 рублей, на сумму 2021,12 копеек, а всего имущества, принадлежащего Д. на общую сумму 53 776 рублей 12 копеек. Матюнин Н.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он ... около 02 часов ночи совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Матюнин Н.А., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Матюнин Н.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Матюнин Н.А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Дудин А.В. Возражений со стороны государственного обвинителя Черемушкина Д.Н. и потерпевшей Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает постановить обвинительный приговор. Находя вину Матюнин Н.А. доказанной, суд усматривает в его действиях кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и полагает квалифицировать его действия по ст.158 ч.2 п.п.«А,Б» УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п.«А,Б» УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Матюнин Н.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Обстоятельств смягчающих наказание Матюнин Н.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Матюнин Н.А. судим ... по ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. ... условное осуждение отменено и Матюнин Н.А. отбывал наказание реально в виде лишения свободы. Освободился условно-досрочно, ..., не отбытый срок 10 месяцев 6 дней. С учетом изложенного, суд признает Матюнин Н.А., в соответствии с требованиями ст.18 ч.1 УК РФ, рецидив преступлений, и признает его обстоятельством отягчающим наказание. С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом того, что Матюнин Н.А. осуждается за совершение преступления средней тяжести, суд не находит оснований назначать ему наказание условно, и считает назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает срок отбывания наказания Матюнин Н.А. установить с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ. Поскольку Матюнин Н.А. признан рецидив преступлений, суд считает назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ. Суд не считает необходимым назначать Матюнин Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На предварительном следствии потерпевшей Д. были заявлены исковые требования на сумму 53776 рублей 12 копеек, которые она поддержала в судебном заседании. Подсудимый Матюнин Н.А. исковые требования признал в полном объеме. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а поскольку Матюнин Н.А. признан виновным, материальный ущерб не возместил, исковые требования признал, суд считает исковые требования Д., в счет возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку её требования подтверждаются материалами уголовного дела. За осуществление защиты Матюнин Н.А. в суде вынесено постановление о выплате защитнику Дудину А.В. вознаграждения в сумме 298 рублей 37 копеек. В соответствии со ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Матюнин Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«А,Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Матюнин Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок отбывания наказания Матюнин Н.А. исчислять с .... Зачесть Матюнин Н.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... до .... Вещественные доказательства: Фрагмент деревянной фанеры, металлический гвоздодер, блок сигарет «Винстон», состоящий из 10 пачек – УНИЧТОЖИТЬ. Взыскать с Матюнин Н.А., проживающего по адресу: ... «А», ... пользу Д., проживающей по адресу: ... - 53776 (пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 12 копеек в счет возмещения материального ущерба. Процессуальные издержки в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ