Луховицкий районный суд Московской области 1-118/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луховицы 22 июля 2010 года.

Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.

С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н..

Подсудимого Карасев О.Г.

Защитника АГУРЕЕВА Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре ПАНФИЛОВОЙ М.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении Карасев О.Г., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средне-специальным образованием, русского, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ... Привокзальным районным судом ... по ст.ст.158 ч.2 п.п.«А, В, Г», 166 ч.2 п.п.«А, В», 112 ч.2 п.п.«Г, Д», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ... Ленинским районным судом ... по ст.ст.18 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п.«Г», 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ... освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 7 месяцев, ... осужден Мировым судьей Луховицкого судебного района 106 судебного участка ... по ст.ст.158 ч.1, 79 ч.7 п.«В», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ... освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

До удаления суда в совещательную комнату, для постановления приговора, государственный обвинитель Черемушкин Д.Н., в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 246 ч. 8 УПК РФ, переквалифицировал действия Карасева О.Г. со ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ исключив из обвинения незаконное проникновение в жилище.

Карасев О.Г. ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

Карасев О.Г. ... в период времени с 10 часов до 19 часов в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях по приглашению К.Л.В. на даче, расположенной на участке ... садового некоммерческого товарищества «Воздух» ..., через незакрытые ворота проник в подвальное помещение указанного дома, откуда тайно похитил бензогазонокосилку триммер «RYOBI», модель PBC-3046YE, серийный номер 2007-003380, стоимостью 7850 рублей, принадлежащую К.Л.В. JIB., причинив последнему значительный ущерб.

Подсудимый Карасев О.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ частично признал, выразив свое отношение к предъявленному обвинению, указав, что незаконно в жилище он не проникал, поскольку находился в гостях у владельца дачного дома.

Подсудимый Карасев О.Г. в соответствии со ст.51 Конституции РФ свидетельствовать против себя самого отказался, ссылаясь на показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний Карасева О.Г. (л.д.205-207) следует, что действительно, он находился в гостях у К.Л.В. по приглашению последнего, и во время распития спиртного, выйдя на улицу, похитил из подвального помещения дома бензогазонокосилку, которую продал Я. за 1000 рублей.

Виновность подсудимого Карасева О.Г., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом о/у ОУР ОВД по Луховицкому муниципальному району МО лейтенанта милиции Филимонова С.Л. (т.1 л.д.7), из которого следует, что ... к нему обратился Карасев О.Г. и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, хищении бензогазонокосилки с дачи, расположенной в СНТ «Воздух»;

Протоколом явки с повинной (т.1 л.д.8), из которого следует, что ... в ОВД обратился Карасев О.Г. и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о хищении из подвального помещения дома в СНТ «Воздух» бензогазонокосилки, которую он впоследствии продал за 1000 рублей;

Заявлением К.Л.В. JI.B. (т.1 л.д.9), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 10 часов ... до 10 часов ... совершило хищение его бензогазонокосилки «RYOBI», стоимостью 7850 рублей;

Протоколом осмотра места происшествия, план схемами и фототаблицей к нему (т.1 л.д.10-18) осмотрен дом и подвальное помещение дома, расположенного на участке ... СНТ «Воздух» около .... В ходе осмотра К.Л.В. добровольно выдал чек и гарантийный талон на бензогазонокосилку «RYOBI», которые были изъяты;

Протоколом выемки и фототаблицей к нему (т.1 л.д.77-82), в ходе которой с приусадебного участка ..., с.Н-Маслово, ... у Я. была изъята бензогазонокосилка триммер «RYOBI», серийный номер 2007-003380.

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (т.1 л.д.83-89) осмотрена бензогазонокосилка (т.1 л.д.90);

Протоколом осмотра документов с копиями документов (т.1 л.д.94-97) осмотрены кассовый чек ИП «Вуколова И.С.» от ..., продажа ..., бензо-газонокосилка триммер «RYOBI» стоимостью 7850 рублей, наличными 7850 рублей; 2) гарантийный талон ... от ... на бензо-газонокосилку триммер «RYOBI», модель PBC-3046YE, серийный номер 2007-003380., указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.98);

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (т.1 л.д.99-102) осмотрен сотовый телефон «Нокиа-8310», который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.103);

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (т.1 л.д.132-137) из которого следует, что Карасева О.Г. рассказал и показал откуда и каким образом он совершил кражу;

Протоколом предъявления предмета для опознания и фототаблицей к нему (т.1 л.д.138-142), Карасев О.Г. опознал бензогазонокосилку, которую он похитил и продал Я.;

Оглашенными показаниями потерпевшего К.Л.В. (т.1 л.д.31-33) из которых следует, что действительно из подвального помещения дачного дома была похищена бензогазонокосилка, стоимостью 7850 рублей, что является для него значительным ущербом. ... у него, по его приглашению, были в гостях, в том числе Карасев О.Г. Пропажу бензогазонокосилки он обнаружил ....

Оглашенными показаниями обвинения Т.Т.А. (т.1 л.д.44-46) из которых следует, что действительно ... она вместе с Карасевым О.Г. была в гостях у К.Л.В., где распивали спиртное. Карасев О.Г. несколько раз выходил на улицу, а затем они, и с ними Х. пошли домой. По дороге Карасев уезжал куда-то на автомашине «Нива», а когда вернулся, то сказал, что взял взаймы 1000 рублей.

В судебном заседании Т.Т.А. подтвердила оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии.

Оглашенными показаниями свидетелей обвинения Р.Н.И. (т.1 л.д.37-39) и Р.К.А. (т.1 л.д.42-43), которые подтвердили, что Карасев О.Г. был в гостях ... у К.Л.В., и что от последнего им известно, что из подвала дома пропала бензогазокосилка.

Оглашенными показаниями свидетеля Х. (т.1 л.д.49-51) из которых следует, что она вместе с другими, в том числе с Карасевым О.Г., ... была в гостях у К.Л.В. на даче. Карасев О.Г. несколько раз выходил на улицу, но куда, она не знает. Карасев О.Г. брал у нее телефон и кому-то звонил. Примерно в 19 часов 30 минут она, Карасев О. и Т.Т.А. ушли из дома К.Л.К. ним подъезжала автомашина «Нива», и Карасев куда-то уезжал на ней, а когда вернулся то сообщил, что занял 1000 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля Б.С.П. (т.1 л.д.54-56) из которых следует, что ... он вместе с другими, в том числе с Карасевым, был в гостях у К.Л.В. Он ушел раньше всех, так как поссорился с Х.

Оглашенными показаниями свидетеля Я. (т.1 л.д.65- 67) из которых следует, что действительно ... Карасев О.Г. продал ему бензогазонокосилку за 1000 рублей.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Карасева О.Г. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного следствия Карасеву О.Г. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (т.1 л.д.129-130), по заключению которой он признан вменяемым.

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд находит обоснованным, а выводы экспертов правильными.

Находя вину Карасева О.Г. доказанной, суд усматривает в его действиях кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и полагает квалифицировать его действия по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающее и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Карасев О.Г. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно и как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств смягчающих наказание Карасеву О.Г. суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, его полное признание вины.

Поскольку Карасев О.Г. ранее судим за умышленные преступления средней тяжести и за тяжкие преступления, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести суд, в соответствии с требованиями ст.18 ч.1 УК РФ, признает рецидив преступлений, и признает ему рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание.

Суд не находит оснований для назначения наказания Карасеву О.Г., в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

Суд считает установить Карасеву О.Г. срок лишения свободы с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с учетом его состояния здоровья, а также с учетом правил, предусмотренных ст.68 ч.3 УК РФ.

Поскольку Карасеву О.Г. признан рецидив преступлений, и он осуждается за преступление средней тяжести, суд считает назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать Карасеву О.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

За осуществление защиты Карасева О.Г. на предварительном следствии вынесено постановление о выплате защитнику Агурееву Н.В. вознаграждения в сумме 1790 рублей 22 копейки. В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности Карасева О.Г.

За осуществление защиты Карасева О.Г. в суде в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности Карасева О.Г.

На основание изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карасев О.Г. признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«В» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Карасеву О.Г. исчислять с ....

Меру пресечения Карасеву О.Г. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

бензогазонокосилку триммер «RYOBI», модель PBC-3046YE, серийный номер 2007-003380 – ОСТАВИТЬ в пользовании потерпевшего К.Л.В.;

кассовый чек ИП «Вуколова И.С.» от ... и гарантийный талон ... от ... - ВОЗВРАТИТЬ потерпевшему К.Л.В.;

сотовый телефон «Нокиа-8310», серийный номер ... – ОСТАВИТЬ в пользовании Б.С.П.

Процессуальные издержки в сумме 1790 (одну тысячу семьсот девяносто) рублей 22 копейки оставить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ