совершение кражи

Луховицкий районный суд Московской области 1-76/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луховицы 22 апреля 2010 года.

Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.

С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н..

Подсудимых Волков А.Н. и Носов Н.В.

Защитника ЕВДОКИМОВА М.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

Защитника ПЛАТОНОВА А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре СЫСОЕВОЙ Ю.А.

А также с участием потерпевшего П.Н.Н.

Рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении:

Волков А.Н., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., со средним образованием, русского, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ... Луховицким районным судом ... по ст.161 ч.2 п.п. «Б,Г,Д» УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно ... на не отбытый срок 2 года 1 месяц 15 дней, ... Луховицким районным судом ... по ст.ст.158 ч.2 п.«А», 70, 79 ч.7 п.«В» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 5 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«А», 158 ч.3 п.«А», 30 ч.3 – 158 ч.3 п.«А» УК РФ;

Носов Н.В., ... года рождения, уроженца ..., без определенного места жительства, с неполным средним образованием, русского, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ... Луховицким районным судом ... по ст.161 ч.2 п.п.«А,Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ... по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п.«А» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.Н. ... около 18 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Волков А.Н. ... около 01 часа совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Волков А.Н. и Носов Н.В. ... в период времени с 19 часов до 21 часа совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

Волков А.Н. ... около 18 часов, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому ... по ..., где руками выставил стекло в оконной раме террасы и через образовавшийся проем незаконно проник в неё. После чего Волков А.Н., принесенной с собой монтировкой, взломал запорную планку на двери, ведущей в дом, открыл её и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил икону «Спас Вседержитель», стоимостью 8000 рублей и блок цилиндров двигателя от автомашины ЗАЗ 1102 «Таврия», стоимостью 150 рублей, а всего имущества на общую сумму 8150 рублей, принадлежащего П.Н.Н.

Волков А.Н., ... около 01 часа, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, через окно, в котором отсутствовало стекло, незаконно проник в ..., откуда тайно похитил генератор стоимостью 4500 рублей для автомобиля ВАЗ-2112, принадлежащий П.Н.Н.

Волков А.Н. и Носов Н.В., ... в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа по предварительному сговору и совместно, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому ... по .... Распределив преступные роли, они стали действовать согласованно, с единым умыслом. Волков А.Н. через окно, в котором отсутствовало стекло, незаконно проник в дом, а Носов Н.В. остался на улице для того, чтобы смотреть за окружающей обстановкой, в случае опасности подать сигнал и принимать газовые баллоны. Волков А.Н. через окно подал, а Носов Н.В. принял три газовых баллона, которые сложил на снег. Волков А.Н. и Носов Н.В по предварительному сговору и совместно покушались тайно похитить три газовых баллона, стоимостью 1100 рублей за каждый баллон, на общую сумму 3300 рублей, принадлежащие П.Н.Н., но не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены.

Подсудимый Волков А.Н. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«А», 158 ч.3 п.«А», 30 ч.3 – 158 ч.3 п.«А» УК РФ, после изложения государственным обвинителем обвинения, полностью признал, а после оглашения его показаний указал, что вину признает частично, поскольку предварительного сговора с Носовым Н.В. на кражу газовых баллонов у него не было.

Подсудимый Носов Н.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.3 п.«А» УК РФ, полностью не признал.

Подсудимый Волков А.Н. в соответствии со ст.51 Конституции РФ свидетельствовать против себя самого отказался, ссылаясь на показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний Волкова А.Н. (т.1 л.д.172-179, т.2 л.д.86-87) следует, что действительно он дважды совершил кражу из .... Первый раз ... вечером, около 18 часов он выставил в террасе стекло, проник внутрь террасы, где, принесенной с собой монтировкой, взломал запорную планку входной двери в дом и проник в жилище. Там он похитил икону и блок цилиндров. ... около 01 часа он опять проник в тот же дом, таким же образом, то есть через проем выставленного окна террасы и через входную дверь, которую до этого открыл. Он похитил генератор, который впоследствии продал незнакомому лицу за 200 рублей. Вечером ... он вместе с Носовым Н.В. пришли к тому же дому. Он аналогичным образом проник в жилище, а Носов Н.В. остался около террасы. Из дома он похитил три газовых баллона, которые передал Носову Н.В. через окно террасы. Когда он передавал Носову Н.В. последний баллон, то увидел бегущего к дому мужчину. Он спрятался в подвале дома, где и был задержан работниками милиции.

В судебном заседании Волков А.Н. подтвердил свои показания, указав, что предварительного сговора на совершение кражи с Носовым Н.В. у него не было.

Подсудимый Носов Н.В. в судебном заседании показал, что действительно ... вечером он пришел к Волкову А.Н. по просьбе последнего, и вместе с Волковым А.Н. пришел к дому ... по .... Волков А.Н. через окно террасы, в котором отсутствовало стекло, проник внутрь и оттуда подал ему 3 газовых баллона. Он увидел бегущих к нему людей и понял, что Волков А.Н. совершает кражу. Он испугался и убежал. Вину он свою не признает, так как Волков А.Н. не предлагал ему совершить кражу. Волков А.Н. просил его помочь перенести от знакомого газовые баллоны.

Виновность подсудимого Волкова А.Н., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«А», 158 ч.3 п.«А» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением П.Н.Н. (т.1 л.д.12), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 09 часов ... до 21 часа ... проникли в его дом, расположенный по адресу: ... похитили: икону настенную, автомобильный генератор, блок цилиндров от автомашины «Таврия», 3 газовых баллона красного цвета;

Рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.13), согласно которого в ходе расследования уголовного дела, было установлено, что ... Волков А.Н. незаконно проник в ..., откуда тайно похитил: икону настенную стоимостью 8000 рублей, блок цилиндров от автомашины «Таврия», стоимостью 150 рублей, а всего имущества, принадлежащего П.Н.Н. на общую сумму 8150 рублей;

Рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.14), согласно которого в ходе расследования уголовного дела, было установлено, что ... Волков А.Н. незаконно проник в ..., откуда тайно похитил: автомобильный генератор, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий П.Н.Н.;

Протоколом явки с повинной Волкова А.Н. (т.1 л.д.15) из которого следует, что он ... около 01 часа незаконно проник в ..., откуда тайно похитил генератор от легковой автомашины, и продал его в ту же ночь неизвестному мужчине на ..., за 200 рублей;

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему (т.1 л.д.17-27) осмотрен .... На момент осмотра остекление на окне террасы отсутствует. Деревянная дверь в дом открыта и на ней имеется повреждение в виде расщепления древесины в месте крепления запорной планки. На момент осмотра замок и запорная планка находятся в дверной проушине, которая крепится к дверной коробке. На запорной планке имеется деформация в виде погнутости металла. На стене в доме, со слов участвующего в осмотре П.Н.Н. находилась икона. Также в данной комнате находились три газовых баллона, в центре лежал блок цилиндров от автомашины. При входе в комнату справа ранее находился генератор от автомашины. На момент осмотра, около дома обнаружены 3 газовых баллона. В ходе осмотра места происшествия были изъяты три газовых баллона и запорная планка;

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия (т.1 л.д.234-235) в ходе которого около ..., на снегу обнаружена монтировка, которая была изъята;

Протоколом осмотра местности осмотрен и сфотографирован (т.1 л.д.28-32) участок местности, расположенный в 20 метрах от .... На осматриваемом участке обнаружены металлические сани на которых лежит мешок. В мешке обнаружен блок цилиндров от автомашины. Сани, мешок и блок цилиндров были изъяты;

Протоколом осмотра жилища, схемой и фототаблицей к нему (т.1 л.д.63-75) осмотрен .... В ходе осмотра на диване в кухне дома обнаружена икона, которая была изъята, упакована и опечатана;

Протоколом осмотра предметов монтировка осмотрена, сфотографирована, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.238-241);

Протоколом предъявления предмета для опознания и фототаблицей к нему (т.1 л.д.242-245), из которого следует, что Волков А.Н. опознал свою монтировку;

Протоколом осмотра предметов запорная планка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.180-182);

Протоколом осмотра предметов икона «Спас Вседержителя» осмотрена, сфотографирована, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.196-200);

Заключением искусствоведческой экспертизы (т.1 л.д.205), из которого следует, что представленная икона является иконой «Спас Вседержитель» и оценивается в 8000 рублей;

Протоколом предъявления предмета для опознания (т.1 л.д.209-211) П.Н.Н. опознал свою икону.

Постановлением о возвращении вещественного доказательства икона «Спас Вседержитель» возвращена потерпевшему (т.1 л.д.212, 213);

Протоколом осмотра предметов блок цилиндров осмотрен, сфотографирован, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.216-221);

Протоколом предъявления предмета для опознания (т.1 л.д.222-224) П.Н.Н. опознал свой блок цилиндров;

Постановлением о возвращении вещественного доказательства блок цилиндров возвращен ему (т.1 л.д.225, 226);

Виновность подсудимых Волкова А.Н. и Носова Н.В., в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч.3 п.«А» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра предметов 3 газовые балона осмотрены, сфотографированы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.28-36);

Справкой о том, что стоимость одного газового балона составляет 1100 рублей (т.2 л.д.39-40);

Распиской П.Н.Н. о получении 3 балонов (т.2 л.д.37);

Протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.160-163) в ходе которого Носов Н.В. рассказал и показал, каким образом он вместе с Волковым А.Н. пришел к дому ... по ... и действия свои и Волкова А.Н.

Показаниями потерпевшего П.Н.Н., пояснившего в судебном заседании, что ? ... принадлежит ему на праве собственности, и имущество, которое находится в доме, принадлежит ему. В этом доме зимой он не проживает, поскольку дом ветхий, однако периодически проверяет его целостность. ... вечером, он, отвозил на ... своего знакомого. Когда он подъехал к дому, то у своего дома увидел человека, как потом выяснилось Носова Н.В., который убежал. Он остановил работников милиции, которые подъезжали на машине. Около дома на снегу он видел свои три газовых баллона, которые он хранил в доме. С работником милиции он зашел в дом, где в подвале был задержан Волков А.Н. Из дома были похищены: икона, генератор и блок цилиндров. Газовые баллоны похитить не успели.

Показаниями свидетеля обвинения П.Д.А., пояснившего в судебном заседании, что он выезжал по адресу ..., поскольку поступил вызов о краже. В подвале дома он задержал Волкова А.Н. Другими работниками милиции был задержан Носов Н.В., которого он доставил в ОВД.

Показаниями свидетеля обвинения В.Е.В., пояснившей в судебном заседании, что у неё проживает без регистрации Носов Н.В. ... днем к ней приходил Волков А.Н., который о чем-то разговаривал с Носовым Н.В. Содержание их разговора она не знает. Носов Н.В. уходил куда-то, а когда вернулся, то был взволнован.

Показаниями свидетеля обвинения М.Н.А., пояснившей в судебном заседании, что ... в период времени с 19 до 21 часа она, из террасы своего дома, наблюдала за домом ..., который расположен напротив её дома. Она видела Носова Н.В., который при освещении движущихся автомашин, ложился на снег. Кроме этого, она слышала голос «принимай». Об этом она сообщила в милицию.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Волкова А.Н. и Носова Н.В. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Находя вину Волкова А.Н. и Носова Н.В. доказанной, суд усматривает в действиях Волкова А.Н. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а в действиях Носова Н.В. покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и полагает квалифицировать действия Волкова А.Н. по ст.ст.158 ч.3 п.«А», 158 ч.3 п.«А», 30 ч.3 – 158 ч.3 п.«А» УК РФ, а действия Носова Н.В. по ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 п.«А» УК РФ.

Доводы подсудимого Носова Н.В. и его защитника Платонова А.А. о том, что предварительного сговора на совершение кражи с Волковым А.Н. не было, необоснованны и опровергаются по следующим основаниям:

Так, Волков А.Н. пришел в квартиру, где проживал Носов Н.В. в дневное время и просил его прийти к нему домой позже. Носов Н.В. пошел к Волкову А.Н. тогда, когда на улице было уже темно. В темное время суток они вместе пришли к дому ... по ..., где Волков А.Н. через окно террасы, в котором отсутствовало стекло, проник внутрь. Носов же стоял около окна террасы, через которое проник Волков А.Н. и когда его освещали светом фар автомашины, он прятался, что подтверждает свидетель М.Н.А.. Кроме того, как указала М.Н.А. и это подтвердил Волков А.Н. Волков А.Н. говорил Носову Н.В. «принимай». Носов Н.В. принимал от Волкова А.Н. газовые баллоны и складывал их на снег, а когда увидел, что к нему приближаются люди, убежал. Кроме того, из оглашенных показаний Волкова А.Н. (т.1 л.д.129-131) следует, что он предложил Носову Н.В. совершить кражу, когда они распивали спиртное в доме Волкова А.Н.

С учетом изложенного, суд считает, что кража совершена группой лиц по предварительному сговору и их действия были согласованы. Ссылку Носова Н.В. на то, что у него с Волковым А.Н. не было сговора на совершение кражи, суд расценивает как защитную реакцию, с целью уйти от ответственности.

С этой же целью, то есть с целью уйти от ответственности Носову Н.В. и Волков А.Н. изменил свои показания.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельство смягчающее наказание Волкову А.Н. и обстоятельства отягчающие наказание Волкову А.Н. и Носову Н.В.

Преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ и ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 п.«А» УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относятся к тяжким преступлениям.

Волков А.Н. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога состоит с ..., на учете у психиатра не состоит.

Носов Н.В. ранее судим, по месту фактического жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств смягчающих наказание Волкову А.Н. суд признает явку с повинной по эпизоду кражи генератора.

Поскольку Волков А.Н. ранее судим ... за тяжкое преступление по ст.161 ч.2 п.п.«Б,Г,Д» УК РФ к реальному лишению свободы, освобожден условно-досрочно ... на не отбытый срок 2 года 1 месяц 15 дней, а также судим ... за преступление средней тяжести по ст.ст.158 ч.2 п.«А», 70, 79 ч.7 п.«В» УК РФ к реальному лишению свободы, и имея судимости не снятые и не погашенные в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкие преступления, суд признает рецидив преступлений опасным, в соответствии с требованиями ст.18 ч.2 п.«Б» УК РФ, и признает ему рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание.

Поскольку Носов Н.В. ранее судим ... за умышленное тяжкое преступление по ст.161 ч.2 п.п.«А,Г» УК РФ к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд признает рецидив преступлений опасным, в соответствии с требованиями ст.18 ч.2 п.«Б» УК РФ, и признает ему рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание.

Суд не находит оснований для назначения наказания Волкову А.Н. и Носову Н.В. условно, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Суд считает установить Волкову А.Н. срок лишения свободы с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Суд считает установить Носову Н.В. срок лишения свободы с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же с учетом обстоятельств отягчающих наказание.

Поскольку Волкову А.Н. и Носову Н.В. признан рецидив преступлений опасным, и они осуждаются за тяжкие преступления, суд считает назначить им отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать Волкову А.Н. и Носову Н.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

За осуществление защиты Носова Н.В. в суде в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности Носова Н.В.

На основание изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Носов Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.3 п.«А» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Волков А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«А», 158 ч.3 п.«А», 30 ч.3 – 158 ч.3 п.«А» УК РФ и назначить ему наказание:

по первому эпизоду по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ в виде ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по второму эпизоду по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.3 п.«А» УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить Волкову А.Н. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову А.Н. и Носову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Волкову А.Н. и Носову Н.В. исчислять с ....

Вещественные доказательства по делу:

3 газовых баллона, икону «Спас Вседержитель», блок цилиндров от автомашины – ОСТАВИТЬ в пользовании потерпевшего П.Н.Н.;

запорную планку, монтировку – УНИЧТОЖИТЬ.

Процессуальные издержки в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ