Луховицкий районный суд Московской области 1-53/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Луховицы 12 апреля 2010 года. Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е. С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры ГУРОВА А.А. Подсудимого Бурмистров Н.Н. Защитника ВАРЮШКИНА К.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... При секретаре СЫСОЕВОЙ Ю.А. Рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении Бурмистров Н.Н., ... года рождения, уроженца ..., д.Головачево, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., д.Головачево, ..., со средне-специальным образованием, русского, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Бурмистров Н.Н. ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и жилище. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: Бурмистров Н.Н. ..., в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пришел к садовому участку ..., расположенному на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» в д.Головачево, Луховицкого муниципального района, .... Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Бурмистров Н.Н. перелез через забор огораживающий вышеуказанный участок, и подошел к расположенным на нем жилому дому и надворной постройке – бане, стоящих рядом друг с другом. Найденной около дома палкой, Бурмистров Н.Н. разбил окно расположенное в кухне дома, и через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил: дрель аккумуляторную ДА-12/2 «Калибр» с зарядным устройством и двумя аккумуляторами, стоимостью 1800 рублей; бутылку спиртного напитка «Текила» емкостью 0,5 литра, стоимостью 200 рублей; три упаковки сухого продукта «Ролтон» стоимостью 15 рублей каждый, на сумму 45 рублей; три упаковки сухого продукта «Дошерак» стоимостью 25 рублей каждый, на сумму 75 рублей; полиэтиленовый пакет «Копейка» стоимостью 2 рубля, а всего на общую сумму 2122 рубля. Продолжая начатое преступление, Бурмистров Н.Н., находясь на том же садовом участке ..., подошел к бане, и, найденной около дома палкой, разбил окно расположенное в предбаннике. Через образовавшийся проем он незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил: музыкальный центр «SAMSUNG», с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 8000 рублей; 8 музыкальных СD-дисков, стоимостью 10 рублей каждый, на сумму 80 рублей; лосьон после бритья «AQUA men SPORT LOTION» емкостью 100 мл, стоимостью 60 рублей; полиэтиленовый пакет «Копейка», стоимостью 2 рубля, а всего на общую сумму 8142 рубля. Всего Бурмистров Н.Н. похитил из дома и бани имущества С.Г.В. на общую сумму 10264 рубля. Подсудимый Бурмистров Н.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ полностью признал. Подсудимый Бурмистров Н.Н. в соответствии со ст.51 Конституции РФ свидетельствовать против себя самого отказался, ссылаясь на показания, данные им на предварительном следствии. Из оглашенных показаний Бурмистров Н.Н. (т.1 л.д.209-212), следует, что ... он совершил кражу из дачного дома и из бани на участке, принадлежащего С.Г.В. Проникал он в помещение дачного дома и в помещение бани через окна. Стекла в окнах он разбил, найденным там, черенком от лопаты. Из помещения дачного дома он похитил: дрель аккумуляторную «Калибр» с зарядным устройством и двумя аккумуляторами, неполную бутылку спиртного напитка «Текила», упаковки сухого продукта «Ролтон», упаковки сухого продукта «Дошерак» и полиэтиленовый пакет «Копейка». Из помещения бани он похитил: музыкальный центр «SAMSUNG», с пультом дистанционного управления, 8 музыкальных СD-дисков, лосьон и полиэтиленовый пакет «Копейка». Похищенные предметы он оставил в квартире у Г.Д.В., а затем передал их Попов В.С.. Виновность подсудимого Бурмистров Н.Н., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: Заявлением потерпевшего С.Г.В., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу его имущества в период времени с ... по ... из помещения дома и бани, расположенных на его садовом участке ... в СНТ «Мечта» в д.Головачево, ... (л.д.6); Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и план-схемой к нему, осмотрен участок ..., СНТ «Мечта» д.Головачево, Луховицкого муниципального района, ... на котором расположены дачный дом и баня. При осмотре дома и бани обнаружено, что окна забиты досками (т.1 л.д.7-24); Протоколом осмотра местности, из которого следует, что осмотрен участок ... СНТ «Мечта» д.Головачево, на котором обнаружена палка с двумя загнутыми гвоздями (т.1 л.д.35-37); Изъятая палка осмотрена (т.1 л.д.142-143), сфотографирована (т.1 л.д.144), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.145); Протоколом осмотра местности, из которого следует, что осмотрен участок около третьего подъезда ..., д.Головачево, с участием Попов В.С., который указал на сумку черного цвета. В ней находились: полиэтиленовый пакет с надписью «Копейка», дрель аккумуляторная «Калибр», два аккумулятора, зарядное устройство, 8 музыкальных СD-дисков, музыкальный центр «SAMSUNG» с двумя колонками, пульт дистанционного управления, флакон лосьона (т.1 л.д.39-41). Указанные предметы осмотрены, сфотографированы (т.1 л.д.119-133), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.134-135); Протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого Бурмистров Н.Н., фототаблицей к нему, из которых следует, что Бурмистров Н.Н. показал и рассказал каким образом он совершил кражу из дачного дома и бани, принадлежащие С.Г.В., а также указал какие вещи он похитил и где они находились до похищения (т.1 л.д.110-118); Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Г.Д.В., фототаблицей к нему, из которых следует, что Г.Д.В. показал и рассказал каким образом Бурмистров Н.Н. совершил кражу имущества С.Г.В. (т.1 л.д.102-109); Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела выданные потерпевшим паспорт на дрель аккумуляторную «Калибр» и кассовый чек ..., согласно которого стоимость дрели аккумуляторной «Калибр» составляет 1800 рублей (т.1 л.д.136-141); Протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что С.Г.В. опознал полиэтиленовый пакет с надписью «Копейка» (т.1 л.д.151-154); Протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что Г.Д.В. опознал свою сумку, изъятую в присутствии Попов В.С. (т.1 л.д.146-148); Оглашенными показаниями потерпевшего С.Г.В. (т.1 л.д.50-52) из которых следует, что действительно из его дачного дома и из бани, которые расположены на садовом участке ... СНТ «Мечта» д.Головачево была совершена кража его имущества. Из дома были похищены: дрель аккумуляторная ДА-12/2 «Калибр» с зарядным устройством и двумя аккумуляторами, стоимостью 1800 рублей; неполная бутылка спиртного напитка «Текила» емкостью 0,5 литра, стоимостью 200 рублей; три упаковки сухого продукта «Ролтон» стоимостью 15 рублей каждый, на сумму 45 рублей; три упаковки сухого продукта «Дошерак» стоимостью 25 рублей каждый, на сумму 75 рублей; полиэтиленовый пакет «Копейка» стоимостью 2 рубля. Из помещения бани были похищены: музыкальный центр «SAMSUNG», с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 8000 рублей; 8 музыкальных СD-дисков, стоимостью 10 рублей каждый, на сумму 80 рублей; лосьон после бритья «AQUA men SPORT LOTION» емкостью 100 мл, стоимостью 60 рублей; полиэтиленовый пакет «Копейка», стоимостью 2 рубля. Проникновение как в баню, так и в дачный дом было через разбитые стекла окон. По приезду он забил окна досками, а затем сообщил в милицию. Допрошенный в судебном заседании Г.Д.В. подтвердил, что Бурмистров Н.Н. проникал в помещение дачного дома и в помещение бани через окна, стекла которых тот разбил. Бурмистров Н.Н. говорил ему, что берет свои вещи. Все вещи были принесены к нему в квартиру, где он и Бурмистров Н.Н. распили спиртное «Текила». Бурмистров Н.Н. просил оставить другие вещи, в том числе и музыкальный центр у него в квартире, либо продать их. Он стал догадываться, что Бурмистров Н.Н. совершил кражу, а поэтому отказался от предложения последнего. Бурмистров Н.Н. передал похищенные вещи Попов В.С., который в это время пришел к нему. Допрошенный в судебном заседании Попов В.С. подтвердил показания Г.Д.В. в той части, что Бурмистров Н.Н. передал ему пакет, в котором лежали шуруповерт, зарядное устройство. Кроме этого, Бурмистров Н.Н. упаковал музыкальный центр в спортивную сумку и передал ему. Переданные вещи он оставил в квартире своей бабушки. Позже он сообщил об этих вещах сотрудникам милиции, вынес их из квартиры в подъезд и передал работникам милиции. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Бурмистров Н.Н. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. В ходе предварительного следствия Бурмистров Н.Н. была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза (т.1 л.д.167-168), по заключению которой у Бурмистров Н.Н. обнаружены признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения. Указанное психическое расстройство не сопровождается какой-либо психотической симптоматикой и нарушением критических способностей, и выражено не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Бурмистров Н.Н. не обнаруживает признаков какого либо временного психического расстройства и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы суд находит обоснованным, а выводы экспертов правильными. Находя вину Бурмистров Н.Н. доказанной, суд усматривает в его действиях кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и жилище и полагает квалифицировать его действия по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям. Бурмистров Н.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» .... Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Бурмистров Н.Н. суд не признает. С учетом личности подсудимого, его характеризующих данных, а именно что он злоупотребляет спиртными напитками, в пьяном виде проявляет агрессию (т.1 л.д.177), общается с контингентом людей, которые состоят на учете в Уголовно-исполнительной инспекции или освободившимися из мест лишения свободы, груб, нетактичен, склонен к совершению преступлений (т.1 л.д.178), суд не находит оснований для назначения условного наказания и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Суд считает, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не обеспечит целей наказания. Срок наказания Бурмистров Н.Н. определить с учетом его полного признания вины. Суд не находит оснований для назначения Бурмистров Н.Н. дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку последний не имеет постоянного источника дохода, и не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку Бурмистров Н.Н. ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«Б» УК РФ считает назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основание изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Бурмистров Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Бурмистров Н.Н. изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда и до вступления в законную силу приговора оставить заключение под стражей. Срок отбывания наказания Бурмистров Н.Н. исчислять с .... Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную дрель, два аккумулятора к аккумуляторной дрели, зарядное устройство к аккумуляторной дрели, 8 музыкальных СD-дисков, флакон лосьона, пульт дистанционного управления, музыкальный центр «SAMSUNG» с двумя колонками, полиэтиленовый пакет, паспорт на аккумуляторную дрель, кассовый чек – ОСТАВИТЬ в пользовании С.Г.В.; спортивную сумку – ОСТАВИТЬ в пользовании Г.Д.В.; деревянную палку – УНИЧТОЖИТЬ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный к лишению свободы, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ