Луховицкий районный суд Московской области 1-91/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луховицы 08 июня 2010 года.

Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.

С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры ГУРОВА А.А.

Подсудимого Колосов А.Н.

Защитника АГУРЕЕВА Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...

При секретаре СЫСОЕВОЙ Ю.А.

А также с участием потерпевшего О.Г.Г.

Рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении Колосов А.Н., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средне-специальным образованием, русского, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.226 ч.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Колосов А.Н. ... совершил хищение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

Колосов А.Н. ..., около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с умыслом направленным на тайное хищение огнестрельного оружия, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в ..., Луховицкого муниципального района, ..., откуда тайно похитил: гладкоствольное охотничье ружье марки BERETTA AL 391 URIKA №АА 235140/АВ 230170 калибр 12/76, являющееся огнестрельным оружием, в пластиковом футляре, в комплекте с шестью ствольными насадками и аксессуарами для обслуживания данного ружья, принадлежащее О.Г.Г., общей стоимостью 100000 рублей.

Подсудимый Колосов А.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.226 ч.1 УК РФ признал частично, поскольку не имел умысла на хищение огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый Колосов А.Н. показал, что действительно ночью ... он соверши кражу из .... Проник он в дом с целью похитить что-нибудь. Увидев в доме прямоугольный кейс, он подумал, что там инструмент и похитил его. На улице он открыл кейс и увидел там ружье, которое спрятал в кустах. Он хотел положить ружье обратно, но не смог этого сделать, поскольку слышал какие-то голоса и боялся вернуться обратно. После чего он был помещен в медвытрезвитель, поскольку продолжат употреблять спиртные напитки и вернулся оттуда поздно. О том, что он совершил кражу ружья, он сообщил работникам милиции и показал место, где оно находится. Свою вину признает частично, поскольку похищать ружье он не хотел, а хотел похитить какие-либо имущество, продать его и приобрести спиртное.

Виновность подсудимого Колосова А.Н., в совершении преступления, предусмотренного ст.226 ч.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением потерпевшего О.Г.Г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу его охотничьего ружья марки BERETTA AL 391 URIKA №АА 235140/АВ 230170 калибр 12/76, в период времени с ... по ... из ... (л.д.8);

Протоколом явки с повинной от ... (л.д.7) полученной от Колосова А.Н., в которой указал, что ... около 03 часов он совершил кражу охотничьего ружья марки BERETTA из ...;

Протоколом осмотра места происшествия и план-схемой к нему (л.д.18-20) осмотрен участок местности, расположенный в 150 м на север от ..., с участием Колосова А.Н., в ходе которого он укал место, где спрятал похищенное им ... из вышеуказанного дома охотничье ружье марки BERETTA, которое было обнаружено и изъято;

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и план-схемой к нему, осмотрен ..., обнесенный сплошным забором, в котором имеется калитка, которая на момент осмотра закрыта. Входная дверь в дом открыта, замки повреждений не имеют. От входа в дом имеется лестница, ведущая на второй этаж дома. Участвующий в осмотре О.Г.Г. указал на место рядом с вышеуказанной лестницей и пояснил при этом, что именно в данном месте, рядом с указанной лестницей, находилось его ружье марки BERETTA, которое было похищено. На момент осмотра данное ружье отсутствует, общий порядок в доме не нарушен;

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (л.д.118-127), с участием Колосова А.Н., из которого следует, сто он указа на путь, каким он проник в ... указал место у лестницы в доме, от входа в вышеуказанный дом, откуда он похитил ружье марки BERETTA, в футляре, а также указа место за вышеуказанным домом, в 150 м на север, где он спрятал похищенное ружье;

Гладкоствольное охотничье ружье марки BERETTA AL 391 URIKA №АА 235140/АВ 230170 калибр 12/76 с аксессуарами к нему осмотрена (л.д.80-81), сфотографирована (л.д.82-86), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.87);

Заключением баллистической экспертизы ... (л.д.91-95) установлено, что представленное на экспертизу гладкоствольное охотничье ружье марки BERETTA AL 391 URIKA №АА 235140/АВ 230170 калибр 12/76 исправно. Пригодно для стрельбы, изготовлено заводским способом, является огнестрельным оружием.

Показаниями потерпевшего О.Г.Г., из которых следует, что ... принадлежит его знакомому К.В.В., с которым он вместе бывает на охоте. В апреле он находился у К.В.В., с которым ездил на охоту. У него имеется два ружья. Одно ружье BERETTA AL 391 URIKA №АА 235140/АВ 230170 калибр 12/76 на охоте заклинило и на следующий день он оставив это ружье в доме К.В.В. поехал на охоту с другим ружьем. После охоты он уехал домой в Москву, а неисправное ружье оставил в доме у К.В.В. От работников милиции он узнал, что была совершена кража из дома К.В.В. и было похищено его ружье. Ружье было неисправно и не пригодно к стрельбе, поскольку заклинила возвратная пружина и затвор находился в открытом состоянии. Он был приглашен к эксперту, где устранил неисправность, после чего ружье было пригодно к стрельбе. Стоимостью ружья он оценивает в 100000 рублей.

Показаниями свидетеля обвинения П.В.В., пояснившего в судебном заседании, что он работает оперуполномоченным ОВД по Луховицкому муниципальному району ... и обслуживает участок, в который входит .... в указанном населенном пункте он проживает постоянно и к нему часто обращаются граждане по различным вопросам. В ночь с 12 на ... к нему домой пришел местный житель Колосов А.Н. и сообщил о том, что он похитил ружье из ... вместе с понятыми и подсудимым Колосовым А.Н. осмотрел место, которое указа Колосов А.Н. и действительно там было обнаружено охотничье ружье в кейсе.

Оглашенными показаниями свидетеля обвинения К.В.В. (л.д.71-73), из которых следует, что он подтвердил о неисправности ружья BERETTA AL 391 URIKA №АА 235140/АВ 230170 калибр 12/76, принадлежащего потерпевшему и что со слов потерпевшего О.Г.Г. ему известно было, что ружье было похищено. Впоследствии он узнал, что кражу ружья совершил Колосов А.Н.

Оглашенными показаниями свидетелей обвинения Б.А.Н. (л.д.62-63) и Р.В.В. (л.д.64-66), из которых следует, что они принимали участие как понятые при осмотре места хранения ружья, которое указал подсудимый Колосов А.Н.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Колосова А.Н. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Находя вину Колосова А.Н. доказанной, суд усматривает в его действиях хищение огнестрельного оружия и жилище и полагает квалифицировать его действия по ст.226 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Колосов А.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств смягчающих наказание Колосову А.Н. суд признает явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание Колосову А.Н. суд не признает.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же мнение государственного обвинителя и стороны защиты, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы и считает постановить назначенное наказание условным, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, поскольку Колосов А.Н. может быть исправлен без отбывания реального лишения свободы.

Поскольку он состоит на учете у врача нарколога, суд считает необходимым, обязать его, в том числе пройти курс лечения от алкоголизма, при отсутствии медицинских ограничений.

На основание изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колосов А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.226 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание Колосову А.Н. в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок ТРИ года, в течение которого он должен доказать исправление своим поведением, не совершать нового преступления, обязав его не покидать постоянного места жительства без уведомления УИИ ... ГУ МРУИИ ... УФСИН России по МО при ОВД Луховицкого муниципального района, не нарушать общественный порядок, не распивать спиртные напитки и не появляться в пьяном виде в общественных местах, а также ежемесячно проходить регистрацию в УИИ ... ГУ МРУИИ ... УФСИН России по МО в дни, установленными инспекторами.

Меру пресечения Колосову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

гладкоствольное охотничье ружье BERETTA AL 391 URIKA №АА 235140/АВ 230170 калибр 12/76 – ОСТАВИТЬ в пользовании О.Г.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный к лишению свободы, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ