Луховицкий районный суд Московской области 1-70/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луховицы 21 апреля 2010 года.

Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.

С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры ГУРОВА А.А.

Подсудимого Бойкобилов У.Н.

Защитника СИДЛЯРОВОЙ Т.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре СЫСОЕВОЙ Ю.А.

А также с участием потерпевшей К.Н.А.,

Переводчика Т.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бойкобилов У.Н., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина ..., узбека, не работающего, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, с неполным средним образованием, не работающего, ранее судимого ... Видновским городским судом ... по ст.330 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, кассационным определением Мособлсуда ... приговор изменен, срок лишения свободы снижен до 2 лет, освободился ... по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Бойкобилов У.Н. ... совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Бойкобилов У.Н. ... около 04 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около первого подъезда ..., действуя с умыслом направленным на открытое хищение чужого имущества, подошел к К.Н.А. и одним движением своей правой рукой сорвал с её шеи и открыто похитил:

золотую цепочку длинной 50 см стоимостью 2500 рублей с золотым кулоном с изображением знака зодиака «Рак» стоимостью 1000 рублей,

золотую цепочку длинной 40 см. стоимостью 1800 рублей с золотым кулоном с изображением образа Божьей Матери стоимостью 600 рублей.

Затем Бойкобилов У.Н. продолжая преступление, выхватил из её руки и открыто похитил мобильный телефон марки «Сони Эриксон W660i», стоимостью 3000 рублей.

К.Н.А. потребовала от Бойкобилова У.Н. вернуть принадлежащий ей мобильный телефон, на что последний применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар кулаком в лицо. В результате удара К.Н.А. упала. После чего Бойкобилов У.Н. нанес ей не менее пяти ударов ногами по голове и рукам.

Своими действиями Бойкобилов У.Н. нанес К.Н.А. побои и причинил:

физическую боль,

ушибленную рану на правом крыле носа, и исходом в рубец,

кровоподтеки на веках обоих глаз,

два кровоподтека соответственно наружному концу левой брови и в скуловой области слева,

краевой скол коронки 5-го зуба на верхней челюсти справа.

Ушибленная рана на правом крыле носа, кровоподтеки и краевой скол зуба в силу своей незначительности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Бойкобилов У.Н. открыто похитил имущество, принадлежащее К.Н.А. на общую сумму 8900 рублей.

Бойкобилов У.Н. согласен с предъявленным обвинением в том, что он ... совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе предварительного слушания Бойкобиловым У.Н. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Бойкобилов У.Н. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Бойкобилова У.Н. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Сидлярова Т.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя Гурова А.А. и потерпевшей К.Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает постановить обвинительный приговор.

Находя вину Бойкобилова У.Н. доказанной, суд усматривает в его действиях грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и полагает квалифицировать его действия по ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Бойкобилов У.Н. ранее судим, по месту последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. На территории Российской Федерации регистрации не имеет.

Обстоятельств смягчающих наказание Бойкобилову У.Н. суд признает наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Суд, в соответствии с требованиями ст.330 ч.2 УК РФ, освободился ... по отбытию срока наказания, и имея судимость не снятую и не погашенную в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом того, что Бойкобилов У.Н. осуждается за совершение тяжкого преступлений, которое он совершил в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, и не имеет регистрации на территории Российской Федерации, суд не находит оснований назначать ему наказание условно, и считает назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Мнение стороны защиты о признании Бойкобилову У.Н. полное признание вины как обстоятельство смягчающее наказание не обосновано, поскольку полное признание вины является одним из оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, что уже влечет за собой снижение срока наказания.

Срок отбывания наказания Бойкобилову У.Н. установить с учетом обстоятельств смягчающих наказание, с учетом правил, предусмотренными ст.68 ч.2 УК РФ, а также с учетом его раскаяния в содеянном.

Поскольку Бойкобилову У.Н. признан рецидив преступлений, суд считает назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать Бойкобилову У.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

За осуществление защиты Бойкобилова У.Н. на предварительном следствии вынесено постановление о выплате защитнику Сидляровой Т.А. вознаграждения в сумме 4177 рублей 18 копеек. В соответствии со ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты Бойкобилова У.Н. в суде в порядке ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бойкобилов У.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бойкобилову У.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Бойкобилову У.Н. исчислять с ....

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Сони Эриксон W660i» IMEI ... – ВОЗВРАТИТЬ потерпевшей К.Н.А.;

мобильный телефон марки «NOKIA 1200» ... 358055/01/640402/4