Луховицкий районный суд Московской области 1-75/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луховицы 27 апреля 2010 года.

Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.

С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры ГУРОВА А.А.

Подсудимого Милько П.В.

Защитника АГУРЕЕВА Н.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре СЫСОЕВОЙ Ю.А.

А также с участием потерпевшего К.,

Законного представителя потерпевшего В.

Рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении Милько П.В., ... года рождения, уроженца Киргизской ССР, ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, работающего ... ООО «Строительномонтажный поезд» слесарем 4 разряда, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Милько П.В. ... умышленно причинил тяжкий вред здоровью, то есть умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Милько П.В. ... около 02 часов 30 минут, находясь в кухне ..., во время ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с умыслом направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно имеющимся у него ножом нанес один удар К., причинив ему колото-резаное ранение левой поясничной области, с повреждением нижнего полюса левой почки, признаки гематурии (наличие крови в моче), повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Милько П.В. согласен с предъявленным обвинением в том, что он ... умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Милько П.В., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Милько П.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Милько П.В. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Агуреев Н.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и законного представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает постановить обвинительный приговор.

Находя вину Милько П.В. доказанной, суд усматривает в его действиях умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и полагает квалифицировать его действия по ст.111 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Милько П.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств смягчающих наказание Милько П.В. суд признает явку с повинной, наличие двух малолетних детей, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, поведение Милько П.В. после совершения преступления, а так же совокупность обстоятельств смягчающих наказание и мнение сторон, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, как предлагает сторона защиты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Милько П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок ДВА года, в течение которого Милько П.В. должен своим поведением доказать свое исправление и возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ ... ГУ МРУИИ ... УФСИН России по МО, не нарушать общественный порядок, не распивать спиртные напитки, и не появляться в пьяном виде в общественных местах, а также ежемесячно проходить регистрацию в УИИ ... ГУ МРУИИ ... УФСИН России по МО в дни, установленными инспекторами.

Меру пресечения Милько П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

раскладной нож с деревянной ручкой коричневого цвета, мужскую вязаную ношеную кофту светло-серого цвета, футболку мужскую ношеную голубого цвета – УНИЧТОЖИТЬ,

дубленку черного цвета – ВОЗВРАТИТЬ потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ