Луховицкий районный суд Московской области 1-36/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луховицы 11 марта 2010 года.

Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.

С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры ГУРОВА А.А.

Подсудимой Малинкин М.В.

Защитника ПЛАТОНОВА А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...

При секретаре СЫСОЕВОЙ Ю.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Малинкин М.В., ... года рождения, уроженки ..., проживающей без регистрации по адресу: ..., русской, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не работающей, не военнообязанной, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимой ... Луховицким районным судом ... по ст.ст.161 ч.2 п.«Г», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ... по отбытию срока наказания, ... мировым судьей 107 судебного участка Луховицкого судебного района ... по ст.161 ч.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Малинкина М.В. согласна с предъявленным обвинением в том, что она ... совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Малинкина М.В. ... около 03 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в ... по адресу: ..., где проживает больная пожилая женщина – ФИО2, 1926 года рождения, которая не может оказать сопротивление, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, подошла к холодильнику, открыла дверцу и, не реагируя на просьбу потерпевшей оставить продукты, взяла с полки колбасу «зернистая», весом 400 гр., на сумму 154 рубля, сыр «Российский», весом 300 гр., на сумму 60 рублей, мясо в вакуумной упаковке, весом 500 гр.езав провода у телефонов, чтобы ФИО2 не смогла обратиться за помощью в милицию, с места прсетупления скрылась.

ем, обю, на сумму 145 рублей, 10 шт. яиц, стоимостью 33 рубля, а всего открыто похитила продуктов питания, на сумму 392 рубля, которые сложила в имеющуюся при себе сумку, затем, обрезав провода у телефонов, чтобы ФИО2 не смогла обратиться за помощью в милицию, с места преступления скрылась.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Малинкиной М.В., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Малинкина М.В. поддержала и в судебном заседании, а также признала исковые требования в полном объеме. Указанное ходатайство Малинкиной М.В. в судебном заседании поддержал и её защитник, адвокат Платонов А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя Гурова А.А. и потерпевшей ФИО2 (согласно её заявления) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает постановить обвинительный приговор.

Находя вину Малинкиной М.В. доказанной, суд усматривает в её действиях грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и полагает квалифицировать её действия по ст.161 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Малинкина М.В. ранее судимая, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, неоднократно привлекалась к административной ответственности, лишена родительских прав в отношении дочери 1999 года рождения.

Суд, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, признает Малинкиной М.В. рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление и имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от ....

Обстоятельств смягчающих наказание Малинкиной М.В. суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, поскольку в отношении сына 2008 года рождения, она родительских прав не лишена.

Обстоятельств отягчающих наказание Малинкиной М.В. суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в отношении беспомощного лица.

Поскольку Малинкиной М.В. признан рецидив преступлений, суд считает назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«Б» УК РФ. Суд не находит оснований для назначения Малинкиной М.В. условного наказания в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ, а также с учетом стоимости похищенного.

Поскольку Малинкина М.В. осуждена по другому приговору ... по ст.157 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, суд считает, указанный приговор и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

В ходе дознания потерпевшая ФИО2 заявила исковые требования на сумму 1000 рублей в счет возмещения материального ущерба и заявлением подтвердила свои требования.

Подсудимая Малинкина М.В. признала исковые требования в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а поскольку Малинкина М.В. признана виновной, материальный ущерб не возместила, исковые требования признала, суд считает исковые требования ФИО2, в счет возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку её требования подтверждаются материалами уголовного дела.

За осуществление защиты Малинкиной М.В. на предварительном следствии вынесено постановление о выплате защитнику Платонову А.А. вознаграждения в сумме 2685 рублей 42 копейки. В соответствии со ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты Малинкиной М.В. в суде в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Малинкин М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Малинкиной М.В. изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда и до вступления в законную силу приговора оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Малинкиной М.В. исчислять с ....

Настоящий приговор и приговор Мирового судьи 107 судебного участка Луховицкого судебного района ... от ..., которым Малинкина М.В. осуждена по ст.157 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей исполнять самостоятельно.

Взыскать с Малинкин М.В. проживающей без регистрации по адресу: ... пользу ФИО2, проживающей по адресу: ... – 1 000 (одну тысячу) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в сумме 2685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 42 копейки оставить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной к лишению свободы, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ