ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луховицы 19 марта 2010 года.

Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.

С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры ГУРОВА А.А.

Подсудимого Перетокин О.Е.

Защитника ВАРЮШКИНА К.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...

При секретаре СЫСОЕВОЙ Ю.А.

А так же с участием потерпевшей и представителя потерпевшей

Р.Н.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Перетокин О.Е., ... года рождения, уроженца ..., с/х Сергиевский, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, без определенного места жительства, холостого, не работающего, ранее судимого ... Коломенским городским судом ... по ст.162 ч.3 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Перетокин О.Е. ... совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах:

Перетокин О.Е. ... около 12 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ..., и увидев в окно, что в доме находится одна К.В.П., решил действовать с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества. С этой целью он разбил стекло в окне террасы и через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище, где находилась К.В.П., которая является инвалидом 2 группы. Перетокин О.Е. потребовал у К.В.П. передать ему деньги в сумме 10000 рублей, но получив отказ, взял стоящие в комнате металлические ходунки и используя их в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, желая попасть по голове К.В.П. нанес один удар, то есть напал на К.В.П. в целях хищения её имущества, К.В.П. воспринимая угрозу своей жизни и здоровью реально и боясь её осуществления, уклонилась в сторону, и удар пришелся ей по левой щеке и левому плечу. Перетокин О.Е. вновь замахнулся металлическими ходунками и стал повторно наносить ими удар, желая попасть по голове К.В.П. Воспринимая угрозу своей жизни и здоровью реально и боясь её осуществления К.В.П. заслонила голову руками, не давая ему возможности достичь своей цели. Удар пришелся по кистям рук К.В.П. Ей удалось взять металлические ходунки, после чего Перетокин О.Е. поставил их на пол, и ударил К.В.П. кулаком по лицу. В результате своих действий Перетокин О.Е. нанес К.В.П. побои, причинил физическую боль, а также светло-синий кровоподтек размерами 6х4 см на левой щеке. Затем он, применив насилие и причиняя физическую боль, разжал своими руками пальцы на руке К.В.П. и выхватил у неё, с целью хищения, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером ..., стоимостью 150 рублей, принадлежащие Р.Н.А.

Сломив волю К.В.П. к сопротивлению, и, видя, что она не может ему помешать, Перетокин О.Е., продолжая преступные действия с целью хищения, сложил в пакет принадлежащие Р.Н.А. продукты питания:

1.      Рыбу замороженную – Патасу весом 1 кг 400 гр, стоимостью 90 рублей,

2.      Кусочки соленой рыбы – Скумбрия весом 180 гр, стоимостью 34 рубля,

3.      Котлеты мясные весом 240 гр, стоимостью 40 рублей,

4.      Масло сливочное развесное весом 270 гр, стоимостью 32 рубля,

5.      1 упаковку майонеза «Слобода» весом 500 мл, стоимостью 30 рублей,

6.      Мясо свиное весом 280 гр, стоимостью 55 рублей,

7.      1 упаковку майонеза «Московский Провансаль» весом 230 мл, стоимостью 38 рублей,

8.      1 упаковку майонеза «Московский Провансаль» весом 230 мл, стоимостью 38 рублей,

9.      1 пакет шоколадных пряников весом 200 гр, стоимостью 40 рублей,

10. Конфеты карамель «Дюшес» весом 110 гр, стоимостью 10 рублей,

11. Конфеты «Киви» весом 150 гр, стоимостью 24 рубля 50 копеек,

12. Конфеты карамель «Кизил» весом 30 гр, стоимостью 5 рублей,

13. Конфеты карамель «Барбарис» весом 50 гр, стоимостью 4 рубля 50 копеек,

14. Конфеты карамель «Лимонная» весом 40 гр, стоимостью 4 рубля 10 копеек,

15. Конфеты карамель «Мята» весом 50 гр, стоимостью 4 рубля 50 копеек,

16. Конфеты карамель «Клюквенная» весом 20 грамм, стоимостью 1 рубль 70 копеек,

17. Конфеты карамель «Рот фронт Мятная» весом 20 гр, стоимостью 1 рубль 80 копеек,

18. Конфеты карамель «Апельсин» весом 20 гр, стоимостью 1 рубль 70 копеек,

19. Конфеты карамель «Лимон» весом 60 гр, стоимостью 5 рублей 20 копеек,

20. Конфеты карамель «Яблоко» весом 30 гр, стоимостью 2 рубля 60 копеек,

21. Конфеты карамель «Вишня» весом 40 гр, стоимостью 3 рубля 50 копеек,

22. Конфеты батончик «Рот Фронт» весом 310 гр, стоимостью 58 рублей 30 копеек,

23. Конфеты шоколадные «Соната» весом 20 гр, стоимостью 3 рубля,

24. Пластиковый латок стоимостью 50 копеек,

25. 3 вареных картофеля весом 200 гр, стоимостью 1 рубль,

26. Полбуханки черного хлеба стоимостью 7 рублей,

27. 1 литр кефира «Амка» в упаковке, стоимостью 40 рублей,

28. 1 литр молока «Народное» в упаковке, стоимостью 30 рублей,

29. 1 упаковку масла «Вологодское» весом 250 гр, стоимостью 38 рублей,

30. Детское питание «Агуша» весом 204 гр, стоимостью 24 рубля,

31. Блины с начинкой весом 200 гр, стоимостью 30 рублей,

32. Колбасу «Охотничья» весом 150 гр, стоимостью. 43 рубля,

33.Морковь тертую весом 300 гр, стоимостью 5 рублей, а всего имущества и продуктов питания на общую сумму 1395 рублей 90 копеек. Кроме этого, Перетокин О.Е. взял двухкассетный магнитофон «Витек» серебристого цвета, серийный номер «RC 15236102», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Р.Н.А.

Перетокин О.Е., совершив нападение, имел цель похитить имущества Р.Н.А. на общую сумму 2395 рублей 90 копеек, однако не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены посторонним лицом.

Подсудимый Перетокин О.Е. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ частично признал.

Подсудимый Перетокин О.Е. в соответствии со ст.51 Конституции РФ свидетельствовать против себя самого отказался, ссылаясь на показания данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого Перетокина О.Е. (т.1 л.д.125-128), следует, что ... он хотел позвонить по телефону своей сестре, но телефона у него не было. Чтобы попросить у кого-либо телефон, он подошел к одноэтажному дому в .... Через окно он увидел К.В.П. и постучался. К.В.П. жестами показала на ноги и он понял, что она не ходит. После этого, он решил разбить стекло и набрать продуктов питания, так как понял, что К.В.П. инвалид, находится в доме одна и оказать какое-либо сопротивление ему не сможет. С этой целью он подошел к террасе и, разбив стекло в раме, проник внутрь, а затем вошел в квартиру к К.В.П. Он попросил у неё телефон, но она ему не дала. Осмотрев помещение кухни, он увидел на холодильнике магнитофон. Он поставил его на стол, чтобы потом забрать. Из холодильника он собрал продукты питания в пакет и туда же высыпал конфеты из вазы, а также положил хлеб. У К.В.П. в руках он увидел телефон, по которому она говорила, что её грабят. Он выбил из рук К.В.П. телефон, но она подняла его и спрятала за спину. После этого, он хотел покинуть квартиру, но услышал как хлопнула металлическая калитка. На улице он увидел мужчину. Пакет с продуктами у него порвался и продукты упали на пол в террасе. Он вышел на улицу через дверь. Женщина крикнула, чтобы его задержали. Мужчина взял двумя руками его за одежду, но он отбил его руки и ушел. С собой он ничего не взял.

Из оглашенных показаний подсудимого Перетокина О.Е. (т.1 л.д.132-135) следует, что во время хищения чужого имущества он, возможно, называл имя Марина, поскольку точно не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения и у него не оказалось одной перчатки.

Из оглашенных показаний подсудимого Перетокина О.Е. (т.1 л.д.141-144) следует, что телефон у К.В.П. он потребовал, чтобы вытащить из него сим-карту и чтобы К.В.П. не смогла позвонить в милицию. К.В.П. стала прятать телефон за спиной. Он взял металлические ходунки и ударил ими К.В.П., чтобы выбить у неё из рук телефон.

Из оглашенных показаний подсудимого Перетокина О.Е. (т.2 л.д.87-89) следует, что он подтвердил удар К.В.П. по рукам металлическими ходунками, чтобы выбить у неё телефон, и когда он наносил удар попал ей по щеке. Пришел он в квартиру к К.В.П. с целью отыскания своей сожительницы К.Е.В. Денег у К.В.П. он не требовал и мобильный телефон не похищал.

Виновность подсудимого Перетокина О.Е. по ст.162 ч.3 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением Р.Н.А. (т.1 л.д.15), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 12 часов 00 минут ..., взломав окно ... «А» по ..., проникло в квартиру, причинило побои её матери К.В.П. и открыто похитило продукты питания и имущество, принадлежащее ей;

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от К.В.П. (т.1 л.д.16), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ... около 13 часов 00 минут ворвался в её дом, расположенный по адресу: ... «А», ..., где причинил ей телесные повреждения и отобрал у неё мобильный телефон, магнитофон и продукты питания.

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (т.1 л.д.17-27), из которого следует, что в окне террасы ... «А» по ... отсутствует рама, которая находится у стены террасы. На раме отсутствует стекло. На полу в террасе обнаружены продукты питания. С места происшествия изъято масло сливочное развесное в целлофановом пакете, упаковка майонеза «Слобода», упаковка детского питания «Агуша», упаковка майонеза «Московский Провансаль», кусок мяса в полиэтиленовом пакете, 3 котлеты мясные в полиэтиленовом пакете, пакет конфет, пакет пряников, пластиковый пакет с 3 вареными картофелинами в полиэтиленовом пакете, половина буханки черного хлеба. В квартире К.В.П. были обнаружены металлические ходунки, которые также изъяты. На момент осмотра магнитофон отсутствовал.

Протоколом выемки (т.1 л.д.154-155) у А.А.Ю., из сарая, расположенного по адресу: ... «А» по ... изъято: пакет из-под сахара, в котором находились: кефир в мягкой упаковке, молоко в мягкой упаковке, майонез «Московский Провансаль», целлофановый пакет с блинами, масло «Вологодское», рыба замороженная (Потасу), кусочки соленой рыбы (Скумбрия) целлофановый пакет с мясными изделиями – колбаса, целлофановый пакет с морковью тертой, шарф в клетку, перчатка, магнитофон серебристого цвета марки «Витек»;

Протоколами осмотра предметов осмотрены (т.1 л.д.156-157, 161-164, 194-195), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.160, 191-193, 199-200) металлические ходунки и продукты питания, изъятые в ходе осмотра места происшествия, двухкассетный магнитофон марки «Витек», продукты питания, шарф и перчатка, изъятые в ходе выемки в сарае А.А.Ю.;

Изъятые вещественные доказательства из сарая А.А.Ю. сфотографированы (т.1 л.д.165-177);

Справкой о стоимости конфет (т.1 л.д.203), из которой следует, что определена их стоимость;

Постановлением и протоколом об уничтожении вещественных доказательств (т.1 л.д.205-206, 207-208) из которого следует, что продукты питания, объект хищения, уничтожены за исключением пряников, конфет, шарфа и перчатки;

Протоколом предъявления предмета для опознания свидетелю К.Е.В. (т.1 л.д.214-216) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.217), из которого следует, что она опознала перчатку принадлежащую Перетокину О.Е.;

Протоколом предъявления предмета для опознания (т.1 л.д.222-224) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.225), из которого следует, что Перетокин О.Е. опознал перчатку, как принадлежащую ему;

Протоколом предъявления предмета для опознания (т.1 л.д.218-220) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.221), из которого следует, что Перетокин О.Е. опознал шарф, как принадлежащий ему;

Протоколом предъявления предмета для опознания (т.1 л.д.209-210) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.211), из которого следует, что Перетокин О.Е. опознал металлические ходунки;

Постановлением о возвращении металлических ходунков (т.1 л.д.212);

Распиской (т.1 л.д.213), из которой следует, что К.В.П. возвращены металлические ходунки;

Протоколом предъявления предмета для опознания (т.1 л.д.229-230) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.231), из которого следует, что Перетокин О.Е. опознал магнитофон который он похитил ... из ... «А» по ...;

Постановлением о возвращении магнитофона (т.1 л.д.232) и распиской (т.1 л.д.233) из которых следует, что магнитофон возвращен Р.Н.А.;

Протоколом проверки показаний Перетокина О.Е. на месте (т.1 л.д.146-149) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.150-152), согласно которых Перетокин О.Е. показал и рассказал, каким образом он совершил преступление;

Заключением судмедэксперта ... (т.2 л.д.1-2), из которого следует, что у К.В.П. обнаружен кровоподтек на левой щеке.

Оглашенными показаниями потерпевшей К.В.П. (т.1 л.д.40-43), из которых следует, что ... около 12 часов она услышала стук в окно и голос мужчины «Маринка, открой». После этого она услышала звук разбитого стекла, а затем в дом вошел Перетокин О.Е., который спросил, есть ли у неё деньги и где они. Она сообщила, что денег у неё нет. Перетокин О.Е. прошел в другую комнату, а когда вернулся, опять потребовал деньги. Она также ответила, что денег у неё нет. Перетокин О.Е. взял её металлические ходунки и нанес ей один удар по плечу. Перетокин О.Е. замахнулся еще раз и хотел нанести ей удар по голове, но она схватила руками за ходунки, после чего Перетокин О.Е. отпустил их. Затем Перетокин О.Е. собрал продукты из холодильника в полиэтиленовый пакет, какие именно продукты, она не видела. Она стала звонить дочери, путем нажатия на кнопку с цифрой 2 и после этого, ей позвонила дочь Р.Н.А. Перетокин О.Е. не дал поговорить с ней и отобрал телефон. После этого, Перетокин О.Е. взял магнитофон и положил его на стул. Перетокин О.Е. видел, что к дому подходит Ш.Е.Д. и вышел на улицу, где избил последнюю. Перетокин О.Е. вернулся в дом, забрал магнитофон, продукты питания, телефон и ушёл из дома.

Оглашенными показаниями потерпевшей К.В.П. (т.1 л.д.44-46) которыми она дополнила первоначальные показания. Из её показаний следует, что Перетокин О.Е. металлическими ходунками нанес ей удар по плечу, так как она уклонилась от удара. Он попытался еще раз ударить ей, но она подставила руку и перехватила ходунки. Перетокин О.Е. еще раз ударил её кулаком по лицу, а затем с силой вырвал у неё из рук сотовый телефон. От ударов она чувствовала боль и чувствовала боль когда Перетокин О.Е. отбирал у неё сотовый телефон из рук.

Оглашенными показаниями потерпевшей К.В.П. (т.1 л.д.47-48) из которых следует, что она уточняет, что Перетокин О.Е. первый удар металлическими ходунками пытался нанести по голове, но она уклонилась от удара и поэтому удар пришелся ей по левой щеке и по левому плечу. От удара она чувствовала боль и на щеке остался синяк. Второй удар металлическими ходунками Перетокин О.Е. также хотел нанести по голове, но она перехватила ходунки руками.

Показаниями потерпевшей Р.Н.А., пояснившей, что её мама К.В.П. является инвалидом 2 группы по зрению, была парализована, в результате чего не могла самостоятельно передвигаться, и для этого имела металлические ходунки. Поскольку за К.В.П. требовался уход, она проживала вместе с ней. ... утром она уехала на работу, а около 12 часов ей позвонила К.В.П. Она перезвонила ей, с той целью, чтобы К.В.П. не платила деньги за телефонный разговор. В телефонной трубке она слышала, как Перетокин О.Е. требовал от К.В.П. деньги в сумме 10000 рублей. По другому телефону она позвонила Ш.Е.Д., попросила сходить к К.В.П. и выяснить, что происходит. В телефонную трубку она также слышала голос Ш.Е.Д., но речь не разобрала. После этого, она позвонила соседу А.А.Ю. и также попросила его сходить к К.В.П. и посмотреть, что там случилось. От А.А.Ю. ей стало известно, что он задержал Перетокина О.Е. с магнитофоном и пакетом с продуктами, но тот вырвался и убежал. Она попросила А.А.Ю. вызвать работников милиции и сама поехала к К.В.П. От К.В.П. ей стало известно, что Перетокин О.Е. требовал у неё деньги, ударил её металлическими ходунками, пытался еще раз ударить ходунками. Из холодильника Перетокин О.Е. сложил в пакет продукты, взял магнитофон. После этого, Перетокин О.Е., увидев, что к дому подходит Ш.Е.Д., вылез в окно и на улице избил её. Перетокин О.Е. вернулся в дом, забрал продукты и магнитофон и ушел. Со слов К.В.П. ей также известно, что Перетокин О.Е. забрал у неё сотовый телефон. Продукты питания, которые похитил Перетокин О.Е. она покупала ... на рынке и потратила на них 715 рублей 50 копеек. Сотовый телефон она оценивает в 500 рублей, стоимость сим-карты 150 рублей, а также магнитофон она оценивает в 1000 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля К.Е.В. (т.1 л.д.66-68) из которых следует, что ... она вместе с Перетокиным О.Е. была на переработке моркови в .... Там Перетокин О.Е. выпил спиртное. Она с ним поссорилась и он ушел. После работы около 13 часов 30 минут она пошла на железнодорожную станцию Фруктовая и ждала электричку. Она видела, как к дому, который расположен недалеко от платформы подъехала милицейская автомашина. Она пошла поинтересоваться, что случилось, но работники милиции отвезли её в ОВД, где она встретила Перетокина О.Е. От него ей известно, что его подозревают, что он залез в дом.

Оглашенными показаниями свидетеля К.Е.В. (т.1 л.д.69-70) из которых следует, что она сообщает во что был одет Перетокин О.Е., в том числе указывает на перчатки из материала темно-коричневого цвета, которые она может опознать.

Оглашенными показаниями свидетеля Ш.Е.Д. (т.1 л.д.73-74, 80-82) из которых следует, что ... около 12 часов она ходила к К.В.П. и видела, что в террасе выбито окно. Она ключом хотела открыть входную дверь, но из окна выскочил Перетокин О.Е. В руках у него ничего не было. Он начал её бить, а она сказала, что вызовет милицию, и ушла. Перетокин О.Е. залез обратно в окно. Она позвонила в милицию, а когда они приехали, описала внешность Перетокина О.Е. и во что он был одет, в том числе и шарф. Через некоторое время работники милиции привезли к ней Перетокина О.Е., и она его сразу опознала. Шарфа у Перетокина О.Е. уже не было.

Оглашенными показаниями свидетеля А.А.Ю. (т.1 л.д.77-78, 85-87) из которых следует, что ... около 12 часов Р.Н.А. позвонила ему и просила сходить к К.В.П., поскольку к последней кто-то пытается залезть. Подойдя к калитке, он видел как от квартиры К.В.П. вышел Перетокин О.Е. у которого в руках был пакет и магнитофон. Также он видел, что в террасе квартиры К.В.П. выбито окно. Он выбил из рук Перетокина О.Е. магнитофон и тот уронил пакет. Он взял Перетокина О.Е. за грудки, но тот вырвался и убежал. Магнитофон и пакет, в котором были продукты, он положил к себе в сарай. На снегу лежала одна перчатка. Он также её поднял и положил к себе в пакет и сообщил об этом Р.Н.А.

Оглашенными показаниями свидетеля Х.А.В. (т.1 л.д.88-90) из которых следует, что ... с другими работниками милиции он приехал в ... к дому ... «А», расположенному на ... видели, что окно в террасе было выбито, продукты питания были разбросаны. Ш.Е.Д. описала внешность Перетокина О.Е. и описала его одежду. Они стали искать и задержали Перетокина О.Е. на ... привели Перетокина О.Е. к дому К.В.П. и там Ш.Е.Д. опознала его. Также его опознала и К.В.П.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия Перетокина О.Е. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного следствия Перетокину О.Е. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (т.2 л.д.15-16), по заключению которой он признан вменяемым.

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд находит обоснованным, а выводы экспертов правильными.

Находя вину Перетокина О.Е. доказанной, суд усматривает в его действиях разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и полагает квалифицировать его действия по ст.162 ч.3 УК РФ.

Суд считает, что умысел у Перетокина О.Е. направленный на открытое хищение чужого имущества, возник тогда, когда он, в окно квартиры дома, увидел одну престарелую К.В.П., которая на стук в окно Перетокиным О.Е. показала на ноги, и Перетокин О.Е. понял, что она не может передвигаться. С умыслом на открытое хищение чужого имущества, Перетокин О.Е. разбил стекло в террасе, незаконно проник в террасу дома, а затем в квартиру дома, то есть в жилище, где потребовал от К.В.П. передать ему деньги. Получив отрицательный ответ, Перетокин О.Е. взял металлические ходунки и, используя их в качестве оружия, нанес ими один удар К.В.П. по щеке и плечу, поскольку К.В.П. отклонила голову в сторону. При нанесении второго удара ходунками К.В.П. сумела перехватить их и Перетокин О.Е. нанес ей удар кулаком по лицу. После чего Перетокин О.Е. применив насилие, выхватил у неё сотовый телефон, затем собрал в пакет продукты питания, взял магнитофон и покинул помещение квартиры.

В результате насилия К.В.П. были причинены побои и физическая боль, однако суд считает, что для потерпевшей К.В.П. была реальная опасность для жизни и здоровья, поскольку в квартире она находилась одна, возраст у неё престарелый, самостоятельно она не могла передвигаться, является инвалидом II группы по зрению. Кроме того, Перетокин О.Е. наносил удары металлическими ходунками сверху вниз в область головы, то есть в область жизненно важного органа, что также подтверждает реальную опасность для жизни и здоровья К.В.П.

С учетом изложенного, суд считает, что действия Перетокина О.Е. в момент причинения телесных повреждений К.В.П. представляли собой насилие опасное для её жизни и здоровья.

Доводы подсудимого Перетокина О.Е. о том, что деньги в сумме 10000 рублей он не требовал и сотовый телефон не похищал, а также что у К.В.П. он искал свою сожительницу К.Е.В., необоснованны, опровергаются показаниями Р.Н.А. и показаниями К.В.П.

Так Р.Н.А. пояснила в судебном заседании, что она слышала в телефонной трубке разговор Перетокина О.Е. и К.В.П. Она слышала, как Перетокин О.Е. требовал 10000 рублей. Кроме того, в телефонной трубке она слышала голос соседки Ш.Е.Д. Из показаний К.В.П. следует, что действительно Перетокин О.Е. требовал у неё деньги, выхватил из рук сотовый телефон.

С учетом изложенного, и показаний Р.Н.А. суд считает, что сотовый телефон похитил именно Перетокин О.Е., поскольку Ш.Е.Д. встретила его перед входом в террасу квартиры К.В.П., и в квартиру к последней не заходила, а поэтому Р.Н.А. могла слышать голос Ш.Е.Д. только при наличии телефона у Перетокина О.Е., который мог выронить его в борьбе с А.А.Ю.

Перетокин О.Е. в ходе предварительного следствия изменял свои показания, и суд расценивает это, как защитная реакция.

Кроме этого, суд считает, что отыскание своей сожительницы было лишь поводом для проникновения в жилище, поскольку Перетокин О.Е. у К.В.П. в квартире ни разу не был и называл свою сожительницу другим именем.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

Перетокин О.Е. ранее судим, постоянного места жительства не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств смягчающих наказание Перетокину О.Е. суд не признает.

Перетокин О.Е. судим ... Коломенским городским судом ... по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Перетокин О.Е. совершил особо тяжкое преступление и ранее два раза был осужден за тяжкие преступления, суд в соответствии со ст.18 ч.3 п.«Б» УК РФ признает рецидив преступлений особо опасным и признает рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание.

Учитывая обстоятельства дела, а также личность подсудимого Перетокина О.Е., суд считает назначить ему реальное лишение свободы, а срок лишения свободы установить с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он совершил преступление в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, а также с учетом стоимости похищенного имущества, и последствий для потерпевшей К.В.П.

Поскольку Перетокину О.Е. признан особо опасный рецидив преступлений, суд считает назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«Г» УК РФ. Суд не считает необходимым назначать Перетокину О.Е. отбывание части наказания в тюрьме, как это предлагает государственный обвинитель.

Учитывая материальное положение подсудимого Перетокина О.Е., суд не считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено Перетокину О.Е., поскольку оно ухудшает положение подсудимого, а в силу ст.10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В ходе досудебного производства потерпевшей К.В.П. заявлены исковые требования на сумму 5000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В ходе судебного следствия представитель К.В.П. – Р.Н.А. поддерживала исковые требования лишь в части причиненного ей материального ущерба, а поэтому суд считает признать за К.В.П. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Р.Н.А. заявила исковые требования на сумму 1395 рублей 90 копеек в счет возмещения материального ущерба и подтвердила свои требования при судебном разбирательстве.

Подсудимый Перетокин О.Е. признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а поскольку Перетокин О.Е. признан виновным, материальный ущерб не возместил, исковые требования признал, суд считает исковые требования Р.Н.А. в счет возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку её требования подтверждаются материалами уголовного дела.

В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ суд считает процессуальные издержки в сумме 3580 рублей 44 копейки, выплаченные адвокату Варюшкину К.А на предварительном следствии, оставить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перетокин О.Е. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Перетокину О.Е. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Перетокину О.Е. исчислять с ....

Вещественные доказательства по делу: куртку-дубленку, шарф, перчатку - ВОЗВРАТИТЬ Перетокину О.Е.;

1 пакет шоколадных пряников, весом 200 грамм, конфеты карамель «Дюшес» весом 110 гр, конфеты «Киви» весом 150 гр, конфеты карамель «Кизил» весом 30 гр, конфеты карамель «Барбарис» весом 50 гр, конфеты карамель «Лимонная» весом 40 гр, конфеты карамель «Мята» весом 50 гр, конфеты карамель «Клюквенная» весом 20 грамм, конфеты карамель «Рот фронт Мятная» весом 20 гр, конфеты карамель «Апельсин» весом 20 гр, конфеты карамель «Лимон» весом 60 гр, конфеты карамель «Яблоко» весом 30 гр, конфеты карамель «Вишня» весом 40 гр, конфеты батончик «Рот Фронт» весом 310 гр, конфеты шоколадные «Соната» весом 20 гр. – УНИЧТОЖИТЬ;

металлические ходунки, двухкассетный магнитофон – ОСТАВИТЬ в пользовании потерпевшим К.В.П. и Р.Н.А.

Признать за К.В.П. право на удовлетворение гражданского иска в счет возмещения морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Перетокин О.Е., без определенного места жительства, в пользу Р.Н.А., проживающей по адресу: ... – 1395 (одну тысячу триста девяносто пять) рублей 90 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в сумме 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 44 копейки оставить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ