нарушение ПДД

Сыркин А.Н. в нарушении требований п.п.1.3; 1.4; 1.5; 9.1; 9.2; 10.1 ПДД РФ и требо­вание Раздела 1 - «Горизонтальная разметка» Приложения 2 к ПДД РФ, следуя по полосе встречного движения, вновь свернул вправо и создавая опасность для движения и причи­нения вреда, проследовал к центру проезжей части, к сплошной осевой линии горизон­тальной дорожной разметки.

Сыркин А.Н., управляя автомобилем Ford-Fusion ..., на середине дороги Москва-Челябинск, на 154 км + 600 м, произвел столкновение с автомобилем ВАЗ-21102 г/н ... 62, под управлением Ч.Э.Э., который двигался в заторможенном со­стоянии. В это время оба автомобиля пересекали сплошную осевую линию горизонталь­ной дорожной разметки, с выездом на полосу движения в сторону ....

В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ-21102 г/н ... 62 Ч.Э.Э. полу­чил:

- открытый перелом правого бедра, по поводу которого была произведена операция - сопоставление отломков и фиксация металлическим штифтом;

- ушиб головного мозга, обнаруженный при компьютерном исследовании головного мозга;

- рубец в правой теменной области со следами швов;

- рубец на задней поверхности левого локтевого сустава со следами швов, причинив­шие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажир автомобиля ВАЗ-21102 г/н ... 62 К.В.Ю. получила:

- закрытую черепно-мозговую травму: ссадины на голове, кровоподтек и ушибленная рана на верхнем веке правого глаза, кровоизлияния и отслойка мягких тканей головы, распространенные субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности обоих полушарий головного мозга (кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой), кровоизли­яния под эпендимой левого бокового желудочка;

- тупую сочетанную травму грудной клетки и живота: кровоподтеки и ссадины на пе­редней поверхности грудной клетки, ссадина на животе, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, кровоизлияния под наружной оболочкой сердца, разрывы селезенки, пра­вой доли печени, гемоперитонеум - 500 мл (кровь в брюшной полости), ограниченные соч­ные темно-красные кровоизлияния под серозной оболочкой правого изгиба ободочной кишки и тощей кишки;

- внутрикожные кровоизлияния и ссадина в проекции правой лопатки, перелом правой лопатки; полный поперечный перелом правой бедренной кости в средней трети (с призна­ками растяжения на наружной поверхности и признаками сжатия на наружной поверхно­сти); оскольчатый перелом правой плечевой кости в средней трети (признаки сжатия на внутренней поверхности, признаки растяжения на наружной поверхности); ссадина соот­ветственно гребню правой подвздошной кости, перелом правой тазовой кости;

- ссадины на правой боковой поверхности шеи, в надключичной области справа;

- ссадина и ушибленная рана на правом бедре, кровоподтеки и ссадина на передней по­верхности правой голени в нижней трети; кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра в средней трети, ссадины в области левого коленного сустава, ушибленная рана на левой голени, ссадины и кровоподтеки на левой голени и на левой стопе; кровоподтек на тыльной поверхности основной фаланги 5-го пальца левой кисти;

- множественные резаные раны и ссадины-царапины на правой ушной раковине, на правой половине лица, на правом плече, правом предплечье, обеих кистях;

- кровоизлияния в корне брыжейки тонкой кишки, в брыжейке восходящей ободочной кишки, в области корней легких, кровоизлияния в области сосудистых ножек почек (при­знаки сотрясения организма); от которых скончалась на месте происшествия.

Смерть К.В.Ю. наступила от травматическо-геморрагического шока, в ре­зультате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся тяжелой черепно-мозговой травмой, множественными переломами костей скелета, разрывом внутренних органов.

Подсудимый Сыркин А.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ полностью не признал.

Подсудимый Сыркин А.Н. в соответствии со ст.51 Конституции РФ свидетельствовать против себя самого отказался.

В ходе судебного заседания оглашались показания подсудимого Сыркина А.Н. (т.2 л.д.126-129), из которых следует, что и на предварительном следствии вину он свою не признавал, поскольку на полосу встречного движения не выезжал, а столкновение его автомашины и автомашины под управлением Ч.Э.Э. произошло на полосе по которой двигался он в сторону ..., то есть на его полосе движения.

Кроме того, оглашались показания подсудимого Сыркина А.Н., данные им на очной ставке с И. (т.1 л.д.166), из которых следует, что он подтвердил свои показания.

В судебном заседании подсудимый Сыркин А.Н. подтвердил свои показания.

Виновность подсудимого Сыркина А.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

Показаниями потерпевшего К.Ю.А. пояснившего в судебном заседании, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия он не был, а о дорожно-транспортном происшествии и смерти дочери К.В.Ю. ему стало известно от сына.

Показаниями потерпевшей К.Н.Н., оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.100-101), из которых следует, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия она не была, об этом ей стало известно от сотрудника ОГИБДД, и от него ей стало известно о гибели дочери.

В судебном заседании потерпевшая К.Н.Н. подтвердила свои показания.

Показаниями потерпевшего Ч.Э.Э., пояснившего в судебном заседании, что ... он вместе с К.В.Ю. двигался на автомашине ВАЗ со стороны ... в сторону .... В ходе движения он видел, что на его полосу движения выехала какая-то легковая автомашина. Он принял меры к торможению и больше ничего не помнит. Позже ему стало известно, что произошло столкновение, в результате которого ему причинен тяжкий вред здоровью, а его пассажир К.В.Ю. погибла.

Показаниями свидетеля обвинения И., пояснившего, что ... он двигался на автомашине ГАЗ-АФ-2757 YA ... со стороны ... в сторону ... со скоростью около 60-70 км/час. Впереди него, в том же направлении, двигалась автомашина ВАЗ под управлением, как потом выяснилось, Ч.Э.Э. Он видел, что автомашина Форд, под управлением Сыркина А.Н., пересекла сплошную разделительную полосу и под углом стала двигаться к обочине их полосы. Водитель Ч.Э.Э. применил торможение и изменил направление в сторону противоположной полосы движения. Одновременно и Сыркин А.Н. принял вправо, по ходу своего движения, в сторону своей полосы. Когда обе автомашины пересекли сплошную линию противоположной полосы, произошло столкновение на полосе в сторону ..., при этом левое заднее колесо автомашины, под управлением Сыркина А.Н., оставалось на встречной полосе. После столкновения Ч.Э.Э. отправили на скорой помощи в больницу, а пассажира К.В.Ю. извлекали из салона автомашины с помощью работников МЧС, но она уже была без признаков жизни.

Протоколом проверки показаний И. план-схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что И. рассказал и показал, каким образом располагались транспортные средства до столкновения, и во время столкновения (т.1 л.д.134).

Протоколом осмотра места происшествия, план-схемой и фототаблицей к нему (т.1 л.д.9-50), из которых следует, что на участке проезжей части а/д Москва-Челябинск, в Лухо­вицком районе, МО, на 154 км + 600 м, произошло столкновение автомобилей Ford-Fusion ... и ВАЗ-21102 г/н ... 62. При осмотре установлено, что ДТП произошло вне населенного пункта. На проезжей части имеется сплошная осевая линия дорожной горизонтальной разметки, разделяющая транс­портные потоки противоположных направлений, а так же линии, ограничивающие края проезжей части. На момент осмотра установлено, что на полосе движения в направлении ..., передней частью в сторону ..., находится автомобиль Ford-Fusion ... с механическими поврежде­ниями передней части. За пределами правого края проезжей части, направления движения в сторону ..., передней частью в сторону обочины, находится автомобиль ВАЗ-21102 г/н ... 62 с механическими повреждениями передней части. На середине проезжей части имеется след юза идущий с по­лосы движения направления в сторону ..., с пересечением осевой линии, и заканчивающийся на полосе движения в сторону .... Между осевой линией и автомобилем Ford-Fusionе в конце следа юза имеют­ся боковые царапины на асфальте, располагающиеся непосредственно между следами юза. Так же на полосе движения в направлении ... обнаружена осыпь стекла, располагающаяся от вышеуказанных следов юза и идущая к правой обочине, направления движения в сторону ....

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, план-схемой и фототаблицей к нему, установлено состояние автодороги, а так же расположение и состояние дорожных знаков (т.1 л.д.194);

Протоколами осмотра транспортного средства осмотрена и сфотографирована автомашина ВАЗ-21102 г/н ..., из которых следует, что на автомашине повреждены: крыша с правой стороны, передний капот, передняя панель, переднее правое крыло, пе­редняя правая дверь, передняя правая стойка, правый порог, средняя стойка, задняя правая дверь, заднее правое крыло, передняя левая дверь, переднее левое крыло, радиатор, защи­та картера. Разбито: передний бампер, передние блок фары, лобовое стекло, правое пе­реднее боковое стекло, правое заднее боковое стекло, задняя правая форточка, правое наружное зеркало заднего вида. Все выше­указанные повреждения имеют место в основном в передней правой части кузова, и рас­положены по типу спереди назад, и слева направо. В переднем правом колесе давление в шине - 0.0 кг/см3. (т.1 л.д.66, 174);

Протоколами осмотра транспортного средства осмотрена и сфотографирована автомашина Ford-Fusion ..., из которых следует, что на автомашине повреждены: переднее правое крыло, передний капот, переднее левое крыло, моторный отсек, передние правая и левая стойки, передние левый и правый подкрылки. Разбиты - передний бампер, передняя решетка радиатора, радиатор, передние левая и правая блок-фары, защита двига­теля, лобовое стекло. Рулевое управление в исправном состоянии. При визуальном осмотре ходовой части а/м видимых повреждений узлов и механизмов, не выявлено. (т.1 л.д.53, 183)

Автомашины ВАЗ-21102 г/н ... и Ford-Fusion ..., а также водительское удостоверения Сыркина А.Н. ... признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.191);

Заключением судебно-медицинской экспертизы, установлено, что Ч.Э.Э. причинены телесные повреждения, а именно:

открытый перелом правого бедра, по поводу которого была произведена операция - сопоставление отломков и фиксация металлическим штифтом;

ушиб головного мозга, обнаруженный при компьютерном исследовании головного мозга;

рубец в правой теменной области со следами швов;

рубец на задней поверхности левого локтевого сустава со следами швов. Каждое из имеющихся телесных повреждений причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2 л.д.89-93);

Заключением судебно-медицинской экспертизой, которой установлено, что К.В.Ю. при ДТП причинены телесные повреждения, а именно:

закрытая черепно-мозговая травма: ссадины на голове, кровоподтек и ушибленная рана на верхнем веке правого глаза, кровоизлияния и отслойка мягких тканей головы, распространенные субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности обоих полушарий головного мозга (кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой), кровоизли­яния под эпендимой левого бокового желудочка;

тупая сочетанная травма грудной клетки и живота: кровоподтеки и ссадины на передней поверхности грудной клетки, ссадина на животе, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, кровоизлияния под наружной оболочкой сердца, разрывы селезенки, пра­вой доли печени, гемоперитонеум - 500 мл (кровь в брюшной полости), ограниченные сочные темно-красные кровоизлияния под серозной оболочкой правого изгиба ободочной кишки и тощей кишки;

внутрикожные кровоизлияния и ссадина в проекции правой лопатки, перелом пра­вой лопатки; полный поперечный перелом правой бедренной кости в средней трети (с признаками растяжения на наружной поверхности и признаками сжатия на наружной по­верхности); оскольчатый перелом правой плечевой кости в средней трети (признаки сжатия на внутренней поверхности, признаки растяжения на наружной поверхности); ссадина соответственно гребню правой подвздошной кости, перелом правой тазовой кости;

ссадины на правой боковой поверхности шеи, в надключичной области справа;

ссадина и ушибленная рана на правом бедре, кровоподтеки и ссадина на передней поверхности правой голени в нижней трети; кровоподтек на внутренней поверхности ле­вого бедра в средней трети, ссадины в области левого коленного сустава, ушибленная ра­на на левой голени, ссадины и кровоподтеки на левой голени и на левой стопе; кровопод­тек на тыльной поверхности основной фаланги 5-го пальца левой кисти;

множественные резаные раны и ссадины-царапины на правой ушной раковине, на правой половине лица, на правом плече, правом предплечье, обеих кистях;

кровоизлияния в корне брыжейки тонкой кишки, в брыжейке восходящей ободоч­ной кишки, в области корней легких, кровоизлияния в области сосудистых ножек почек (признаки сотрясения организма); от которых скончалась на месте происшествия.

Смерть К.В.Ю. наступила от травматическо-геморрагического шока, в ре­зультате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся тяжелой черепно-мозговой травмой, множественными переломами костей скелета, разрывом внутренних органов (т.2 л.д.67-80).

Заключением автотехнической экспертизы, которой установлено, что автомобиль ВАЗ-21102, в процессе торможения, сместился на сторону дороги встречного направления, где в месте, зафиксированных на асфальте цара­пин и выщерблин, в конце следов юза, с его правой передней правой частью произвел столкновение автомобиль Ford-Fusion, который возвращался с полосы движения направ­ления в ..., обратно, на свою полосу по направлению .... (т.2 л.д.102-111)

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Сыркина А.Н. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Находя вину Сыркина А.Н. доказанной, суд усматривает в его действиях нарушение правил дорожного движения, а именно то, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека и полагает квалифицировать его действия по ст.264 ч.3 УК РФ.

Суд считает, что Сыркин А.Н. своими действиями нарушил требования п.п.1.3; 1.4; 1.5; 9.1; 9.2; 10.1 ПДД РФ и требование Раздела 1 - «Горизонтальная разметка» Приложения 2 к ПДД РФ, поскольку именно он знал, но не соблюдал требования ПДД РФ, следовал со скоростью не обеспечивающей безопасности движения, отвлекся от управления автомобилем, проявил невнимательность, не принял возможных мер к снижению скорости и продолжил свой путь, в результате чего пересек сплошную осевую линию горизонтальной до­рожной разметки разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на левую сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем создал помеху для движения автомобиля ВАЗ-21102 г/н ... 62 под управлением Ч.Э.Э., вынудив его применить экстренное торможение, что находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Доводы стороны защиты о не виновности Сыркина А.Н. и о его оправдании не обоснованы, поскольку его вина подтверждена исследованными судом доказательствами, а так же показаниями очевидца дорожно-транспортного происшествия И., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они подтверждены заключением автотехнической экспертизы.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Сыркин А.Н. характеризуется по месту жительства и прежней работы положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и у психиатра не состоит.

Мнение государственного обвинителя о признании Сыркину А.Н. такого обстоятельства смягчающего наказание, как неправомерное поведение потерпевшего Ч.Э.Э., выразившемся в том, что он нарушил правила дорожного движения, не обосновано, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Ч.Э.Э. действовал в состоянии крайней необходимости, что исключает, как административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 24.5 ч.1 п.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», так и уголовную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 39 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не признает Сыркину А.Н. обстоятельств смягчающих наказание, и не признает ему обстоятельств отягчающих наказание.

Стороной защиты в дополнении к судебному следствию приобщен выписной эпикриз на Сыркина А.Н., из которого следует, что у него имеется заболевание гипертоническая болезнь II степени. Оценивая данный документ, суд считает его достоверным, поскольку он оформлен надлежащим образом, имеет штамп и печать городской клинической больницей ....

Суд считает назначить Сыркину А.Н. наказание в виде лишения свободы, однако учитывая личность подсудимого, то есть его положительные характеризующие данные, что он ранее ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести по неосторожности впервые, а также учитывая его преклонный возраст и имеющееся у него заболевание, суд считает, что исправление Сыркина А.Н. возможно без реального отбывания наказания, как этого требует сторона обвинения, и считает постановить назначенное основное наказание условным, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

Утверждение стороны обвинения, что Сыркину А.Н. надлежит назначить реальное лишение свободы, поскольку Сыркин А.Н., не признал свою вину, не возместил материальный ущерб и не компенсировал моральный вред, необоснованно, поскольку суд считает, что признание вины или не признание вины - это право подсудимого, поскольку в соответствии с требованиями части 2 статьи 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Кроме этого, в ходе судебного заседания установлено, что потерпевший К.Ю.А. отказался от услуг Сыркина А.Н. в принятии участия похоронных мероприятий, а потерпевшая К.Н.Н. отказалась от оплаты памятника. Об этом сообщили суду как К.Ю.А., так и К.Н.Н.

В дополнении к судебному следствию К.Ю.А. и К.Н.Н. заявили исковые требования, и они просят взыскать с Сыркина А.Н. компенсацию морального вреда по 1000 000 рублей каждому, материальный ущерб в сумме 36 380 рублей в пользу К.Ю.А. и материальный ущерб в пользу К.Н.Н. в сумме 45 551 рубль 66 копеек.

В подтверждении исковых требований К.Ю.А. предоставил суду калькуляцию на ритуальные услуги, два счета заказа на общую сумму 22 870 рублей, и квитанцию на сумму 13 560 рублей, потраченную им на услуги морга, а всего на сумму 36 250 рублей (22 870 + 13 560 = 36 250).

В подтверждении исковых требований К.Н.Н. предоставила суду договор возмездного оказания услуг на сумму 22 020 рублей (аренда помещения столовой), квитанции и кассовые чеки, подтверждающие затраты ритуальных услуг, то есть приобретение продуктов питания, на общую сумму 23 531 рубль 66 копеек, а всего на сумму 45 551 рубль 66 копеек (22 020+23 531,66=45 551,66).

Сыркин А.Н., как гражданский ответчик, исковые требования в счет возмещения материального ущерба К.Н.Н. признал в полном объеме, а исковые требования в счет возмещения материального ущерба К.Ю.А. частично, ссылаясь на имущественную несостоятельность.

Суд, считает, что исковые требования в счет возмещения материального ущерба К.Ю.А. и К.Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования К.Ю.А. и К.Н.Н. в счет возмещения морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом установленных обстоятельств дела, объема причиненного морального вреда, нравственных страданий К.Ю.А. и К.Н.Н., а также с учетом материального положения Сыркина А.Н., суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда К.Ю.А. и К.Н.Н. по 300 000 рублей каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сыркин А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на ДВА года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание Сыркину А.Н. в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок ТРИ года, в течение которого он должен доказать исправление своим поведением, не совершать нового преступления, обязав его не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не допускать правонарушения, влекущие административную ответственность, а также ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в дни, установленными инспекторами.

Меру пресечения Сыркину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

автомашину ВАЗ-21102 г/н ... со специализированной стоянки ЗАО «Облспецстоянка», расположенной по адресу ... – ВОЗВРАТИТЬ Ч.Э.Э.,

автомашину Ford-Fusion ... со специализированной стоянки ЗАО «Облспецстоянка», расположенной по адресу ... – ВОЗВРАТИТЬ Сыркину А.Н.,

водительское удостоверение Сыркина А.Н. ... – после вступления приговора в законную силу, НАПРАВИТЬ в УВД по Западному административному округу ....

Взыскать с Сыркин А.Н., проживающего по адресу: ... пользу К.Н.Н., проживающей по адресу: ... – 45 551 (сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 66 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Сыркин А.Н., проживающего по адресу: ... пользу К.Ю.А., проживающего по адресу: ... – 36250 (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Сыркин А.Н., проживающего по адресу: ... пользу К.Н.Н., проживающей по адресу: ... – 300 000 (триста тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с Сыркин А.Н., проживающего по адресу: ... пользу К.Ю.А., проживающего по адресу: ... – 300 000 (триста тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ