Луховицкий районный суд Московской области 1-153/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луховицы 11 октября 2010 года.

Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.

С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н..

Подсудимого Щемлев М.В.

Защитника ФОМИНА С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре ПАНФИЛОВОЙ М.А.

А также с участием представителя потерпевшего Ш

Рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении Щемлев М.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу ..., ква.№4, со средне-специальным образованием, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ... Коломенским городским судом ... по ст.161 ч.2 п.п.«Б,Г,Д,» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ... по отбытии срока наказания, ... Коломенским городским судом ... по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.1, ст.158 ч.2 п.п.«А,В», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«В» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Щемлев М.В. ... около 18 часов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Щемелев М.В. ... около 18 часов, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений подошел к аптечному пункту ООО «Элис-Фарм» находящемуся в магазине ... расположенном в .... Увидев, что фармацевт В находится в помещении аптечного пункта Щемлев М.В., действуя открыто, через открытое торговое окно, незаконно проникнув, просунул правую руку в помещение аптечного пункта и открыл рукой незакрытый выдвигающийся лоток, предназначенный для хранения денег, кассового аппарата «АМС-100Ф», стоящего на прилавке. Фармацевт В, видя и понимая преступные действия Щемлева М.В., громко несколько раз крикнув ему, потребовала прекратить преступные действия. Щемлев М.В. слыша требования фармацевта В не трогать чужое имущество, видя и понимая, что его преступные действия ей понятны, взял рукой, из выдвинутого им лотка кассового аппарата, деньги в сумме 23 500 рублей, принадлежащие ООО «Элис-Фарм» и открыто похитив их, с места преступления скрылся.

Щемлев М.В. согласен с предъявленным обвинением в том, что он ... около 18 часов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хранилище.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Щемлевым М.В., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Щемлев М.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Щемлева М.В. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Фомин С.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя Черемушкина Д.Н. и представителя потерпевшего Ш о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает постановить обвинительный приговор.

Находя вину Щемлева М.В. доказанной, суд усматривает в его действиях грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хранилище и полагает квалифицировать его действия по ст.161 ч.2 п.«В» УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ст.161ч.2 п.«В» УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Щемлев М.В. ранее судим, по месту жительства и по месту последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, общественно полезным трудом не занимается.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты представлена характеристика на Щемлева М.В. Оценивая данную характеристику, суд не может признать ее действительной, поскольку на всем протяжении следственных действий он давал сведения о себе и о месте работы не сообщал. В судебном заседании он не мог указать в каком ИП работал до заключения под стражу, не мог сообщить и адреса расположения ИП, тем более не мог сообщить даже фамилию руководителя ИП.

Обстоятельств смягчающих наказание Щемлеву М.В. суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Поскольку Щемлев М.В. судим ... за тяжкое преступление по ст.161 ч. 2 п. «Б,Г,Д» УК РФ к реальному лишению свободы, имея не снятую и не погашенную, в установленном законом порядке, судимость, вновь совершил тяжкое преступление, суд, в соответствии с требованиями ст.18 ч.2 «Б» УК РФ, признает ему рецидив преступлений опасным и признает рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание.

Поскольку Щемлев М.В. ... осужден за преступления, предусмотренные ст.ст. 30 ч. 3-158 ч.1, 158 ч. 2 п. «АВ» УК РФ условно, и настоящее преступление совершил в течение испытательного срока, суд, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Суд не может назначить Щемлеву М.В. наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку присутствуют отягчающие обстоятельства.

Поскольку Щемлеву М.В. признан опасный рецидив преступлений, суд считает назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать Щемлеву М.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы

На предварительном следствии представитель потерпевшего Ш заявил исковые требования на сумму 23500 рублей, которые поддержал в судебном заседании.

Подсудимый Щемлев М.В. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а поскольку Щемлев М.В. признан виновным, материальный ущерб не возместил, исковые требования признал, суд считает исковые требования ООО «Элис-Фарм», в счет возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку требования подтверждаются материалами уголовного дела.

За осуществление защиты Щемлева М.В. в суде в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щемлев М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«В» УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить ему наказание путем частичного присоединения не отбытой части наказания, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Щемлеву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Щемлеву М.В. исчислять со ....

Взыскать с Щемлев М.В., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу ..., ква.№4, в пользу ООО «Элис-Фарм», юридический адрес: ... - 23500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

футболку и шорты – ВОЗВРАТИТЬ Щемлеву М.В.;

кассовый аппарат «АМС-100Ф» - ОСТАВИТЬ в пользовании представителя потерпевшего Ш;

DVD-диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – ОСТАВИТЬ при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ