П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Луховицы 29 апреля 2011 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Черемушкина Д.Н.,

подсудимого Капкова А.А.,

защитника Фомина С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...,

при секретаре Потаповой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КАПКОВА А.А., ... года рождения, уроженца ... ..., ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., ранее судимого мировым судьей 107 судебного участка Луховицкого судебного района ... ... по ст.ст. 116 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, ст.ст. 69 ч.5, 71 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден ... по отбытии срока наказания, находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Капков А.А. ... в ... ... совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих установленных судом обстоятельствах.

... около ... часов Капков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в третьем подъезде ..., воспользоввшись тем, что П. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, зная, что у того в кармане брюк лежат ключи от автомобиля ..., ... ... принадлежащего П., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, вытащил ключи от автомашины из кармана брюк потерпевшего, подошел к данной автомашине, стоявшей около третьего подъезда ..., открыл ключом замок водительской двери, сел в салон и с помощью ключей завел двигатель, после чего с места преступления скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Капковым А.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Капков А.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержал и его защитник, адвокат Фомин С.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Капкову А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий Капкова А.А. и квалифицирует его действия по ст. 166 ч.1 УК РФ, как совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, был замечен в распитии спиртных напитков, жалоб и нареканий на него не поступало, привлекался к административной ответственности; на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д.77-79, 80, 81).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Капкова А.А., суд не усматривает.

Из заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... усматривается, что Капков А.А. обнаруживает признаки .... По своему психическому состоянию в настоящее время Капков А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (л.д.30-31).

Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимого, суд не нашел оснований сомневаться в его вменяемости.

С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тех обстоятельств, что подсудимый виновным себя признал в полном объеме, явился с повинной, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.

За осуществление защиты Капкова А.А. в суде в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Капкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения подсудимому Капкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Капкова А.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции ... ФБУ МРУИИ ... УФСИН России по ..., трудоустроиться, не совершать административных правонарушений.

Вещественое доказательство – автомобиль ..., ... ... – оставить у потерпевшего П.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.П. Исакова