Луховицкий районный суд Московской области 1-58/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Луховицы 19 мая 2011 года.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е

С участием:

Прокурора Луховицкой городской прокуратуры ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н.

Подсудимого Михалев В.И.

Защитника ФОМИНА С.А. представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре ПАНФИЛОВОЙ М.А.

А так же потерпевшего Л.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Михалев В.И., ... года рождения, уроженца и жителя ..., русского, гражданина РФ, со средним образованием, ранее не судимого, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Михалев В.И. обвиняется в том, что он ... около 09.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в магазине продукты ИП «Лучкин», расположенного по адресу: ..., мкр. Новый, ... «А», действуя с внезапно возникшим умыслом, направленное на открытое хищение чужого имущества, подошел к витрине с вино - водочным изделием, откуда открыто похитил одну бутылку пива «Балтика 3» емкостью 1,5 литра, стоимостью ... рубль, и на требование продавщицы К. вернуть товар, не реагировал, после чего с места преступления с похищенным скрылся, то есть в совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Л. заявил ходатайство и просит суд прекратить уголовное дело в отношении Михалев В.И., поскольку они примирились, подсудимый загладил вред и претензий он к нему не имеет.

Подсудимый Михалев В.И. так же просит прекратить уголовное дело, и против прекращения не возражает.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд в праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Михалев В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.15 УК РФ данная категория дел относится к преступлениям средней тяжести.

Михалев В.И. ранее не судим, преступление совершил впервые, поскольку на момент совершения данного преступления судимым не был. Он загладил причиненный вред, и от потерпевшего поступило заявление о прекращении дела в связи с примирением.

Выслушав стороны судебного разбирательства, учитывая обстоятельства дела, стоимость похищенного, данные о личности подсудимого, суд считает, что дело может быть прекращено за примирением потерпевшего с обвиняемым.

За осуществление защиты Михалев В.И. на предварительном следствии вынесено постановление о выплате защитнику Фомину С.А. вознаграждения в сумме ... рубля 52 копейки. В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты Михалев В.И. в суде в порядке ст.132 ч.6 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ суд

Прекратить уголовное дело в отношении Михалев В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Михалев В.И. до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме ... (...) рубля 52 копейки оставить за счет средств Федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме ... (...) рублей 74 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.