ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луховицы 10 мая 2011 года.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.

С участием:

Прокурора Луховицкой городской прокуратуры ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н.

Подсудимого ФИО1

Защитника САШКИНОЙ Л.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре ПАНФИЛОВОЙ М.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца с/з Астапово, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... «А», ..., с незаконченным высшем образованием, военнообязанного, русского, гражданина РФ, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в первых числах ноября 2010 года подделал удостоверение, предоставляющего права и освобождающего от обязанности в целях его использования, и ... использовал заведомо подложный документ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в первых числах ноября 2010 года, находясь по адресу ... «А», ..., действуя с умыслом, направленным на незаконное изготовление удостоверения сотрудника МВД России, с целью его дальнейшего использования, изготовил, путем вклеивания в бланк удостоверения, снятую им в августе 2010 года цветную светокопию, со своего удостоверения сотрудника милиции, когда работал в должности милиционера в 4 ОБМ УВО при УВД по ЮВАО ..., чем полностью окончил изготовление удостоверения МВД России серии МКВ ... на свое имя.

... около 23 часов 50 минут в кабинете ... ОВД по Луховицкому муниципальному району, расположенному по адресу МО, ..., куда был доставлен для разбирательства за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он использовал, путем предъявления инспектору ОГИБДД К., изготовленное удостоверение сотрудника МВД России серии МКВ ..., выписанное на его имя.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в том, что он в первых числах ноября 2010 года подделал удостоверение, предоставляющего права и освобождающее от обязанности в целях его использования, и ... использовал заведомо подложный документ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Сашкина Л.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя Черемушкина Д.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает постановить обвинительный приговор.

Находя вину ФИО1 доказанной, суд усматривает в его действиях подделку удостоверения, предоставляющего права и освобождающее от обязанности в целях его использования, и использование заведомо подложного документа и полагает квалифицировать его действия по ст. 327 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №26-ФЗ).

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, его полное признание вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не признает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, а именно, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, его полное признание вины и чистосердечное раскаяние, суд считает, что имеются исключительные обстоятельства и считает назначить ему более мягкий вид наказания в виде штрафа, в порядке установленном ст.64 УК РФ.

Размер штрафа определить с учетом материального положения подсудимого.

За осуществление защиты ФИО1 органами дознания вынесено постановление о выплате защитнику Фомину С.А. вознаграждения в сумме ... рублей 74 копейки. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере ... (...) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу удостоверение МВД России серии МКВ ... - ОСТАВИТЬ при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме ... (...) рублей 74 копейки оставить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме ... (...) рублей 37 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ