ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луховицы 11 апреля 2011 года.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.

С участием прокурора Луховицкой городской прокуратуры ЧЕРЕМУШКНА Д.Н.

Подсудимого Лунчев С.А.

Защитника СИДЛЯРОВОЙ Т.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре ПАНФИЛОВОЙ М.А.

А также с участием потерпевшей А.М.Б

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лунчев С.А., ... года рождения, уроженца и жителя ..., 2-ой ..., с неполным высшем образованием, военнообязанного, русского, гражданина РФ, холостого, работающего поваром в ООО «Вольтер» клуб «Калипсо», ранее не судимого, осужденного ... Луховицким районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Лунчев С.А. ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

Лунчев С.А. ... около 21 часа, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проник на территорию земедьного учестка ... СТ «Молния», расположенного в трех километрах на север от ..., где металлической фомкой взломав на двери хозяйственной постройки, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил бензопилу марки «Партнер Р350ХТ хром», стоимостью ... рублей, принадлежащую А.М.Б

Лунчев С.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Лунчев С.А., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Лунчев С.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Лунчев С.А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Сидлярова Т.А.

Возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает постановить обвинительный приговор.

Находя вину Лунчев С.А. доказанной, суд усматривает в его действиях кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и полагает квалифицировать его действия по ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ (в редакции от ...).

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Лунчев С.А. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств смягчающих наказание Лунчев С.А. суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание Лунчев С.А. суд не признает.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а так же с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Лунчев С.А. наказание в виде штрафа, а размер штрафа определить с учетом стоимости похищенного.

Поскольку Лунчев С.А. совершил настоящее преступление до его осуждения за другое преступление, и он осуждается к наказанию в виде штрафа, суд считает настоящий приговор и приговор Луховицкого районного суда от ... исполнять самостоятельно.

За осуществление защиты Лунчев С.А. в суде в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лунчев С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ (в редакции от ...) и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере ... (...) рублей.

Меру пресечения Лунчев С.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

Инструкцию по эксплуатации бензопилы – возвратить потерпевшей А.М.Б

Расписку Лунчев С.А. оставить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор и приговор Луховицкого районного суда от ... исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме ... (...) рублей 37 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ