Луховицкий районный суд Московской области 1-2/11 ПРИГОВОР г. Луховицы 03 февраля 2011 года. Луховицкий районный суд Московской области в составе Председательствующего ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е. Прокурора Луховицкой городской прокуратуры АНИКИНА Н.Н. Подсудимых Гридинский В.Б., Кузнецов О.Г., Кизин А.В. и Пиняскин М.М. Защитника АГУРЕЕВА Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от .... Защитника САШКИНОЙ Л.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от .... Защитника ВАРЮШКИНА К.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от .... Защитника ПЛАТОНОВА А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от .... При секретаре ПАНФИЛОВОЙ М.А. А так же с участием потерпевшего К. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Гридинский В.Б., ... года рождения, уроженца и жителя ..., русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, работающего ООО «Энергобаланс-Москва» водителем-электромонтером, холостого, на иждивении никого нет, ранее не судимого; Кузнецов О.Г., ... года рождения, уроженца ..., ОПХ Красная Пойма, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, работающего ООО «ПК Строймонтаж МС» дозировщиком материалов, холостого, на иждивении никого нет, ранее не судимого; Кизин А.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, работающего ООО ТНП «Мебельный мир МО» слесарем, холостого, на иждивении никого нет, ранее не судимого; Пиняскин М.М., ... года рождения, уроженца ..., д.Общественник, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, на иждивении никого нет, ранее не судимого, обвиняемых в совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п.«А» УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Гридинский В.Б., Кузнецов О.Г., Кизин А.В. и Пиняскин М.М. ... умышленно причинили тяжкий вред здоровью, то есть умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц. Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: Гридинский В.Б., Кузнецов О.Г., Кизин А.В. и Пиняскин М.М. ... в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 30 минут, на участке местности расположенном напротив ..., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом направленным на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, группой лиц, Гридинский В.Б. нанес К. удары ногами по туловищу, а также удары руками по голове, Пиняскин М.М. нанес К. удары ногами по туловищу и ногам, а также руками по лицу, Кизин А.В. нанес К. удары ногами по голове и туловищу и Кузнецов О.Г. нанес К. ударовы ногами по туловищу. Гридинский В.Б., Кузнецов О.Г., Кизин А.В. и Пиняскин М.М. нанесли К. не менее 48 ударов. Своими совместными действиями Гридинский В.Б., Кузнецов О.Г., Кизин А.В. и Пиняскин М.М., группой лиц, нанесли К. побои, а также причинили: ... ... ... ... ... ... В ходе судебного следствия установлено, что преступление Кузнецов О.Г., Гридинский В.Б., Кизин А.В. и Пиняскин М.М. совершено напротив ..., то есть напротив кафе «Трактир», которое находится в этом доме, а не у ..., как это указано в обвинениях подсудимым, и суд считает, что следователем в этой части допущена техническая ошибка. Подсудимые Гридинский В.Б., Кизин А.В. и Пиняскин М.М. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п.«А» УК РФ признали полностью, а Кузнецов О.Г. свою вину признал частично и в ходе судебного следствия в соответствии со ст.51 Конституции РФ все подсудимые свидетельствовать против себя самих отказались. В ходе досудебного следствия, они также воспользовались правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ и против себя не свидетельствовали. В ходе судебного следствия оглашались показания Пиняскин М.М. (т.2 л.д.91-94), которые он давал, будучи допрошенным в качестве подозреваемого. Из его показаний, следует, что он вместе с Гридинский В.Б., Кизин А.В. и Кузнецов О.Г. наносили удары К. Подсудимый Кузнецов О.Г., после изложения государственным обвинителем обвинения, выразил свое отношение к предъявленному обвинению, указав, что он не отрицает нанесение ударов К., однако не согласен с тем, что именно он причинил тяжкий вред здоровью. Виновность подсудимых Гридинский В.Б., Кузнецов О.Г., Кизин А.В. и Пиняскин М.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п.«А» УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: Показаниями потерпевшего К., пояснившего, что ... между ним и Пиняскин М.М. в кафе «Трактир» возникла ссора из-за девушки, где Пиняскин М.М. нанес ему удар коленом в пах. Они обменялись ударами, а затем вышли на улицу, где стали выяснять отношения. К ним подошел Кизин А.В. и, после словесной ссоры, он стал возвращаться в кафе. Когда он повернулся спиной к Кизин А.В. и Пиняскин М.М., то кто-то из них нанес удар ему в спину, от чего он упал. Они ногами наносили ему удары по телу. Затем он позвонил своим родственникам и попросил приехать, так как его избивают. В одно и то же время вместе с родственниками к ним подъехали на автомашине Кузнецов О.Г. и Гридинский В.Б. и А. Гридинский В.Б. ударил его кулаком по лицу. Он упал на колени и ему по телу начали наносить удары ногами Гридинский В.Б., Кузнецов О.Г. и Кизин А.В. При указанном избиении боли в грудной клетки он не чувствовал, а когда его продолжили избивать Кузнецов О.Г., Гридинский В.Б., Кизин А.В. и Пиняскин М.М. он почувствовал резкую боль в правом боку, после чего потерял сознание. В результате избиения ему были причинены телесные повреждения, в том числе, причинен тяжкий вред здоровью. Допрошенные в ходе судебного заседания В.А.А. (ж) и В.А.А. (м), родственники К., подтвердили, что в их присутствии К. в начале избивали трое, а затем четверо, то есть Кузнецов О.Г., Гридинский В.Б., Кизин А.В. и Пиняскин М.М. Об этом же свидетельствуют и показания Т., оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.163-166) Допрошенные в качестве свидетелей работники милиции Ш.О.Е., Л., В. и М. подтвердили о том, что они получили сообщение от дежурного по ОВД о драке около кафе «Трактир» ... и подтвердили, что К., бригадой скорой помощи, был доставлен с телесными повреждениями в Луховицкую ЦРБ. Допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения А. и Ш. подтвердили, что К. был избит Кузнецов О.Г., Гридинский В.Б., Кизин А.В. и Пиняскин М.М. Рапортом Л. об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.3), согласно которого в Луховицкую ЦРБ с телесными повреждениями был доставлен К.; Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (т.1 л.д.5-10), из которых следует, что на участке местности, расположенный напротив ..., обнаружено пятно крови. Протоколом следственного эксперимента (т.1 л.д.183-185), в ходе которого потерпевший К. показал и рассказал, каким образом ему наносились удары по телу. Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.228-243), установлено, что К. были причинены телесные повреждения: а) тупая травма грудной клетки: - переломы 7-8 ребер справа по средней подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры и ткани правого легкого, развитием правостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы мягких тканей правой половины грудной клетки, которые по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека, - перелом 11 ребра справа по лопаточной линии, относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека, - перелом 7-го ребра слева по передней подмышечной линии (при отсутствии признаков левостороннего пневматорокса), относится к легкому вреду здоровья. б) кровоподтеки в области обоих глаз, в) ссадины в области надплечий, в правой поясничной области. Повреждения на лице, надлечьях и в правой поясничной области относятся к повреждениям не причинивших вреда здоровью Закрытая травма грудной клетки у К. возникла от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могли быть кулак и обутая обувь. Повреждения на голове, верхних конечностях, в правой поясничной области могли образоваться от ударов кулаком, обутой ногой. По грудной клетке и лицу К. было нанесено не менее 4-6 воздействий - ударов тупыми твердыми предметами, при этом кровоподтеки на лице К. могли образоваться как от одного, так и от двух ударов тупыми твердыми предметами. После получения закрытой тупой травмы грудной клетки К. мог совершать активные действия. Протоколом предъявления лица для опознания (т.1 л.д.146-147), в ходе которого свидетель В.А.А. (м) опознал Гридинский В.Б., который наносил удары руками и ногами по телу К. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Гридинский В.Б., Кузнецов О.Г., Кизин А.В. и Пиняскин М.М. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Находя вину Гридинский В.Б., Кузнецов О.Г., Кизин А.В. и Пиняскин М.М. доказанной, суд усматривает в их действиях умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, и полагает квалифицировать их действия по ст.111 ч.3 п.«А» УК РФ. Суд считает, что умысел на общественную опасность своих действий у Гридинский В.Б., Кузнецов О.Г., Кизин А.В. и Пиняскин М.М. возник стихийно в результате первоначальной ссоры между К. и Пиняскин М.М. Они все, в том числе и Кузнецов О.Г., который признал свою вину частично, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественного опасных последствий, не желали, но сознательно допускали эти последствия. Квалифицирующий признак группа лиц нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку предварительный сговор установлен не был, однако участие в преступлении принимали Кузнецов О.Г., Гридинский В.Б., Кизин А.В. и Пиняскин М.М. и все они выполняли функции исполнителя, согласие в их поведении возникло в процессе совершения преступления. В данном случае их согласованность стихийная и обусловлена обстановкой совершения преступления. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание. Преступление, предусмотренное ст.111 ч.3 п.«А» УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям. Гридинский В.Б. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кузнецов О.Г. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кизин А.В. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Пиняскин М.М. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств смягчающих наказание Гридинский В.Б., Кузнецов О.Г., Кизин А.В. и Пиняскин М.М. суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, их признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание Гридинский В.Б., Кузнецов О.Г., Кизин А.В. и Пиняскин М.М. суд не признает. Совокупность смягчающих обстоятельств Кузнецов О.Г., Гридинский В.Б., Кизин А.В. и Пиняскин М.М., а так же их поведение после совершения преступления, позволяют суду признать наличие исключительных обстоятельств, и суд считает назначить им наказание по правилам, предусмотренным ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Учитывая изложенное, обстоятельства дела, мнение сторон, в том числе и мнение потерпевшего К., суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и считает назначить им наказание в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ. Суд не считает необходимым назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы. За осуществление защиты Кузнецов О.Г. в суде в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. За осуществление защиты Пиняскин М.М. в суде в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. За осуществление защиты Кизин А.В. в суде в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Гридинский В.Б., Кузнецов О.Г., Кизин А.В. и Пиняскин М.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п.«А» УК РФ и назначить им наказание, по правилам, предусмотренными ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без ограничения свободы каждому. На основании ст.73 УК РФ не приводить приговор в исполнении в отношении Кузнецов О.Г., Гридинский В.Б., Кизин А.В. и Пиняскин М.М. если они в течении ДВУХ лет не совершат нового преступления, докажут исправление своим поведением, обязав их не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ ... ГУ МРУИИ ... УФСИН России по МО при ОВД ..., не нарушать общественный порядок, не распивать спиртные напитки, и не появляться в пьяном виде в общественных местах, а также ежемесячно проходить регистрацию в УИИ ... ГУ МРУИИ ... УФСИН России по МО в дни, установленными инспекторами Меру пресечения Гридинский В.Б., Кузнецов О.Г., Кизин А.В. и Пиняскин М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Процессуальные издержки в сумме ... (...) рублей 60 копеек, ... (...) рублей 48 копеек, ... (...) рублей 60 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ