ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Луховицы 22 июня 2011 года. Луховицкий районный суд Московской области в составе: Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е. С участием: Государственного обвинителя ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н. Подсудимого САНКОВА М.С. Защитника АГУРЕЕВА Н.В., представившего удостоверение №4852 и ордер №765 от 22 июня 2011 года. При секретаре ПАНФИЛОВОЙ М.А. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении САНКОВА М.С., ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., фактически проживающего без регистрации по адресу: ..., со средним образованием, не военнообязанного, русского, гражданина РФ, разведенного, не работающего, ранее судимого ... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ст.260 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ, постановлением мирового судьи ... заменено не отбытое наказание по приговору от ... на 2 месяца 10 дней, ... года осужден мировым судьей по ст. 260 ч. 1, 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ... осужден мировым судьей по ст. 165 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колониях-поселениях, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Санков М.С. ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено, при следующих обстоятельствах: Санков М.С. ... около 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к дому ..., ..., где кулаком левой руки разбил стекло в окне, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил электроплитку – ЭТП 2-2.0/220 220 кВт, стоимостью 800 рублей, металлическую штыковую лопату с ручкой общей стоимостью 180 рублей, а всего имущества, принадлежащего М. на общую сумму 980 рублей. Санков М.С. согласен с предъявленным обвинением в том, что он ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Санковым М.С., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Санков М.С. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Санкова М.С. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Агуреев Н.В. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает постановить обвинительный приговор. Находя вину Санкова М.С. доказанной, суд усматривает в его действиях кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и полагает квалифицировать его действия по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание. Преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям. Санков М.С. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств смягчающих наказание Санкову М.С. суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятелств отягчающих наказание суд не признает. Санков М.С. судим ... мировым судьей по ст.260 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ, постановлением мирового судьи ... заменено не отбытое наказание по приговору от ... на 2 месяца 10 дней. ... года Санков М.С. осужден мировым судьей по ст. 260 ч. 1, 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. ... Санков М.С. осужден мировым судьей по ст. 165 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы. Поскольку Санков М.С. совершил настоящее преступление до его осуждения мировым судьей ..., суд считает назначить ему наказание по правилам, установленным ст. 69 ч.5 УК РФ. Учитывая мнение сторон, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Санкова М.С., суд считает, что его исправление и перевоспитание без изоляции от общества невозможно и считает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет достичь целей наказания. Суд считает назначить Санкову М.С. отбывание наказания в исправительной общего режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«А» УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление. Срок отбывания наказания Санкову М.С. установить с учетом обстоятельств смягчающих наказание, а так же с учетом стоимости похищенного. Суд не считает необходимым назначать Санкову М.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. За осуществление защиты Санкова М.С. в суде вынесено постановление о выплате защитнику Агурееву Н.В. вознаграждения в сумме ... рублей ... копеек. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: САНКОВА М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание Санкову М.С. путем частичного сложения к назначенному наказанию, не отбытое наказание по приговору от ..., в виде ОДНОГО года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Санкову М.С. изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей. Срок отбывания наказания Санкову М.С. исчислять с .... Зачесть Санкову М.С. в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору от ... с ... по .... Вещественные доказательства: 2 комфортную электрическую плиту, лопату темного цвета – ОСТАВИТЬ пользование потерпевшей М. Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ