П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Луховицы 27 июня 2011 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Гурова А.А.,

подсудимого Орлова А.С.,

защитника Анисимова Б.О., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...,

при секретаре Потаповой Е.Г.,

а также потерпевшего Д., адвоката Егоровой И.А. по доверенности ... от ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОРЛОВА А.С., ... года рождения, уроженца ..., ..., работающего ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов А.С. обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

... около ... часов Орлов А.С., в светлое время суток, в условиях недостаточной видимости, в снегопад, при боковом ветре, управляя автомобилем ..., ..., следовал по скользкой, частично покрытой снегом, автодороге ... в направлении ... с ближним светом фар со скоростью около 50 км/час. На 15км + 31м автодороги, на территории ... муниципального района ..., Орлов А.С., имея техническую возможность видеть и видя следующий впереди него в попутном с ним направлении автомобиль, в результате движения которого на дороге поднимался снег, ограничивающий ему видимость в направлении движения, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ, зная, но не соблюдая требования ПДД РФ, избрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения в условиях скользкой, частично покрытой снегом, проезжей части и недостаточной видимости в направлении движения с учетом дорожных и метеорологических условий, где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявил невнимательность и, создавая своими действиями опасность для движения и причинения вреда, для обгона вышеуказанного движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля, выехал на полосу встречного движения, не убедившись в том, что она свободна на достаточном для обгона расстоянии, и он не создаст помех для движения и помех участникам дорожного движения, где произвел столкновение с автомобилем ..., ..., под управлением Д., следовавшего со стороны ....

В результате ДТП водителю автомобиля ..., ..., Д. были причинены ..., повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевший Д. заявил о том, что претензий к подсудимому Орлову А.С. не имеет, ему заглажен причиненный вред, они примирились, а поэтому просит дело прекратить.

Подсудимый Орлов А.С. против прекращения уголовного дела не возражает.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным производство по делу прекратить, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия подсудимого Орлова А.С. квалифицированы по статье 264 ч.1 УК РФ, которая относится к категории преступлений небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении Орлова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Орлову А.С. отменить.

3.Вещественные доказательства – автомобиль ..., ..., - оставить у Орлова А.С.; автомобиль ..., ..., - оставить у Д.; водительское удостоверение на имя Орлова А.С. ... – возвратить Орлову А.С.

4.Копию настоящего постановления направить подсудимому Орлову А.С., потерпевшему Д., Луховицкому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.П. Исакова