П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Луховицы 08 июля 2011 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Лазыкина И.В.,

подсудимого Еремеева Д.И.,

защитника Агуреева Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...,

при секретаре Потаповой Е.Г.,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЕРЕМЕЕВА Д.И., ... года рождения, уроженца и жителя ..., ... ...: ...... ... находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еремеев Д.И. ... в ... совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же ... в ... умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих установленных судом обстоятельствах.

... около ... минут Еремеев Д.И., находясь у входа в магазин ...», расположенный на ..., являющийся общественным местом, вместе с М. подошли к С., с которым у М. произошел конфликт. Увидев, что последние наносят удары друг другу, в результате которых оба упали на асфальт, он подошел к С. и, действуя с умыслом, направленным на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами морали и нравственности, действуя с особой дерзостью, выразившейся в пренебрежительно грубом обращении с людьми, в присутствии посторонних граждан, используя в качестве оружия имеющийся у него отрезок металлической арматуры, нанес им не менее семи ударов в область головы С., причинив потерпевшему телесные повреждения.

... около ... минут Еремеев Д.И., находясь у входа в магазин ..., расположенный на ..., в процессе совершения хулиганских действий, подошел к С. и, действуя с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, беспричинно, из хулиганских побуждений, имеющимся у него в правой руке отрезком металлической арматуры нанес последнему не менее семи ударов в область головы. В результате своих действий он причинил тому черепно-мозговую травму: ушибленную рану на волосистой части головы, ушибленную рану на слизистой верхней губы, открытый перелом костей носа, сотрясение головного мозга, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно (п. 8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Еремеевым Д.И. в ходе предварительного слушания после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Еремеев Д.И. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержал и его защитник, адвокат Агуреев Н.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Еремееву Д.И. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий Еремеева Д.И. и квалифицирует его действия по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и сведения о личности подсудимого.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, жалоб и нареканий на его поведение не поступало; проявил себя как обязательный, дисциплинированный и ответственный работник, добросовестно исполняет свои служебные обязанности и указания руководства; на учете у врача психиатра не состоит, ... (л.д.80, 81, 82).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, частично возместил имущественный ущерб в сумме ... рублей, причиненный в результате преступления.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск в счет компенсации морального вреда в сумме ... рублей, так как действиями подсудимого ему были причинены тяжелые нравственные и физические страдания.

С учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ иск удовлетворить полностью; кроме того, подсудимый с суммой иска согласен.

С учетом мнения потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тех обстоятельств, что виновным себя он признал в полном объеме, характеризуется с положительной стороны, занимается общественно полезным трудом, частично возместил потерпевшему ущерб, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем мнение государственного обвинителя о необходимости исправления Еремеева Д.И. лишь в условиях изоляции от общества является не состоятельным.

За осуществление защиты Еремеева Д.И. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме ... копейки. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Еремеева Д.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения подсудимому Еремееву Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Еремеева Д.И. в пользу С. ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Возложить на подсудимого Еремеева Д.И. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции ... ФБУ МРУИИ ... УФСИН России по ..., не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства – отрезок металлической арматуры и марлевый тампон - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... копейки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.П. Исакова