П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Луховицы 14 июня 2011 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Гурова А.А.,

подсудимого Зарипова А.Н.,

защитника Варюшкина К.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...,

при секретаре Потаповой Е.Г.,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЗАРИПОВА А.Н., ... года рождения, уроженца ... ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого ... ...: 1) ... по ..., находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зарипов А.Н. ... в ... совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих установленных судом обстоятельствах.

... около ... часов Зарипов А.Н., находясь возле ..., действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, подошел к С., сидевшему на корточках, и умышленно нанес ему не менее трех ударов ногой по голове, от которых тот упал. В результате своих действий Зарипов А.Н. нанес С. побои и причинил физическую боль, а также ссадины левой височной области в лобной области, не причинившие вреда здоровью, чем запугал его, сломив волю к сопротивлению. Затем Зарипов А.Н. незаконно проник правой рукой в левый внутренний карман куртки, в которую был одет С., откуда открыто похитил мобильный телефон марки ... стоимостью ... рублей с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером ... оператора ... стоимостью ... рублей, матерчатый чехол черного цвета для данного телефона стоимостью ... рублей, а всего имущества, принадлежащего С., на общую сумму ... рублей, и с места преступления скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Зариповым А.Н. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Зарипов А.Н. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержал и его защитник, адвокат Варюшкин К.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Зарипову А.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий Зарипова А.Н. и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.

...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений.

Из заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... усматривается, что Зарипов А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.100-101).

Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимого, суд не нашел оснований сомневаться в его вменяемости.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не применять.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимый Зарипов А.Н. был осужден по приговору от ... к условной мере наказания и вновь в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить наказание в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание подсудимому Зарипову А.Н. должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

За осуществление защиты Зарипова А.Н. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме ... копеек. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зарипова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Отменить Зарипову А.Н. условное осуждение.

В соответствии со ст.ст. 70 и 74 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ... в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Зарипову А.Н. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ....

Вещественные доказательства оставить в пользовании потерпевшего С.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... копейки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Исакова