П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Луховицы 02 августа 2011 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Гурова А.А.,

подсудимого Тарасова И.Н.,

защитника Фомина С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...,

при секретаре Потаповой Е.Г.,

а также потерпевшей Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ТАРАСОВА И.Н., ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов И.Н. ... в ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих установленных судом обстоятельствах.

... около ... часов Тарасов И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому .... Найденной на крыльце дома металлической пластиной он отжал дверь террасы, которая была закрыта на врезной замок, открыл ее и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил:

·         ...

...

а всего имущества, принадлежащего Г., на общую сумму ... рублей.

Тарасовым И.Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Тарасов И.Н. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержал и его защитник, адвокат Фомин С.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Тарасову И.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий Тарасова И.Н. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.

По месту жительства подсудимый характеризуется ..., ...; на учете у ... (л.д.162-163, 166-167).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасова И.Н., суд не усматривает.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не применять, поскольку подсудимый не работает и постоянного источника дохода не имеет.

Ссылка стороны обвинения на то обстоятельство, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности, несостоятельна, поскольку в материалах дела имеются лишь справки о его привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений (л.д.159-161), которые не являются документами, свидетельствующими о привлечении Тарасова И.Н. к административной ответственности, так как в них отсутствуют процессуальные решения о признании нарушителя виновным и о назначении ему какой-либо меры наказания.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тех обстоятельств, что подсудимый ранее не судим, виновным себя признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.

За осуществление защиты Тарасова И.Н. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме ... рублей. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тарасова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения подсудимому Тарасову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Тарасова И.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции ... ФБУ МРУИИ ... УФСИН России по ..., трудоустроиться, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства – имущество потерпевшей Г. – оставить у потерпевшей; металлическую пластину темного цвета - уничтожить, как не представляющую материальной ценности.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.П. Исакова