ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луховицы 31 августа 2011 года.

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.

С участием:

Государственного обвинителя ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н.

Подсудимых КИРЮШКИНА Д.А. и РОГОВА А.А.

Защитника САШКИНОЙ Л.А. представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

Защитника ФОМИНА С.А. представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре ПАНФИЛОВОЙ М.А.

А так же с участием представителя потерпевшего Л.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КИРЮШКИНА Д.А., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., русского, гражданина РФ, со ... образованием, холостого, работающего ..., военнообязанного, ранее судимого Луховицким районным судом: ... по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г», 161 ч. 2 п.п. «а,в,г», 69 ч. 3 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ... по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,в», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Постановлением Сафроновского городского суда ... от ... освобожден ... условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 04 месяца 24 дня; ... по ст. 166 ч. 1, 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ... по отбытии срока наказания, осужденного ... по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п.«А» УК РФ;

РОГОВА А.А., ... года рождения, уроженца и жителя ..., русского, гражданина РФ, со ... образованием, женатого, работающего ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п.«А» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Кирюшкин Д.А. и Рогов А.А. в период времени с ... по ... покушались на кражу, то есть покушались на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кирюшкин Д.А. и Рогов А.А. в период времени с 08 часов до 18 часов ... по предварительному сговору, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь на рабочем месте на территории ... расположенного в ..., прошли в помещение производственного цеха и подошли к резервной формовочной линии, откуда решили тайно похитить:

- электрокабель марки КГЗх50+1 общей длиной 34 метра,

- электродвигатель марки АИР 112МВ6 4/1000,

- электродвигатель марки 132КВт1000.

Распределив преступные роли, они стали действовать согласованно с единым умыслом. Рогов А.А. принес ножовку по металлу, взятую на своем рабочем месте, и передал Кирюшкину Д.А., который в свою очередь, перепилил два электрических кабеля марки КГЗх50+1 выходящих из электрощитка. Рогов А.А. стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности, подать Кирюшкину Д.А. сигнал. Затем Кирюшкин Д.А. перепилил один электрокабель в месте его подсоединения к электродвигателю, после чего он совместно с Роговым А.А. сняли два электрокабеля марки КГЗх50+1 общей длиной 34 метра с направляющих желобов и принесенным с собой раскладным ножом сняли с них оплетку. Металлические жилы электрокабеля марки КГЗх50+1, Кирюшкин Д.А. и Рогов А.А. вынесли из помещения цеха и спрятали на территории завода с целью дальнейшей кражи. Затем Кирюшкин Д.А. с целью кражи, принесенным с собой гаечным ключом, взятым на своем рабочем месте, открутил от станины электродвигатель марки АИР112МВ6 4/1000 и вынес его из цеха на улицу, где гаечными ключами стал раскручивать корпус двигателя. Рогов А.А. стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности, подать Кирюшкину Д.А. сигнал. После того как корпус двигателя был разобран, Кирюшкин Д.А. и Рогов А.А. вытащили из корпуса все детали из цветного металла, которые так же спрятали на территории завода с целью дальнейшей кражи. Затем Рогов А.А. принес из цеха кувалду, взяв ее на своем рабочем месте, и передал Кирюшкину Д.А., который данной кувалдой разбил корпус электродвигателя, а осколки они так же спрятали на территории завода с целью дальнейшей кражи. Затем Кирюшкин Д.А. совместно с Роговым А.А. с целью кражи, снова зашли в цех и Рогов А.А. гаечными ключами, взятыми на рабочем месте, открутил болты крепления внешних крышек электродвигателя марки 132КВт1000 и снял их. После этого Кирюшкин Д.А. совместно с Роговым А.А. вынули из корпуса электродвигателя якорь, после чего корпус двигателя выкатили из цеха на улицу. Там они поочередно, кувалдой стали ударять по внешнему корпусу электродвигателя, пока не разбили его, имея при этом умысел в дальнейшем похитить все части электродвигателя.

Продолжая начатое преступление, Кирюшкин Д.А. и Рогов А.А. по предварительному сговору ... около 15 часов, ввели в заблуждение другое лицо, относительно своих преступных намерений. После чего, передали другому лицу изготовленные из цветного металла части электродвигателя марки АИР112МВ6 4/1000 и металлические жилы электрокабеля марки КГЗх50+1 общей длиной 34 метра, стоимостью 35462 рубля, которые другое лицо вынесло с территории завода и продало. Затем Рогов А.А из помещения цеха принес в бутылке горюче­-смазочную жидкость, и вместе с Кирюшкиным Д.А. облили статорную часть разбитого ими электродвигателя марки 132КВт1000 и подожгли ее, с целью уничтожения находящихся в ней изоляционных материалов, намереваясь в дальнейшем похитить ее.

Продолжая начатое преступление Кирюшкин Д.А. ... около 10 часов 40 минут пришел на территорию ... расположенного в ..., и стал разбирать обожженный электродвигатель марки 132КВт1000, чтобы тайно похитить его, но не смог довести преступление до конца, так как его действия были пресечены работником завода.

Кирюшкин Д.А. и Рогов А.А. по предварительному сговору тайно похитили электрокабель марки КГЗх50+1 общей длиной 34 метра стоимостью 35462 рубля и изготовленные из цветного металла части электродвигателя марки АИР112МВ6 4/1000, принадлежащие ... хотя имели единый умысел и совершили умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение:

- электрокабеля марки КГЗх50+1 общей длиной 34 метра стоимостью 35462 рубля,

- электродвигателя марки АИР112МВ6 4/1000 стоимостью 8165 рублей,

- электродвигателя марки 132КВт1000 стоимостью 161028 рублей, а всего имущества принадлежащего ... на общую сумму 204655 рублей, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены работником завода.

Кирюшкин Д.А. и Рогов А.А. согласны с предъявленным обвинением в том, что они в период времени с ... по ... совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Кирюшкиным Д.А. и Роговым А.А., после консультации с защитниками и в их присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Кирюшкин Д.А. и Рогов А.А поддержали и в судебном заседании. Указанное ходатайство Кирюшкина Д.А. и Рогова А.А в судебном заседании поддержали и их защитники, адвокаты Сашкина Л.А. и Фомин С.А.

Со стороны государственного обвинителя Черемушкина Д.Н. и представителя потерпевшего Л. возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает постановить обвинительный приговор.

Находя вину Кирюшкина Д.А. и Рогова А.А. доказанной, суд усматривает в их действиях покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам и полагает квалифицировать их действия по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «А» УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание Кирюшкину Д.А. и Рогову А.А. и обстоятельства отягчающие наказание Кирюшкину Д.А.

Преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.«А» УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Кирюшкин Д.А. судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы признан вменяемым, привлекался к административной ответственности.

Рогов А.А. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств смягчающих наказание Рогову А.А. и Кирюшкину Д.А. суд признает явку с повинной и полное признание своей вины.

Суд, в соответствии с требованиями ст.18 ч.1 УК РФ, признает Кирюшкину Д.А. рецидив преступлений, и признает его обстоятельством отягчающим наказание, поскольку совершил он умышленное преступление средней тяжести, и имеет не снятые и не погашенные судимости за тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений Кирюшкиным Д.А., обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Кирюшкин Д.А. после освобождения из мест лишения свободы, в небольшой промежуток времени совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, суд считает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Срок отбывания наказания Кирюшкину Д.А. установить с учетом правил, предусмотренными ст.316 УПК РФ и ст.68 ч.2 УК РФ, без учета правил, установленных ст. 62 УК РФ, поскольку присутствует рецидив преступлений, который признан обстоятельством отягчающим наказание.

Суд считает назначить Кирюшкину Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ, поскольку признан рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Суд не считает необходимым назначать Кирюшкину Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Кирюшкин Д.А. ... осужден Луховицким районным судом по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и по настоящему делу он осуждается к реальному лишению свободы, суд считает окончательно назначить ему наказание по правилам, установленным ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Поскольку Рогов А.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, совершил преступление впервые, преступление не было доведено до конца, суд считает назначить ему наказание в виде штрафа, а размер штрафа определить с учетом его роли в совершении преступления, а так же в порядке, установленном ст. 46 УК РФ (в редакции Федерального закона от ...).

На предварительном следствии ... в лице представителя потерпевшего Л. заявлен иск на сумму ... рублей в счет возмещения материального ущерба и в судебном заседании представитель потерпевшего Л. подтвердил требования.

Подсудимые Кирюшкин Д.А. и Рогов А.А. признали исковые требования, хотя Кирюшкин Д.А. считает это двойным наказанием.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а поскольку Кирюшкин Д.А. и Рогов А.А. признаны виновными, материальный ущерб не возместили, суд считает исковые требования ... в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку требования подтверждаются материалами уголовного дела.

За осуществление защиты Кирюшкина Д.А. на предварительном следствии вынесено постановление о выплате защитнику Сашкиной Л.А. вознаграждения в сумме ... рублей ... копеек.

За осуществление защиты Рогова А.А. на предварительном следствии вынесено постановление о выплате защитнику Фомину С.А. вознаграждения в сумме ... рубля ... копейки.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты Рогова А.А. в суде в порядке ст.51 УПК РФ, вынесено постановление о выплате защитнику Фомину С.А. вознаграждения в сумме ... рублей ... копейки. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КИРЮШКИНА Д.А. и РОГОВА А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.«А» УК РФ и назначить наказание:

Рогову А.А. в виде штрафа в размере ... рублей в порядке, установленном ст. 46 УК РФ в редакции Федерального закона от ...;

Кирюшкину Д.А. в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить Кирюшину Д.А. наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Луховицкого районного суда от ... в виде ДУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кирюшкину Д.А. подписку о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Кирюшкину Д.А. исчислять с ....

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Луховицкого районного суда от ... с ... по ....

Вещественные доказательства:

Якорную и статорную части электродвигателя, металлическую кувалду и два рожковых ключа оставить в пользование ...;

Полотно по металлу с резиновой ручкой, фрагмент электропровода, ножовку по металлу, раскладной нож – УНИЧТОЖИТЬ.

Приемо-сдаточный акт оставить при уголовном деле;

Взыскать с Кирюшкина Д.А., проживающего по адресу ... с Рогова А.А., проживающего по адресу ... солидарно в пользу ..., юридический адрес: ... счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек и ... рубля ... копейки оставить за счет средств федерального бюджета

Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ