П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Луховицы 24 августа 2011 года Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П., с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Черемушкина Д.Н., подсудимой Хлыстовой Н.Н., защитника Фомина С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ..., при секретаре Потаповой Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ХЛЫСТОВОЙ Н.Н., ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., ..., ранее не судимой, находящейся в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хлыстова Н.Н. в период времени с ... до ... в ... совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах. В период времени с ... часов ... до ... часов ... Хлыстова Н.Н., находясь в .... ... по ..., действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла дверцу шкафа, где из кармана висевшего в нем пальто рукой вытащила и вынесла из квартиры, тайно похитив: а всего имущества, принадлежащего С., на общую сумму ... рублей, причинив значительный ущерб. Хлыстовой Н.Н. в ходе предварительного слушания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Хлыстова Н.Н. после консультации с защитником и в его присутствии поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержал и ее защитник, адвокат Фомин С.А. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Хлыстовой Н.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий Хлыстовой Н.Н. и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимой. По месту жительства подсудимая Хлыстова Н.Н. характеризуется ... (л.д.144, 145, 146, 147-148). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимая виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Хлыстовой Н.Н., суд не усматривает. Поскольку Хлыстова Н.Н. совершила кражу чужого имущества до постановления приговора мирового судьи ... судебного участка ... судебного района ... от ..., которым она была осуждена по ст. 165 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержажием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, суд считает необходимым назначить ей наказание в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ. С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также тех обстоятельств, что подсудимая виновной себя признала в полном объеме, по месту отбывания наказания в виде исправительных работ в КХ ... характеризуется с положительной стороны, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ. За осуществление защиты Хлыстовой Н.Н. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме ... рубля. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Хлыстову Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от ... в виде исправительных работ на срок 1 (один) год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно. Меру пресечения подсудимой Хлыстовой Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – товарный чек от ... – оставить при уголовном деле; зимнее женское пальто серого цвета - оставить в пользовании потерпевшей С. Процессуальные издержки по делу в сумме ... подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья Т.П. Исакова