П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Луховицы 22 августа 2011 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Черемушкина Д.Н.,

подсудимого Волкова И.П.,

защитника Фомина С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...,

при секретаре Потаповой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВОЛКОВА И.П., ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков И.П. ... в ... совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих установленных судом обстоятельствах.

... около ... часов Волков И.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 3м от торца ..., зная о том, что в автомашине ..., ..., принадлежащей Б., находятся ключи от автомашины, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, подошел к автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь, сел в салон, с помощью ключа, который был в замке зажигания, завел двигатель и на автомобиле ..., ..., принадлежащем Б., с места происшествия скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Волковым И.П. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Волков И.П. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержал и его защитник, адвокат Фомин С.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Волкову И.П. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий Волкова И.П. и квалифицирует его действия по ст. 166 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.

По месту жительства подсудимый характеризуется ... (л.д.103, 112).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волкова И.П., суд не усматривает.

С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тех обстоятельств, что виновным себя он признал в полном объеме, характеризуется с положительной стороны, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.

За осуществление защиты Волкова И.П. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме ... рублей. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкова И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения подсудимому Волкову И.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на подсудимого Волкова И.П. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции ... ФБУ МРУИИ ... УФСИН России по ..., не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства – пять отрезков липкой ленты со следами рук, дактилокарты – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.П. Исакова