П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Луховицы 17 августа 2011 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Черемушкина Д.Н.,

подсудимого Артеменкова В.А.,

защитника Фомина С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...,

при секретаре Потаповой Е.Г.,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АРТЕМЕНКОВА В.А., ... года рождения, уроженца и жителя ..., ..., ранее судимого Луховицким районным судом ... ... по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ в местах, определяемых органом местного смоуправления по согласованию с органом, исполняющим обязанности в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно; постановлением от ... неотбытое наказание в виде 9 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца; находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артеменков В.А. ... в ... умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих установленных судом обстоятельствах.

... около ... минут Артеменков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в 12м восточного направления от ..., увидел, что во время ссоры между З, и Ш. встал К. с целью прекращения конфликта. Подойдя к К., спросил: «Ты кто такой?», и тот ответил: «Я пацан». Он, используя ответ последнего как малозначительный повод, действуя с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, умышленно, обхватив правой рукой шею К., нанес ему один удар ногой по ногам, в результате чего тот упал на асфальт, затем умышленно нанес еще два удара ногой в область лица, а всего нанес не менее трех ударов. В результате своих действий он причинил К. .... Согласно п. 7.1 приказа № 194н от 24.04.2008 г. определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, имеющееся телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести, как вызвавшее расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня.

Артеменковым В.А. в ходе предварительного слушания после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Артеменков В.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержал и его защитник, адвокат Фомин С.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Артеменкову В.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий Артеменкова В.А. и квалифицирует его действия по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.69, 70).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей, так как ему были причинены тяжелые нравственные и физические страдания.

С учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, фактических обстоятельств дела, степени вины подсудимого, требований разумности и справедливости суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ гражданский иск удовлетворить полностью, кроме того, подсудимый с суммой иска согласен.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, а также тех обстоятельств, что подсудимый виновным себя признал в полном объеме, характеризуется с положительной стороны, совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем приговор ... районного суда от ... подлежит самостоятельному исполнению.

Ссылка стороны обвинения на то обстоятельство, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности, несостоятельна, поскольку в материалах дела имеется лишь справка о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения (л.д.67-68), которая не является документом, свидетельствующим о привлечении Артеменкова В.А. к административной ответственности, так как в ней отсутствует процессуальное решение о признании нарушителя виновным и о назначении ему какой-либо меры наказания.

За осуществление защиты Артеменкова В.А. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме ... рублей. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Артеменкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения подсудимому Артеменкову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор ... районного суда ... от ... исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Артеменкова В.А. в пользу К. ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Возложить на Артеменкова В.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции ... ФБУ МРУИИ ... УФСИН России по ..., не совершать административных правонарушений.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.П. Исакова