П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Луховицы 22 августа 2011 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Черемушкина Д.Н.,

подсудимого Анисимова В.Н.,

защитника Сашкиной Л.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...,

при секретаре Потаповой Е.Г.,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АНИСИМОВА В.Н., ... года рождения, уроженца и жителя ..., ... ранее судимого ... районным судом ... ... по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ... по отбытии срока наказания, находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимов В.Н. ... в ... совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения при следующих установленных судом обстоятельствах.

... около ... минут Анисимов В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели его хищения, подошел к автомашине ..., ..., стоявшей на участке местности, расположенном в 2м на юго-восток от ... на ..., принадлежащей К., открыл незапертую водительскую дверь, проник в салон машины, сел на водительское сиденье и имеющимся в замке зажигания ключом завел двигатель, после чего с места преступления скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Анисимовым В.Н. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Анисимов В.Н. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержала и его защитник, адвокат Сашкина Л.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Анисимову В.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий Анисимова В.Н. и квалифицирует его действия по ст. 166 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало; за время работы показал себя как ответственный работник, очень внимателен и добросовестен; на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.69, 70, 71-72).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, состояние его здоровья.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тех обстоятельств, что виновным себя он признал в полном объеме, характеризуется с положительной стороны, занимается общественно полезным трудом, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.

За осуществление защиты Анисимова В.Н. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме ... рублей. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Анисимова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения подсудимому Анисимову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на подсудимого Анисимова В.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.П. Исакова