П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Луховицы 18 августа 2011 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Лазыкина И.В.,

подсудимого Дардыкина А.Н.,

защитника Старовой С.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...,

при секретаре Потаповой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ДАРДЫКИНА А.Н., ... года рождения, уроженца ... с..., зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 1) ... городским судом ... ... по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 2... городским судом ... ... по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден ... по отбытии срока наказания, находящегося в порядке меры пресечения под стражей с ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дардыкин А.Н. ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах.

... в период времени с ... минут Дардыкин А.Н., находясь в автомашине ..., ..., стоящей на 4км + 950м автодороги «...», на правой обочине при движении в сторону ..., взял у И. для того, чтобы послушать музыку, мобильный телефон марки ...», зная, что он принадлежит Н., который находился здесь же. После этого Дардыкин А.Н., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предварительно отключив, тайно похитил мобильный телефон марки ... ... стоимостью ... рублей с находящейся в нем флэш-картой объемом 2Гб стоимостью ... рублей и сим-картой оператора Билайн с абонентским номером ... стоимостью ... рублей, а всего имущества, принадежащего Н., на общую сумму ... рублей, причинив значительный ущерб, и с места преступления скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Дардыкиным А.Н. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Дардыкин А.Н. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержала и его защитник, адвокат Старова С.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Дардыкину А.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий Дардыкина А.Н. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.

По месту жительства подсудимый характеризуется ...л.д.108, 110, 117, 120, 121, 144-145).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять.

С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тех обстоятельств, что подсудимый совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после отбывания наказания по предыдущему приговору, суд считает возможным его исправление лишь с изоляцией его от общества.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание подсудимому Дардыкину А.Н. должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

За осуществление защиты Дардыкина А.Н. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме ... копеек. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дардыкина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Дардыкину А.Н. оствить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ..., зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «...; картонную коробку из-под телефона, кассовый чек – оставить в пользовании потерпевшего Н.; автомашину ..., ..., - оставить у С.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.П. Исакова