П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Луховицы ...

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Гурова А.А.,

подсудимого Маликова А.Э.,

защитника Анисимова Б.О., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...,

при секретаре Потаповой Е.Г.,

а также потерпевшей Г. и адвоката Варюшкина К.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МАЛИКОВА А.Э., ... года рождения, уроженца и жителя ... ..., ..., ..., находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маликов А.Э. обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

... около ... минут Маликов А.Э., в светлое время суток, управляя технически исправным автомобилем ..., ..., следовал по проезжей части ... в сторону ... со скоростью около ... км/час, не обеспечивающей безопасность и возможность постоянного контроля за движением автомобиля в данных дорожных условиях, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ. На участке проезжей части напротив ... он, имея возможность видеть и видя впереди по ходу движения дорожные знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальную дорожную разметку «Зебра», в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, создавая опасность для движения и причинения вреда, не принял мер для снижения скорости вплоть до полной остановки автомобиля, проявил невнимательность, не уступил дорогу пешеходу Г., переходившей проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, будучи обязанным это сделать, и совершил на нее наезд передней правой частью управляемого им автомобиля.

В результате ДТП пешеход Г. получила ..., повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевшая Г. заявила о том, что претензий к подсудимому Маликову А.Э. она не имеет, ей заглажен причиненный вред, они примирились, а поэтому просит дело прекратить.

Подсудимый Маликов А.Э. против прекращения уголовного дела не возражает.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным производство по делу прекратить, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия подсудимого Маликова А.Э. квалифицированы по статье 264 ч.1 УК РФ, которая относится к категории преступлений небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении Маликова А.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Маликову А.Э. отменить.

3.Вещественные доказательства – автомобиль ..., ..., - оставить у Маликова А.Э.; водительское удостоверение на имя Маликова А.Э. ... – возвратить Маликову А.Э.

4.Копию настоящего постановления направить подсудимому Маликову А.Э., потерпевшей Г., Луховицкому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.П. Исакова