П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Луховицы 21 июля 2011 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Лазыкина И.В.,

подсудимого Трифонова В.Ю.,

защитника Фомина С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...,

при секретаре Потаповой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ТРИФОНОВА В.Ю., ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого ... городским судом ... ... по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «в», «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ... по отбытии срока наказания, находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трифонов В.Ю. ... в ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах.

... около ... часов Трифонов В.Ю., находясь в ..., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в прихожую, где с кресла рукой взял лежащую на нем куртку и, незаконно проникнув в ее правый внутренний карман, тайно похитил кошелек стоимостью ... рублей и находящиеся в нем деньги в сумме ... рублей, а всего имущества, принадлежащего П., на общую сумму ... рублей, причинив ему значительный ущерб.

Трифоновым В.Ю. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Трифонов В.Ю. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержал и его защитник, адвокат Фомин С.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Трифонову В.Ю. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий Трифонова В.Ю. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.

По месту отбывания наказания подсудимый Трифонов В.Ю. характеризуется ... (л.д.98, 99, 101-102, 103).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, явку с повинной.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять.

Поскольку Трифонов В.Ю. совершил кражу чужого имущества до постановления приговора ... районного суда ... от ..., которым он осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тех обстоятельств, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, которым он был осужден за аналогичное преступление, суд считает возможным его исправление лишь с изоляцией от общества.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание подсудимому Трифонову В.Ю. должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

За осуществление защиты Трифонова В.Ю. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме ... рублей ... копеек. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трифонова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от ... в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Трифонову В.Ю. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ..., зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ... по ....

Процессуальные издержки по делу в сумме ... копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.П. Исакова