ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... .... Луховицкий районный суд ... в составе: Председательствующего ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е. С участием государственного обвинителя ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н. Подсудимого СОННОВА Р.В. ... Защитника АГУРЕЕВА Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от .... При секретаре ПОТАПОВОЙ Е.Г. А также с участием потерпевшей Ж. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СОННОВА Р.В., ... года рождения, уроженца и жителя ..., ..., с ... образованием, военнообязанного, ..., ранее судимого Луховицким районным судом: ... по ст.ст. 213 ч.2 п. «В», 119, 131 ч.2 п. «В,Д», 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился условно досрочно ..., не отбытый срок 1 год 4 месяца 11 дней; ... по ст.ст.264 ч.2, 79 ч.7 п. «Б», 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён из мест лишения свободы ... по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«Б,В» УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Соннов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено, при следующих обстоятельствах: Соннов Р.В., ... около 03 часов, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок дверь, незаконно проник в помещение сарая, расположенного на приусадебном участке в 15 метрах на северо-запад от ..., открыл дверцу одной из клеток и тайно похитил: кролика серого цвета, самца, поместной породы, весом 2кг, стоимостью 1500 рублей; кролика белого цвета, самку, породы «Белый великан», весом 2кг, стоимостью 1500 рублей; кролика серого цвета, самца, поместной породы, весом 1,5 кг, стоимостью 1500 рублей. После чего Соннов Р.В. увидев на полу, в сарае кролика белого цвета, самца, породы «Белый великан», весом 5кг, стоимостью 3000 рублей и тайно похитил его, а всего имущества принадлежащего Ж., на общую сумму 7500 рублей причинив ей значительный ущерб. Соннов Р.В. согласен с предъявленным обвинением в том, что он ... около 03 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Сонновым Р.В., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Соннов Р.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Соннова Р.В. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Агуреев Н.В. Возражений со стороны государственного обвинителя Черемушкина Д.Н. и потерпевшей Ж. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает постановить обвинительный приговор. Находя вину Соннова Р.В. доказанной, суд усматривает в его действиях кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и полагает квалифицировать его действия по ст. 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.«Б,В» УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Соннов Р.В. судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы вменяем, привлекался к административной ответственности. Обстоятельств смягчающих наказание Соннову Р.В. суд признает полное признание своей вины. Суд не признает Соннову Р.В. такое обстоятельство смягчающее наказание, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку возмещение ущерба происходило путем изъятия у Соннова Р.В. кроликов работниками следственного отдела, и они возвратили потерпевшей похищенное имущество. Суд, в соответствии с требованиями ст.18 ч.1 УК РФ, признает Соннову Р.В. рецидив преступлений, и признает его обстоятельством отягчающим наказание, поскольку совершил он умышленное преступление средней тяжести, и имеет не снятые и не погашенные судимости за тяжкое преступление и преступление средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений Сонновым Р.В., обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку, после освобождения из мест лишения свободы, в небольшой промежуток времени, он совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности и суд считает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Срок отбывания наказания Соннову Р.В. установить с учетом правил, предусмотренными ст.316 УПК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства смягчающие наказания, а так же с учетом мнений потерпевшей, которая претензий не имеет. Суд считает назначить Соннову Р.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ, поскольку признан рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. Суд не считает необходимым назначать Соннову Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. За осуществление защиты Соннова Р.В. на предварительном следствии вынесено постановление о выплате защитнику Агурееву Н.В. вознаграждения в сумме ... копеек. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета. За осуществление защиты Соннова Р.В. в суде в порядке ст.51 УПК РФ, вынесено постановление о выплате защитнику Агурееву Н.В. вознаграждения в сумме ... копейки. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: СОННОВА Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«Б,В» УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Соннову Р.В. подписку о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей. Срок отбывания наказания Соннову Р.В. исчислять с .... Вещественные доказательства: Пять кроликов оставить в пользование потерпевшей Ж. Мотоблок фирмы «Салют – 5ЕС-1» ... оставить при другом уголовном деле. Процессуальные издержки в сумме ... копеек оставить за счет средств федерального бюджета Процессуальные издержки в сумме ... копейки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ