ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Луховицы 29 сентября 2011 года. Луховицкий районный суд ... в составе: Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е. С участием: Государственного обвинителя ЧЕРЕМУШКИНА Д.Н. Подсудимого КАПКОВА А.А. ... Защитника АГУРЕЕВА Н.В. представившего удостоверение ... и ордер ... от .... При секретаре ПОТАПОВОЙ Е.Г. А так же с участием потерпевшей Т. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КАПКОВА А.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... образованием, ... не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ... мировым судьей 107 судебного участка Луховицкого судебного района по ст.ст. 116 ч. 2 п. «А», 158 ч. 1, 69 ч. 5, 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден ... по отбытии срока наказания; ... Луховицким районным судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ... условное осуждение по приговору от ... отменено, и исполняется наказание, назначенное приговором, в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «Б», 158 ч.2 п. «В» УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Капков А.А., в период времени с 22 часов 00 минут ... до 07 часов 00 минут ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Он же, в период времени с 19 часов 00 минут ... до 08 часов 00 минут ..., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены, при следующих обстоятельствах: Капков А.А., в период времени с 22 часов 00 минут ... до 07 часов 00 минут ..., действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, руками снял с двери неисправный навесной замок, открыл дверь и незаконно проник в приспособленный для содержания домашней скотины сарай, расположенный в 300 метрах на восток от ..., где поймав руками овцу Романовской породы, черной масти, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую К., связал ей ноги, найденной в загоне веревкой, после чего вынес овцу из сарая и тайно похитил. Он же, в период времени с 19 часов 00 минут ... до 08 часов 00 минут ..., находясь в ..., действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, своими руками, снял с рук спящей гр. Т., вынес из квартиры и тайно похитил: золотое обручальное кольцо размером 15, шириной 7 мм, весом 5 гр., стоимостью 9000 рублей; кольцо из золота 585 пробы в виде печатки, размером 15, весом 2.20 гр., стоимостью 6000 рублей; телевизор марки «Сокол» модель ... стоимостью 1500 рублей, взяв его со стола в комнате, а всего имущества принадлежащего Т. на общую сумму 16500 рублей, причинив ей значительный ущерб. Капков А.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он в период времени с 22 часов 00 минут ... до 07 часов 00 минут ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и в период времени с 19 часов 00 минут ... до 08 часов 00 минут ..., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Капковым А.А., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Капков А.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Капкова А.А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Агуреев Н.В. Со стороны государственного обвинителя Черемушкина Д.Н., потерпевшей Т. и К., согласно его телефонограммы, возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает постановить обвинительный приговор. Находя вину Капкова А.А. доказанной, суд усматривает в его действиях кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и полагает квалифицировать его действия по ст.ст. 158 ч.2 п. «Б», 158 ч.2 п. «В» УК РФ. ... Капков А.А. осужден мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района по ст. 116 ч. 2 п. «А» УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства. ... указанный приговор вступил в законную силу. Согласно справки руководителя аппарата 107 судебного участка Луховицкого судебного района с Капкова А.А., который отбывал наказание в местах лишения свободы по другому приговору, удержано по исполнительному листу ... копейка. Исполнительный лист о взыскании с Капкова А.А. штрафа в декабре 2008 года был направлен в ИЗ-71/1 ..., поскольку туда переведен Капков А.А., а ... Капков А.А. был направлен в ИЗ-50/6 ..., однако исполнительный лист в учетной карточке не значится, то есть исполнительный лист утерян. Суд считает, что Капков А.А. не отбыл наказание по указанному выше приговору, по обстоятельствам, не связанных с его уклонением от отбывания наказания. С учетом изложенного и в соответствии с требованиями ст.83,94 УК РФ Капков А.А. подлежит освобождению от отбывания наказания, поскольку обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение более двух лет на момент вынесения настоящего приговора, и суд не может применить порядок назначения наказания по совокупности приговоров, и порядок определения сроков наказания при сложении наказаний, предусмотренных ст.ст.70, 71 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание. Преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.2 п.«Б» 158 ч.2 п.«В» УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести. Капков А.А. судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы вменяем, привлекался к административной ответственности. Обстоятельств смягчающих наказание Капкову А.А. суд признает полное признание своей вины, явку с повинной по эпизоду кражи имущества у Т. С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений Капковым А.А., обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку он нарушил условия условного осуждения, и условное осуждение по приговору от ... отменено с исполнением наказания назначенного приговором, и в небольшой промежуток времени после последнего осуждения совершил два преступления средней тяжести, привлекался к административной ответственности и суд считает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Срок отбывания наказания Капкову А.А. установить с учетом правил, предусмотренных ст.316 УПК РФ по двум эпизодам и с учетом правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшей Т. Суд считает назначить Капкову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«А» УК РФ, поскольку условное осуждение Капкову А.А. по приговору от ... отменено, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд не считает необходимым назначать Капкову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На предварительном следствии К. и Т. заявлены иски на сумму соответственно ... рублей и ... рублей в счет возмещения материального ущерба. В судебном заседании Т. подтвердила свои требования, и подтвердил свои требования телефонограммой К., который просил рассмотреть иск в его отсутствии. Подсудимый Капков А.А. признал исковые требования К. и Т. в полном объеме. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а поскольку Капков А.А. признан виновным, материальный ущерб не возместил, суд считает исковые требования К. и Т. в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку требования подтверждаются материалами уголовного дела. За осуществление защиты Капкова А.А. на предварительном следствии вынесено постановление о выплате защитнику Агурееву Н.В. вознаграждения в сумме ... копеек. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета. За осуществление защиты Капкова А.А. в суде в порядке ст.51 УПК РФ, вынесено постановление о выплате защитнику Агурееву Н.В. вознаграждения в сумме ... копейки. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: КАПКОВА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«Б» и 158 ч.2 п.«В» УК РФ и назначить ему наказание: По ст. 158 ч.2 п.«Б» УК РФ в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы. По ст. 158 ч.2 п.«В» УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить Капкову А.А. наказание путем частичного сложения, в виде ТРЕХ лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности настоящего приговора и приговора Луховицкого районного суда от ..., с учетом постановления Луховицкого районного суда от ..., которым отменено условное осуждение, окончательно назначить Капкову А.А. наказание путем частичного присоединения назначенных наказаний в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Капкову А.А. подписку о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей. Срок отбывания наказания Капкову А.А. исчислять с .... Зачесть в срок отбывания наказания Капкову А.А. наказание, отбытое по приговору Луховицкого районного суда от ..., с учетом постановления Луховицкого районного суда от ..., которым отменено условное осуждение, с ... по .... Вещественные доказательства: Шкуру овцы оставить в пользование К. Гарантийный сертификат, руководство по эксплуатации, кассовый чек на телевизор, телевизор «Сокол» и кольцо из золота 585 пробы оставить в пользовании Т. Взыскать с Капкова А.А., проживающего по адресу: ... ... ... пользу К. проживающего по адресу: ... счет возмещения материального ущерба ... рублей и в пользу Т., проживающей по адресу: ... счет возмещения материального ущерба ... рублей. Процессуальные издержки в сумме ... копеек оставить за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в сумме ... копейки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ