П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника Луховицкого городского прокурора, юриста 1 класса Гурова А.А.,

подсудимого Тарарухина Р.Р.,

защитника Сашкиной Л.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...,

при секретаре Щербаковой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ТАРАРУХИНА Р.Р., ... года рождения, уроженца ..., ... проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого: 1) ... городским судом ... ... по ст.ст. 162 ч.2, 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден ... по отбытии наказания; 2) мировым судьей ... ... судебного района ... ... по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением ... районного суда от ... условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарарухин Р.Р. ... в ... совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих установленных судом обстоятельствах.

... около ... часов Тарарухин Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., стал действовать с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая открыто похитить мобильный телефон находящегося здесь же К.О. Чтобы сломить волю К.О. к сопротивлению и за­пугать его, он попросил другое лицо, которое находилось здесь же в квартире, введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, представив ситуацию как конфликт, ударить К.О. Другое лицо, выполняя просьбу Тарарухина, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесло удар К.О. рукой по голове, отчего тот упал на пол. Затем другое лицо еще раз ударило К.О. кулаком по лицу. После этого Тарарухин P.P., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, не менее 2-х раз ударил ногой К.О. по левому бедру. В результате действий Тарарухина P.P. и, по его указанию, другого лица, К.О. были нанесены побои и причинена физическая боль. Сломив, таким образом, волю К.О. к сопротивлению, Тарарухин P.P. открыл рукой кнопочную застежку на правом наружном кармане куртки, в которую был одет К.О., незаконно рукой проник в него, откуда открыто похитил ... рублей одной купюрой, мобильный телефон ... ... стоимостью ... рублей с вставленной в телефон флеш-картой ... объемом 2 Гб стоимостью ... рублей, а всего открыто похитил имущества, принадлежащего К.О., на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Тарарухин Р.Р. виновным себя признал частично, отрицая нанесение ударов потерпевшему К.О., и показал, что, действительно, забрал из кармана куртки мобильный телефон, принадлежащий К.О., полагая, что накануне тот украл его мобильный телефон марки ...; при этом ударов потерпевшему не наносил и деньги в сумме ... рублей не брал.

Виновность подсудимого Тарарухина Р.Р. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего К.О., оглашенными в судебном заседании в связи с невозможностью его явки в суд, о том, что ... около ... часов зашел с Тарарухиным, с которым был незнакомый парень, в .... 11 по ... на кухне, Тарарухин обвинил его, что ... он украл у него мо­бильный телефон. Он ответил, что ничего не брал. Когда пил воду, услышал голос Тарарухина: «Делай!». Находившийся с Тарарухиным парень сзади чем-то ударил его по голове, отчего он упал правым боком на пол. Затем тот еще раз ударил его в лицо. Он попытался подняться, но в это время подошел Тарарухин и ногой ударил его в область левого бедра не менее двух раз. После этого Тарарухин открыл кнопочную застежку его правого наружного нагрудного кармана куртки, достав оттуда телефон марки «...» и денежную купюру достоинством ... рублей. Сняв крышку с телефона, Тарарухин достал батарейку, вытащил сим-карту, кинув в его сторону, и ушел. Подобрав сим-карту, он ушел и сразу обратился в милицию.

Свидетель О.Г. показала, что проживает с мужем и старшим сыном, .... У среднего сына, ..., в собственности имелся мотоцикл без бокового прицепа, который он приобрел примерно 8 лет назад, сразу поставив в гараж. В начале ... года она слышала, как К.О. просил разрешение продать мотоцикл, и К.С. разрешил его продать. Через какое-то время она видела, как к их дому подъехала автомашина, из которой вышел К.О. и сказал, что приехали забирать мотоцикл. Потом она узнала, что он продал мотоцикл. После продажи мотоцикла К.О. ушел из дома, вернувшись только ночью, рассказав, что его избил несколько часов назад молодой человек по прозвищу ...», при этом отобрал у него деньги, которые он выручил за продажу мотоцикла, и его мобильный телефон марки ....

Как показал свидетель О.А., ему известно, что К.С. разрешил К.О. продать свой мотоцикл. Мотоцикл стоял в гараже и его никто не эксплуатировал. В один из дней ... года в гараж приеха­ли какие-то ребята и купили у К.О. мотоцикл К.С.. По­сле этого вечером К.О. пришел домой и рассказал своей матери, т.е. его жене, что его избил парень по прозвищу «...», отобрал у него деньги и его мобильный телефон .... Сам он с К.О. на эту тему не разговаривал и поэтому обстоятельств произошедшего с К.О. не знает.

Свидетель К.В. показала, что в общежитии некоторое время проживал парень из ... по имени А. по прозвищу «...». Также ей известен парень по фамилии Тарарухин по прозвищу «...». ..., вернувшись с работы в районе ... часа, видела, что А. дома. На следующий день ей кто-то ска­зал, что ... вечером, Тарарухин и А. избили К.О., отобрав у него деньги и мобильный телефон. ..., встретив А., сказала, что ей известно, что он и Тарарухин избили и отобрали у К.О. деньги. Тот ей рассказал, что с Тарарухиным находился в какой-то квартире, где К.О. высказался нецензурно в его адрес, за что он два раза ударил его рукой по голове и сразу же ушел. Также тот пояснил, что деньги и мобильный телефон у К.О. мог украсть Тарарухин, который еще оставался в квартире с К.О.. Он у К.О. ничего не брал.

Из показаний свидетеля Т.Т., оглашенных в судебном заседании в связи с невозможностью ее явки в суд, видно, что ... была с К.О. в гостях, где познакомилась с Тарарухиным, у которого видела какой-то мобильный телефон. На следующий день около ... часов они с К.О. шли по улице, когда к ним подошел незнакомый парень и сказал К.О., что его ищет ...», и чтобы тот поднялся в квартиру дома, у которого они находились. Перед этим его спросили про какой-то телефон. В тот день у К.О. имелся свой телефон, который находился в куртке в нагруд­ном наружном кармане. К.О. остался с ребятами, а она ушла. Потом К.О. пришел к ней и рассказал, что Тарарухин отобрал у него телефон.

Из показаний свидетеля Г.П., оглашенных в судебном заседании в связи с невозможностью его явки в суд, следует, что примерно в се­редине ... года встретился с Тарарухиным, который был с незнакомым молодым человеком. Увидев у него мобильный телефон ..., попросил продать. Тот вначале ответил отказом, а потом продал телефон, который он впоследствии продал дороже незнакомому гражданину в .... О том, что Тарару­хин украл телефон, он не знал.

Из показаний свидетеля К.С., оглашенных в судебном заседании в связи с невозможностью его явки в суд, видно, что у него в собственности имелся мотоцикл без бокового прицепа, который он поставил в гараж семьи, фактически не пользуясь им. В первых числах ... года К.О. поинтересовался, нужен ли ему мотоцикл. Он ответил, что не нужен и пусть забирает его себе, а вырученные от продажи деньги от­даст О.. Когда и за какую сумму тот продал мотоцикл, не знает. Помнит, что К.О. ему звонил на работу, сообщив, что продает мото­цикл. В ... года он приехал домой, и О. рассказала, что К.О. кто-то избил и отнял мобильный телефон.

Из показаний свидетеля О.Н., оглашенных в судебном заседании в связи с невозможностью его явки в суд, усматривается, что примерно в ... года познакомился с Тарарухиным, которому в начале ... года подарил мобильный телефон марки ... с сенсорным дисплеем. ... около ... ча­сов к нему в квартиру пришли Тарарухин, К.О. и молодой человек, которого Тарарухин представил, как «...». Тарарухин попросил рассудить его и К.О., обвинив последнего в краже мобильного телефона. Он сказал, чтобы разбирались сами, после чего Тарарухин, К.О. и «... ушли на кухню. Что они там делали, не знает, но слышал доносящийся с кухни шум. После этого он видел, как из квартиры ушел «...», а через некоторое время - Тарарухин. Он зашел на кухню и увидел сидящего на полу К.О., который не стал ничего рассказывать и также вскоре ушел. О том, что Тарарухин отобрал телефон у К.О., не знал.

Виновность подсудимого Тарарухина Р.Р. подтверждается также:

·         Заявлением К.О. от ... о том, что Тарарухин P.P. около ... часов ... в .... ... по ... причинил ему телесные повреждения, открыто похитил у него телефон ... и деньги в сумме ... рублей (л.д.5 т.1),

·        протоколом осмотра места происшествия, фото таблицей, план-схемой от ... - .... ... по ...­ского, из которого следует, что объектом осмотра является вышеуказанная квартира. При осмотре установлено, что квартира имеет жилые помещения, кухню, которая расположена слева от входа, где имеется окно, находящееся прямо от входа на кухню. Слева от входа расположена кухонная мебель, слева - кухонный стол. Порядок вещей в кухне не нарушен. Со слов участвующего в осмотре К.О., именно на данной кухне ... около ... часов Тарарухин P.P. нанес ему телесные повреждения и открыто похитил из куртки мобильный телефон марки ... и ... рублей, указав при этом место на полу, где он находился в этот момент (л.д.10-11, 12-13, 14-17),

·        справкой ... приемного отделения ... ЦРБ», из которой следует, что у К.О. на момент обращения ... обнаружен ушиб мягких тканей волосистой части головы (л.д.19),

·        протоколом выемки документов на мобильный телефон ... и дополнительных аксессуаров к флеш-карте от ... (л.д.37),

·         протоколом осмотра вещественных доказательств от ..., фото таблицей к нему, а именно: куртки мужской черного цвета с вставками в виде резинок на рукавах и нижней части куртки. Куртка на застежке - молния. На лицевой части куртки имеются в районе груди накладные карманы, закрывающиеся на кнопочные застежки. Шири­на куртки по плечам 53см, длина по задней части спинки 73см, длина рукава - 70см. При визуальном осмотре куртки механических повреждений не выявлено; sim-карта размером 2,5x1,5см сотового оператора связи МТС красного цвета с надписью на одной стороне «МТС». Повреждений при визуальном осмотре данной карты не обнаружено. Со слов участвующего в осмотре К.О., именно из данной куртки из наружно­го правого кармана с кнопочной застежкой Тарарухин P.P. похитил у него мобильный телефон ... (л.д.78-80, 81-83, 84),

·        протоколом осмотра вещественных доказательств и фото таблицей от ... - товарного чека, выполненного на листе бумаги размером 132x97мм, на лицевой стороне которого имеется надпись «товарный чек» ..., на котором есть рукописная запись от ..., ... ..., а также указана стоимость данного товара ... рублей; имеется оттиск печати с указанием данных индивидуального предпринимате­ля; дополнительный аксессуар к флеш-карте, представляющий собой прозрачный пластико­вый футляр размером 85x77x4мм, в котором имеется адаптер под флеш-карту размером 32x24x2мм, на лицевой стороне адаптера имеется надпись ...», а также номер ... (л.д.38-42, 43-44),

·         протоколом очной ставки от ... между потерпевшим К.О. и подозреваемым Тарарухиным P.P., из которого следует, что ... в .... 11 по ... Тарарухин избил его и отобрал мобильный марки ... который самовольно взял из кармана куртки, в которую он был одет; также из этого же кармана тот забрал его деньги в сумме ... рублей. Тарарухин показания К.О. подтвердил частично, так как К.О. не избивал, никого избивать К.О. не просил и деньги у него не отбирал. Забрал только мобильный телефон, т.к. считал, то накануне именно К.О. украл у него его мобильный телефон ... (л.д.180-184),

·         заключением эксперта ... от ..., из которого усматривается, что согласно представленной справке ... К.О. обращался за медицинской по­мощью ... и ему был выставлен диагноз - ушибы мягких тканей волосистой части го­ловы. При освидетельствовании К.О. заявил, что ... около ... часов на кухне неизвестный мужчина нанес ему два удара каким-то твердым предметом по заты­лочной области. От удара он упал и после этого Тарарухин наносил ему удары ногами по ле­вому бедру и голени. В тот же день осмотрен врачом в приемном покое ... ЦРБ. В дальнейшем за медицинской помощью не обращался. На момент освидетельствования у К.О. каких- либо телесных повреждений не обнаружено (л.д.200-201),

·         протоколом проверки показаний на месте от ... с участием подозреваемого Тарарухи­на Р.Р., фото таблицей, план-схемой к нему, из которых следует, что Тарарухин P.P., нахо­дясь в .... ... по ..., прошел на кухню, расположенную слева от входа в квартиру, указав, где именно он находился ..., когда совершил открытое хищение мобильного телефона у К.О., а также указал, в каком положении и где именно находился К.О. в момент совершения им преступления (л.д.187-191, 192-195, 196).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого.

Показания потерпевшего, свидетелей ... суд считает достоверными, ибо они объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, очной ставки, проверки показаний на месте, заключением экспертизы.

Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Заключение эксперта обоснованно и мотивированно, экспертиза проведена с соблюдением закона и составлена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

Доводы подсудимого о том, что ударов К.О. он не наносил и забрал лишь мобильный телефон, не состоятельны, так как опровергаются показаниями потерпевшего К.О., неизменно утверждавшего, что Тарарухин не менее двух раз ногой ударил его в область левого бедра, после чего отобрал телефон и деньги в сумме ... рублей, показаниями свидетелей ..., а также заявлением потерпевшего, протоколом очной ставки, заключением судебно-медицинского эксперта.

Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Тарарухин Р.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а поэтому его действия следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Суд считает указанную квалификацию правильной, поскольку подсудимый сознавал, что совершает хищение чужого имущества в присутствии потерпевшего, который понимает характер его действий.

Квалифицирующий признак – «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно показаниям К.О. действиями подсудимого, дважды ударившего его ногой по левому бедру, ему была причинена физическая боль.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.

По месту жительства Тарарухин Р.Р. характеризуется отрицательно, неоднократно в администрацию поселения поступали жалобы на его поведение, имеют место факты распития и появления в алкогольном состоянии в общественном месте, мер к трудоустройству не принимает; по месту прежнего отбывания наказания – также отрицательно, являлся злостным нарушителем режима отбывания наказания; на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра (л.д.146-147, 148-149, 150, 154 т.1).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д.209 т.1).

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не применять.

Из заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... усматривается, что Тарарухин P.P. каким-либо хроническим психическим рас­стройством, слабоумием, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоя­нию Тарарухин P.P. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.206-207 т.1).

Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами, а также данными о личности подсудимого, суд не нашел оснований сомневаться в его вменяемости.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тех обстоятельств, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Поскольку подсудимый совершил грабеж до вынесения приговора мирового судьи ... судебного участка ... судебного района ... от ..., которым был осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно; постановлением мирового судьи ... судебного участка ... судебного района от ... наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц; и после вынесения приговора мирового судьи ... судебного участка ... судебного района ... от ..., суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 69 ч.5 и 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание подсудимому Тарарухину Р.Р. должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

За осуществление защиты Тарарухина Р.Р. в суде в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тарарухина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от ... в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ... в виде 8 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Тарарухину Р.Р. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ..., зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства – имущество потерпевшего – оставить у потерпевшего К.О.; товарный чек и пластиковый футляр с адаптером – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... копейки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.П. Исакова